Vous n’avez pas beaucoup entendu parler de l’un des plus gros problèmes auxquels sont confrontés les électeurs cette élection. Alors que les candidats se concentrent sur les prix de l’essence et l’inflation, les problèmes affectant directement les enfants passent inaperçus. En tant que pédiatre, j’exhorte les électeurs à se rendre aux urnes en gardant à l’esprit les intérêts des enfants et à sélectionner des représentants qui accordent la priorité aux programmes sur lesquels les enfants dont je m’occupe comptent pour rester en bonne santé.
Violence par armes à feu. C’est désormais le tueur n°1 d’enfants. Aux États-Unis, les enfants meurent d’armes à feu à un taux 7 fois plus élevé qu’au Canada et 19 fois plus élevé que dans les autres pays riches. En 2020, plus de 4 300 enfants sont morts par arme à feu, dont près de 40 % par suicide. Les élus ne doivent pas avoir peur de lutter contre cette violence, en soutenant la recherche sur les moyens de prévenir les blessures par arme à feu chez les enfants. Ils doivent ensuite avoir le courage d’adopter des politiques fondées sur des preuves. Nous savons déjà qu’exiger que les armes à feu soient stockées en toute sécurité dans une zone verrouillée, séparément des munitions, sauve des vies pédiatriques, mais les candidats ne se présentent pas sur des plates-formes pour faire du stockage sécurisé des armes à feu une exigence pour la possession d’armes à feu.
Assurance. Plus de la moitié de tous les enfants ont une assurance maladie de Medicaid et du Children’s Health Insurance Program (CHIP). Ces programmes ont agi comme un filet de sécurité solide pendant la pandémie, car les enfants de parents qui ont perdu leur emploi sont devenus éligibles. Les dispositions fédérales empêchant les États de retirer les enfants de Medicaid pendant l’urgence sanitaire COVID ont davantage soutenu les enfants. À l’échelle nationale, plus de 4,1 millions d’enfants qui auraient perdu leur assurance maladie pendant la pandémie sont restés couverts. Le résultat de ces politiques est historique. Le nombre d’enfants non assurés est le plus bas de l’histoire des États-Unis.
Mais les candidats ne soulignent pas cette réalisation remarquable et s’engagent à contrecarrer les efforts visant à désinscrire les enfants de la couverture d’assurance. Les candidats qui protègent Medicaid et d’autres programmes qui ciblent les enfants et les familles à faible revenu obtiendront mon vote parce qu’ils m’aident à prendre soin de mes patients.
Faim. La faim chez les enfants est à la fois une épidémie nationale et une honte nationale. Un enfant sur cinq, soit 14,6 millions, participe au programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire, qui aide à acheter de la nourriture pour les familles affamées. La faim chez les enfants est si courante que l’American Academy of Pediatrics recommande de dépister l’insécurité alimentaire chez tous les enfants. En plus du programme d’assistance nutritionnelle, le programme Femmes, nourrissons et enfants (WIC) fournit un soutien nutritionnel aux parents, aux bébés et aux nourrissons. Les bébés dont je m’occupe ont souvent besoin de préparations spéciales coûteuses au prix de 50 $ la canette – des coûts qui s’additionnent pour les familles avec presque n’importe quel revenu. Nos patients comptent sur ce programme, même s’ils sont financièrement aisés. Pas plus tard que la semaine dernière, j’ai laissé sortir un nourrisson après 3 mois dans l’unité de soins intensifs néonatals. Ses parents étaient tous deux policiers, mais en raison de l’état de santé unique de leur nouveau-né, la formule spéciale du bébé coûterait jusqu’à 10 000 $ par année sans cette aide.
Ces programmes permettent aux nouveaux parents de nourrir leur enfant. Mais lorsque les politiciens parlent de prendre soin des enfants, il n’est pas question d’augmenter le financement des programmes alimentaires malgré la forte inflation qui a rendu un nombre encore plus important d’enfants dépendants d’eux. Il y a quelques mois, aux urgences, nous avons soigné un bébé dont le taux de sel était si déséquilibré – c’est un miracle qu’il n’ait pas eu de crise. Étant donné que les prix avaient augmenté et que le soutien du programme dont ils bénéficiaient était limité, les familles diluaient le lait maternisé pour le faire durer plus longtemps, ignorant les conséquences potentiellement mortelles.
Les candidats adorent mentionner l’inflation, mais omettent de noter qu’elle a plongé davantage d’enfants dans la pauvreté et nécessite un renforcement de notre filet de sécurité, afin qu’aucun nouveau-né ne passe entre les mailles du filet.
Passez vos journées avec Hayes
Abonnez-vous à notre newsletter gratuite Stephinitely
La chroniqueuse Stephanie Hayes partagera avec vous ses pensées, ses sentiments et ses affaires amusantes tous les lundis.
Vous êtes tous inscrits !
Vous voulez plus de nos newsletters hebdomadaires gratuites dans votre boîte de réception ? Commençons.
Explorez toutes vos options
Les enfants d’abord. Lorsque les politiciens accordent la priorité aux enfants, des compromis et des progrès se produisent. Après la tragédie d’Uvalde, au Texas, les législateurs ont finalement compris que chaque enfant devait se sentir en sécurité à l’école. La loi bipartite sur les communautés plus sûres qui en a résulté a été la première grande législation fédérale sur la réduction de la violence armée depuis des décennies et une première étape prometteuse vers des mesures de sécurité publique plus négociées pour les armes à feu.
Les experts et les candidats classent les votes en catégories. Il y a « l’électeur de l’économie », « l’électeur du crime » et « l’électeur indécis de banlieue ». Les législateurs doivent savoir qu’il existe un groupe de médecins, de parents, d’infirmières, de grands-parents et d’enseignants dont le vote dépend de la mesure dans laquelle ceux qui se présentent aux élections accordent la priorité aux besoins des enfants. Ces électeurs donnent une voix aux 20% de la population qui n’ont pas le droit de vote. Lorsque je me rendrai aux urnes, je voterai en pensant aux besoins des enfants et de mes patients.
Si vous aimez un enfant, vous devriez en faire autant.
Shetal Shah est néonatologiste, président du National Pediatric Policy Council et membre exécutif de l’American Academy of Pediatrics Section on Neonatal-Perinatal Medicine.
