Divulgation des risques des bailleurs de fonds de contentieux dans les règles de la Cour, GAO se déplace (1)

Les bailleurs de fonds des litiges risquent de divulguer publiquement leur rôle dans le financement des poursuites par un organisme qui établit les règles de la Cour fédérale et les législateurs qui ont commandé une étude de leurs activités.

Lawyers for Civil Justice, un groupe d’avocats de la défense, cherche à modifier les procédures afin que les plaignants soient tenus de divulguer le soutien financier des investisseurs devant les cours d’appel fédérales.

Une règle existante “ne fournit aux juges de circuit aucune information” sur le financement qui pourrait poser des conflits, a déclaré Lawyers for Civil Justice dans son demande ce mois-ci au Comité consultatif sur les règles d’appel.

Alors que les groupes de défense des entreprises réclament depuis longtemps des divulgations sur le financement des litiges – jusqu’à présent, sans grand succès – cette nouvelle tournure les amène à faire valoir que les juges ont besoin d’informations pour contrôler leurs propres conflits d’intérêts.

La demande de règle, l’une des deux en instance devant les organes judiciaires, et une étude du Government Accountability Office poussée par les législateurs, représentent de nouvelles voies possibles d’information sur le fonctionnement de l’industrie du financement des litiges.

Les sociétés de financement de litiges telles que Burford Capital et Longford Capital fournissent aux plaignants de l’argent à l’avance pour le coût des actions en justice et, en retour, gagnent des tranches de règlements ou des sentences judiciaires à la fin des poursuites.

VIDÉO: Gagner des millions grâce aux poursuites d’autres personnes : comment fonctionne le financement des litiges

L’industrie contrôle plus de 12,4 milliards de dollars d’actifs, selon une enquête réalisée par la société de courtage et de conseil Westfleet Advisors. Les sociétés de financement des litiges aux États-Unis ont engagé 2,8 milliards de dollars dans de nouveaux accords en 2021, soit une augmentation de 11% par rapport à l’année précédente, selon Westfleet.

Étude GAO

Le GAO, qui fournit des recherches non partisanes au Congrès, a prévu une conférence téléphonique mardi avec des participants au financement des litiges pour faire avancer une étude de l’industrie qu’il a commencée l’année dernière.

Les législateurs qui ont demandé l’étude ont demandé des informations détaillées sur le nombre de demandes de financement reçues ; combien de cas les bailleurs de fonds ont soutenus ; combien ont conclu; et quels types de retours ils ont générés.

Ces législateurs comprennent le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) et le représentant Darrell Issa (R-Calif.), Qui ont par le passé proposé une législation exigeant une plus grande divulgation dans le financement des litiges. Le représentant Andy Barr (R-Ky.) a également demandé à l’étude d’étudier, en partie, les “options potentielles pour combler les lacunes en matière de données” sur le marché.

Les tentatives législatives visant à réglementer l’industrie ont jusqu’à présent été une impasse. Une proposition qui forcerait la divulgation des bailleurs de fonds dans les recours collectifs ou les litiges multi-districts a été bloquée au Congrès à plusieurs reprises, plus récemment au début de l’année dernière.

Gary Barnett, directeur exécutif du groupe commercial International Legal Finance Association, a déclaré dans un communiqué que les membres de son groupe se sont engagés « de manière intensive » avec le GAO tout au long de ses recherches.

Proposition de règles

Avocats pour la justice civile mettre en avant une seconde proposition ce mois-ci en collaboration avec l’Institut pour la réforme juridique de la Chambre de commerce des États-Unis.

Cette proposition demande aux juges d’envisager de se renseigner sur le financement des litiges par des tiers dans les affaires fédérales.

Le changement est une version édulcorée des efforts précédents de la Chambre pour exiger la divulgation obligatoire. La nouvelle proposition donnerait au juge le pouvoir discrétionnaire de se renseigner sur le financement au cas par cas.

“De nombreux juges fédéraux président des procès dans lesquels, à l’insu du tribunal, un investisseur non partie a un intérêt financier direct et éventuel dans le produit produit par tout jugement ou règlement en raison du financement d’un litige par un tiers”, Avocats pour la justice civile et la Chambre a écrit dans leur demande du 8 septembre. “Les tribunaux restent largement dans l’ignorance de l’existence d’investissements de tiers dans leurs affaires.”

Barnett a déclaré que les demandes des avocats pour la justice civile et les règles de la chambre sont similaires à d’autres que les tribunaux fédéraux ont décidé de ne pas adopter dans le passé.

“Les appels de longue date de la Chambre pour une règle de divulgation forcée fourre-tout ignorent un fait connexe : les tribunaux fédéraux peuvent facilement gérer tout problème de conflit d’intérêts et de découverte en vertu des règles ou de l’autorité existantes”, a-t-il déclaré.