‘A Feminist Voyage through International Relations’, est un livre publié en 2014 par Oxford University Press et est une collection de onze articles et chapitres de livres écrits par J. Ann Tickner entre 1988 et 2011. Ann Tickner est l’une des féministes internationales les plus renommées. – spécialiste des relations à qui l’on attribue la création du sous-domaine du féminisme dans les relations internationales. Le livre est une représentation des opinions de Tickner sur le genre dans les relations internationales, ainsi que sur la façon dont elles ont changé au fil du temps, ainsi que sur certaines de ses réactions et critiques sur des questions telles que la religion, l’impérialisme, le racisme, etc. Tickner a souligné l’importance d’analyser Épistémologies, méthodologies et ontologies de la RI à travers une optique de genre pour la rendre moins centrée sur les hommes et non occidentale. Le livre se compose d’une introduction, de trois grands thèmes qui se composent de divers chapitres, suivis d’une conclusion.
Dans partie introductive, Tickner a fourni un récit personnel de sa vie et de sa carrière qui l’ont amenée à s’intéresser aux questions de genre dans les relations internationales. Elle a décrit son parcours d’enfant pendant la Seconde Guerre mondiale et son expérience de l’effet de la guerre sur les gens ordinaires et comment ces expériences l’ont aidée à réaliser l’importance de la compréhension féministe de la guerre et des conflits. Elle a également décrit les arguments de divers universitaires féministes dans d’autres disciplines comme Fox Keller, Carol Gilligan et Carol Merchant, ce qui lui a permis de produire des idées sur l’analyse féministe dans la théorie des RI. Elle a également parlé de sa carrière universitaire et de la façon dont elle l’a aidée à réaliser la valeur de l’approche méthodologique féministe dans tous les domaines, ce qui contribuerait à apporter de nouvelles perspectives dans la recherche traditionnelle en RI et en même temps à mettre en évidence l’intersectionnalité de la race, de la classe, de la religion, etc. .avec une approche féministe.
Partie 1, qui se compose de cinq articles, donne une critique féministe des conceptions et théories populaires ainsi qu’une reformulation de ces idées à travers le prisme féministe. Ann Tickner a critiqué un certain nombre d’idées pour leur cadrage limité et masculin, notamment la paix, la sécurité, le pouvoir, la mondialisation, la politique internationale et l’économie internationale. La reformulation par Tickner de ces concepts et de la prédominance des hommes dans le domaine de la RI donne aux lecteurs un aperçu du fait que la connaissance est fortement genrée dans la RI.
Dans le premier chapitre, publié en 1988, Tickner a contesté les hypothèses réalistes de Morgenthau comme étant basées sur la réalité objective et a critiqué les manières positivistes de connaître les choses et a présenté une reformulation féministe des principes de Morgenthau. Elle soutient que parce que les hommes dominent le sujet des RI, la connaissance est fortement genrée. Tickner démontre d’abord comment le réalisme de Morgenthau est non sexiste et signifie autonomie, relationnalité, comportement amoral, intérêts nationaux et pouvoir comme contrôle. Ensuite, elle souligne comment ces concepts unidimensionnels sont hautement sexués et met en évidence les principes qui reconnaissent la relationnalité, la moralité politique, les intérêts multiples et le pouvoir habilitant.
Elle a réinterprété des idées comme le pouvoir et s’est demandé pourquoi la domination était la seule façon de la comprendre plutôt que de venir de la coopération. Elle a contesté l’idée de sécurité, qui ignore la violence structurelle et les dangers environnementaux, et a proposé une redéfinition féministe de la sécurité qui introduit la sécurité non seulement pour l’État mais aussi pour les personnes et l’environnement.
La reformulation féministe du réalisme de Morgenthau par Tickner occupe une place centrale en RI et est l’une des théories les plus populaires enseignées aux étudiants en RI. Sa reformulation féministe de concepts comme la sécurité, le pouvoir, la paix, etc. est largement étudiée par les universitaires.
Dans le deuxième chapitre, qui étaient deux articles distincts écrits en 1994 et 2007, Tickner s’est concentré sur les études sur la sécurité et la paix. Elle a fait valoir que les études de sécurité, qui sont un domaine à prédominance masculine, ont une place privilégiée dans les RI et malgré la croissance de la recherche féministe dans le domaine de la sécurité, elles résistent toujours à l’intégration du genre dans son sujet. Tickner pense que les études sur la paix, qui sont souvent associées aux femmes, ont encore un long chemin à parcourir avant de recevoir le même niveau de respect en RI.
Les arguments de Tickner dans ce chapitre sont toujours pertinents et une littérature considérable a été produite qui aborde les idées féministes dans les études sur la sécurité et la relation des femmes avec les études sur la paix.
Dans le troisième chapitre, écrit en 1991, Tickner a examiné l’économie politique internationale et son accent sur la mondialisation économique. Elle a appliqué le cadre de Robert Gilpin, dans lequel Gilpin a conceptualisé l’IPE en termes de libéralisme, de réalisme et de marxisme, les individus, les États et les classes servant d’unités d’analyse. Les individus et les États, selon Gilpin, sont des êtres rationnels qui adoptent un comportement concurrentiel pour maintenir la sécurité dans les économies nationales et mondiales. Tickner considère ce comportement comme masculin et met l’accent sur le travail économique invisible effectué par les femmes. Elle a également critiqué le point de vue marxiste pour ignorer les rôles des femmes. Tickner a présenté une reformulation féministe du concept d’IPE de bas en haut pour assurer les besoins des individus vers la fin.
Étant donné que les trois idéologies de Gilpin s’appliquent toujours à notre façon de penser la sécurité et l’IPE, les notions de cet article sont toujours valables.
Le quatrième chapitre, écrit en 1993, présente des perspectives environnementales sur l’économie politique. L’article a exploré l’exploitation de l’environnement en raison de l’interaction entre les marchés et l’État. Tickner a lié ce concept à l’écoféminisme qui assimile l’exploitation de l’environnement à l’exploitation des femmes. Elle a également fait valoir que les femmes sont les plus déresponsabilisées par l’exploitation environnementale en raison de leur relation unique avec la nature.
Le cinquième chapitre, écrit en 2004, se concentre sur la mondialisation économique et ses conséquences pour la sécurité économique des femmes. Elle a exploré l’analyse féministe de la mondialisation et les conséquences invisibles de la mondialisation sur les femmes. Elle a décrit comment les rôles de soins et de reproduction ont été naturalisés au fil du temps et comment cette division du travail dans la société a légitimé moins de salaires pour les femmes. Tickner pense que ces notions «masculinisées» de la mondialisation pourraient être brisées lorsque les rôles traditionnels des hommes et des femmes seraient brisés, ce qui modifierait davantage les rôles dans les institutions. Elle a également souligné les avantages de la mondialisation, c’est-à-dire l’amélioration de la communication pour les femmes, qui a élargi les mouvements sociaux aux niveaux local, national et international.
Les concepts introduits dans les deux derniers chapitres valent la peine d’être lus car les problèmes environnementaux et les conséquences de la mondialisation sont devenus des questions plus pressantes ces jours-ci.
Partie 2 se compose d’essais qui débattent de problèmes liés à la méthodologie et de discussions post-positivistes dans les domaines des études féministes et des relations internationales. Tickner a exposé la méthodologie comme hautement patriarcale et a souligné la valeur de l’analyse féministe au sein du sujet positiviste traditionnel de la RI.
Le premier article traite des engagements sur la méthodologie avec divers chercheurs. Tickner a décrit comment, malgré diverses approches féministes de l’IR, les universitaires traditionnels de l’IR, en particulier aux États-Unis, ne les prennent pas au sérieux en faisant valoir que ces approches manquent de recherche empirique et d’état d’esprit analytique. Ticker a identifié trois malentendus concernant la place féministe dans les RI : une mauvaise interprétation de la signification du genre par les traditionalistes ; la non-reconnaissance des réalités différentes et des méthodes ethnographiques, narratives, interculturelles et autres sur lesquelles s’appuie la pensée féministe ; et l’incompréhension que la pensée féministe ne repose pas sur la théorie.
Dans les deuxième et troisième articles, Tickner s’adresse à ceux qui reprennent le débat méthodologique. Elle a critiqué les méthodes de recherche quantitative et a souligné les difficultés de collecte de données et d’implication de la politique dans celle-ci. Elle présente quatre caractéristiques de la méthodologie féministe : l’incorporation des expériences des femmes dans la conception de la recherche, la remise en question des hypothèses fondamentales à travers une optique de genre, l’engagement dans la réflexivité et la production de connaissances qui aident à résoudre les problèmes et à transformer les structures au sein des structures de pouvoir existantes.
La critique de Tickner des approches quantitatives a suscité des débats au sein des universitaires féministes en RI effectuant des recherches quantitatives. Mais plus tard, elle reconnaît l’importance du travail quantitatif mais reste toujours dubitative quant à son potentiel à soutenir les théories féministes qu’elle construit. Diverses chercheuses féministes en RI ont commencé à être en désaccord avec la perspective de Tickner sur le sujet de la recherche quantitative, le problème n’a pas encore été résolu.
Partie 3 du livre se compose de trois articles qui mentionnent des problèmes contemporains tels que les attentats du 11 septembre, la religion et la compréhension d’IR de sa propre histoire. Tickner a expliqué comment comprendre et respecter la diversité, ainsi que comment faciliter les discussions au-delà des différences. L’attention de Tickner s’est élargie pour couvrir divers types de différences religieuses, le fondamentalisme, la race et l’histoire coloniale des relations internationales (RI). Elle a discuté du changement dans les ontologies IR, par exemple, que les fondements de l’ordre mondial se trouvent non seulement en Westphalie, mais aussi dans l’histoire des études postcoloniales, la religion, l’impérialisme, le génocide, etc.
Le premier chapitre parle de l’attaque du 11 septembre et présente une analyse féministe de l’événement et montre comment l’occidentalisme est enseigné dans les madrassas et les nations occidentales sont considérées comme un objet de haine et accusées de décadence morale. Pourtant, les gens se voient promettre des récompenses sexuelles après leur mort spirituelle pour la cause. Elle met également en avant les connotations de genre négatif à travers les mots des politiciens et des théoriciens. L’article décrit les femmes afghanes comme des victimes et montre comment l’analyse féministe expose et questionne ces représentations stéréotypées du genre. Les articles se concluent par trois leçons générales : le genre de la guerre et de la paix limite les opportunités des femmes ; les femmes portent les fardeaux de la religion et de la culture ; et les gains des femmes à la guerre peuvent ne pas durer plus longtemps.
Au chapitre 10, Tickner a montré l’incapacité d’IR à intégrer la religion dans ses explications conventionnelles de la guerre et a commencé à explorer comment les méthodologies utilisées par les féministes pourraient aider à expliquer les motivations religieuses. Elle s’est concentrée sur les approches «dialogues, herméneutiques et réflexives» comme méthode pour acquérir un aperçu et des connaissances privilégiées par les féministes et avec les RI grand public.
Dans le dernier chapitre, Tickner a souligné comment West a couvert les connaissances générées par d’autres parties et les voix postcoloniales féministes et estime que la connaissance est sérieusement entravée par le « pouvoir des structures hégémoniques du savoir ».
L’identification par Tickner de différentes ontologies et méthodologies en RI est toujours pertinente car elle met en évidence les connaissances de la position de ceux qui vivent en marge et enquête sur leurs silences et leur absence.
Les livres conclusion discute de la marginalisation féministe dans les RI, des méthodes quantitatives féministes des RI et de l’avenir de l’érudition féministe des RI à l’intérieur et à l’extérieur du domaine.
Les idées féministes fournies par Tickner sont très tournées vers l’avenir et ont une grande pertinence dans la littérature féministe sur la RI. Elles ont permis aux chercheurs de comprendre l’importance d’utiliser le genre comme outil analytique et ont clairement mis en évidence la neutralité de genre des concepts, des méthodologies et des ontologies dans la RI et en même temps les a reformulées d’une manière sensible au genre.
Bien que le livre puisse être difficile à comprendre pour les jeunes chercheurs essayant de comprendre l’analyse de genre en raison de la présence d’une énorme perspective théorique, en particulier dans la dernière partie du livre. Mais, dans l’ensemble, le livre est très satisfaisant et a bien capturé les arguments et les débats dans l’approche féministe de la RI. Le livre étant une collection d’un voyage intellectuel et personnel d’un académicien renommé, J. Ann Tickner, qui a transformé le voyage de la théorie traditionnelle de l’IR en lentille féministe de l’IR, vaut la peine d’être lu.
Références:
Un voyage féministe à travers les relations internationales. Par J. Ann Tickner. Oxford : presse universitaire d’Oxford, 2014.
