Différents facteurs de risque distinguent l’encéphalomyélite myalgique/syndrome de fatigue chronique de la fatigue intense

Différents facteurs de risque pour l’EM/SFC par rapport à la fatigue intense

Dans les enquêtes auprès de la population générale ou des personnes cherchant des soins médicaux, le nombre de personnes qui décrivent un état de fatigue chronique sévère est plusieurs fois supérieur au nombre de personnes qui répondent aux critères de l’EM/SFC^21,22,23,24. Cela soulève la question de savoir si l’EM/SFC n’est qu’une extrémité du spectre des personnes souffrant de fatigue chronique sévère ou une condition qualitativement différente.

Dans cette étude, nous avons identifié un groupe de personnes atteintes d’EM/SFC et un groupe cinq fois plus grand souffrant de fatigue sévère parmi une population de plus de 40 000 femmes inscrites à une étude observationnelle prospective rigoureuse sur la santé, Nurses’ Health Study II. Avec la puissance statistique offerte par un large échantillon, nous avons ensuite examiné si les facteurs qui augmentaient le risque d’appartenance à chacun des deux groupes étaient similaires, ce qui pourrait suggérer que l’EM/SFC est une forme qualitativement similaire mais quantitativement plus sévère de fatigue sévère. Au lieu de cela, nous avons constaté que plusieurs facteurs de risque pour les deux groupes étaient assez différents, ce qui suggère que l’EM/SFC est une condition différente de la fatigue sévère.

Facteurs de risque distinguant la fatigue sévère de l’EM/SFC

Âge

Bien que les âges des groupes soient similaires (tableau 1), l’augmentation de l’âge était fortement liée à un risque accru dans le groupe fatigue sévère alors qu’elle n’était pas liée au risque dans le groupe EM/SFC. Semblable à nos résultats, un registre suédois de jumeaux a révélé que l’âge n’affectait pas le risque d’EM/SFC chez les femmes²⁵.

Obésité

Bien que l’IMC des groupes soit similaire, tant à l’âge de 18 ans qu’à l’âge adulte (tableau 1), nous avons trouvé une forte relation entre l’IMC ≥ 25 et la fatigue sévère, mais aucune relation avec l’EM/SFC (tableau 3).

Contrairement à nos résultats, plusieurs études antérieures ont trouvé une association entre l’augmentation de l’IMC et l’EM/SFC. Une étude transversale de plus de 9000 personnes²⁶; une étude de 1685 adolescents²⁷; une petite étude rétrospective d’enfants et d’adolescents²⁸; et une étude cas-témoin transversale basée sur la population de 5630 personnes²⁹ tous ont trouvé des niveaux plus élevés d’augmentation de l’IMC ou de syndrome métabolique (dont l’obésité est un critère) chez les personnes atteintes d’EM/SFC. En comparant les résultats de nos études aux résultats de ces études, nous notons que la taille de notre étude était plus grande et que différentes définitions de cas pour l’EM/SFC ont été utilisées pour ces études.

Contrairement à nos résultats et aux résultats des études ci-dessus, une étude a comparé 247 personnes atteintes d’EM/SFC à des données précédemment recueillies auprès de la population générale et a constaté que les personnes atteintes d’EM/SFC étaient moins susceptible d’être obèse¹⁶. De plus, une étude de 59 101 répondants au sondage³⁰ et une enquête longitudinale basée sur la population portant sur 1880 adolescents n’a trouvé aucune association entre l’obésité et la fatigue persistante (il y avait peu de sujets atteints d’EM/SFC)¹⁵. Cependant, il n’est pas clair si les personnes souffrant de fatigue « persistante » dans cette étude avaient une fatigue aussi sévère que celles de notre groupe de fatigue sévère. Enfin, une étude longitudinale portant sur plus de 16 000 nouveau-nés suivis jusqu’à 30 ans n’a trouvé aucune association entre l’obésité à l’âge de 10 ans et l’EM/SFC autodéclaré.¹³.

Des études métabolomiques au cours de la dernière décennie ont révélé un métabolisme aberrant, en particulier une altération de la génération d’adénosine triphosphate (ATP) à partir d’oxygène, de glucose, d’acides gras et d’acides aminés, ainsi qu’un état hypométabolique général, comme résumé dans deux revues récentes.^31,32. Ces anomalies pourraient être reliées de manière bidirectionnelle à l’obésité.

Fumeur

Nous avons trouvé une forte relation entre le tabagisme et la fatigue sévère, mais aucune association avec l’EM/SFC (tableau 3). Des études antérieures ont également eu des résultats contradictoires : une étude à grande échelle à l’échelle de la population a révélé que les fumeurs actuels ou anciens étaient plus susceptibles de déclarer eux-mêmes le diagnostic d’EM/SFC.³⁰un autre n’a trouvé aucune association entre l’EM/SFC et le tabagisme¹⁴et un troisième a constaté que de manière significative moins hommes atteints d’EM/SFC fumés¹⁶.

Caféine

Nous avons constaté qu’une consommation modeste de caféine était associée à une diminution du risque de fatigue sévère, mais que la consommation de caféine n’était pas associée à l’EM/SFC (tableau 3). Notre incapacité à trouver une association entre la consommation de caféine et l’EM/SFC a également été signalée par d’autres¹⁴. Il n’est pas surprenant que les personnes souffrant de fatigue sévère recherchent l’effet stimulant de la caféine^33,34, et intéressant que ce ne soit pas le cas pour les personnes atteintes d’EM/SFC. Peut-être que la caféine n’est pas un stimulant efficace ou produit des symptômes désagréables (comme l’irritabilité) chez de nombreuses personnes atteintes d’EM/SFC.

Consommation de boissons alcoolisées

Nous avons constaté que les personnes dont la consommation d’alcool était fortement accrue (≥ 15 g/jour) étaient plus à risque de fatigue sévère, mais pas plus à risque d’EM/SFC (tableau 3). Nos résultats pour l’EM/SFC concordent avec ceux de deux grandes enquêtes à l’échelle de la population dans lesquelles le diagnostic autodéclaré d’EM/SFC était plus probable chez ceux qui buvaient peu ou pas d’alcool^26,30un résultat confirmé par deux autres études^14,16. Ces résultats pour l’alcool peuvent refléter une causalité inverse puisque de nombreuses personnes atteintes d’EM/SFC signalent une intolérance à l’alcool. Aucune étude n’a établi de lien entre l’abus d’alcool et l’EM/SFC.

Facteurs de risque ne distinguant pas la fatigue sévère de l’EM/SFC

Activité physique

Entre 18 et 22 ans, les personnes qui ont ensuite développé l’EM/SFC étaient plus susceptibles de pratiquer une activité physique intense pendant 7 mois ou plus par an que les personnes des deux autres groupes (tableau 1). Cependant, les personnes qui ont ensuite développé l’EM/SFC étaient également plus souvent sédentaires (tableau 1). Ainsi, nous n’avons pas constaté qu’une activité physique constante entre 18 et 22 ans était associée à une fatigue sévère ou à l’EM/SFC (tableau 3).

Nous avons évalué l’activité physique à la fin de l’âge adulte (après le début de la maladie, chez les personnes atteintes d’EM/SFC) en estimant les MET/semaine et les heures/semaine passées assis à la maison. Selon la première mesure, l’activité physique n’était pas significativement associée à la fatigue sévère ou à l’EM/SFC. Selon cette dernière mesure, il y avait une tendance significative chez les personnes atteintes d’EM/SFC, une association plus probablement expliquée par la maladie à l’origine de l’inactivité plutôt que par l’inactivité à l’origine de la maladie. D’autres études ont rapporté des résultats similaires^{13,14,26,30,35}.

Utilisation d’hormones post-ménopausiques

Nous avons constaté que l’utilisation de l’hormonothérapie (ajustée en fonction du statut ménopausique) était associée à une fatigue sévère mais n’était pas associée à l’EM/SFC.

La mononucléose comme facteur de risque d’EM/SFC et de fatigue intense

Comme le montre le tableau 4, les femmes qui ont déclaré avoir reçu un diagnostic de mononucléose infectieuse présentaient un risque élevé d’EM/SFC (HR 1,77 [0.87–3.61]) et fatigue intense (HR 1,28 [0.98–1.66]). Compte tenu du petit nombre de sujets ayant à la fois des antécédents de mononucléose infectieuse et d’EM/SFC et de fatigue sévère, la puissance était faible pour reconnaître le risque accru comme significatif.

Grande fatigue suite à une mononucléose

Plusieurs études ont montré qu’un état de fatigue chronique suffisamment grave pour altérer l’état fonctionnel peut persister pendant plusieurs mois après la mononucléose^{6,36,37,38,39,40,41}. Plusieurs facteurs de risque d’un état de fatigue chronique consécutif à une mononucléose, détectables au cours de la maladie aiguë, comprennent : (1) des symptômes compatibles avec une dysautonomie, notamment une sensibilité sensorielle et une augmentation de la douleur^39,40; (2) biomarqueurs de l’inflammation chronique de bas grade^39,41; et (3) activation des lymphocytes T⁴¹.

EM/SFC suite à une mononucléose

Une maladie chronique et fatigante répondant pleinement aux critères de l’EM/SFC a également été signalée à la suite d’une mononucléose, survenant chez 7 à 23 % des patients suivis systématiquement pendant au moins six mois^{5,6,7,8,9,dix,11,12}. La maladie chronique fatigante survient beaucoup plus souvent après une mononucléose qu’après d’autres maladies infectieuses^5,42,43. Des antécédents de maladies infectieuses plus fréquentes seraient un facteur de risque d’EM/SFC à la suite d’une mononucléose⁴. Certains symptômes au cours de la mononucléose aiguë semblent également être des facteurs de risque, notamment une plus grande sévérité de la fatigue^8,44et symptômes gastro-intestinaux et autres compatibles avec la dysautonomie^10,12,45,46. Parce que ces symptômes suggérant une dysautonomie sont présents pendant les premières semaines de la maladie chez des adolescents et jeunes adultes auparavant en bonne santé (ils n’apparaissent pas seulement après des mois d’inactivité), la dysautonomie ne s’explique pas par l’inactivité⁴⁵. Un dysfonctionnement autonome est également souvent présent dans l’EM/SFC qui n’est pas associé à la mononucléose, en particulier chez les adolescents^47,48.

Physiopathologie des états de fatigue consécutifs à une mononucléose

Plusieurs anomalies immunologiques au cours d’une maladie aiguë semblent être des facteurs de risque d’EM/SFC ultérieur : des niveaux plus élevés d’interleukine-12 (une cytokine pro-inflammatoire) et des niveaux plus faibles d’interleukine-5 et d’interleukine-13 (cytokines anti-inflammatoires)^12,46; un modèle particulier de cytokines⁹; réseaux de cytokines déconnectés de la signalisation interféron-gamma, indiquant peut-être une vulnérabilité aux infections virales⁴⁹; et mémoire déficiente des cellules B et T spécifiques à l’EBV⁵⁰.

Enfin, des niveaux inférieurs d’hormone adrénocorticotrope (ACTH) 6 mois après la mononucléose sont observés chez les personnes qui développent l’EM/SFC par rapport à celles qui se rétablissent.¹¹.

En revanche, les personnes atteintes d’EM/SFC à la suite d’une mononucléose ne sont pas plus susceptibles d’avoir des mesures plus élevées de stress, d’anxiété ou de dépression, par rapport à celles qui se sont complètement remises d’une mononucléose¹².

En résumé, notre étude n’est que la dernière à établir un lien entre la mononucléose et l’EM/SFC. Ce qui est différent dans notre étude, c’est que les études précédentes ont généralement suivi des patients atteints de mononucléose pendant quelques années seulement ; de plus, beaucoup ont montré que les taux d’EM/SFC diminuent avec le temps^9,11. Pour cette raison, nous avons suivi des patients pendant 20 ans et avons constaté que le lien entre la mononucléose et l’EM/SFC persiste pendant de nombreuses années, puisque les participants à l’étude qui ont signalé l’EM/SFC étaient (en moyenne) dans la cinquantaine alors que la mononucléose survient généralement à l’adolescence. ou jeune adulte.

Le déclencheur de loin le plus courant de la mononucléose est une primo-infection aiguë par le virus d’Epstein-Barr (EBV). Dans le passé, un syndrome très semblable à ce que nous appelons aujourd’hui l’EM/SFC a été associé à des preuves sérologiques d’une infection réactivée par l’EBV dans des cas sporadiques^51,52,53 et forme épidémique⁵⁴. Un mécanisme par lequel l’infection à EBV pourrait conduire à l’EM/SFC implique une protéine EBV, la désoxyuridine triphosphate nucléotidohydrolase (dUTPase). Cette protéine induit une neuroinflammation et une léthargie chez les souris femelles. De plus, certaines personnes atteintes d’EM/SFC ont des anticorps contre la dUTPase significativement élevés, dont les niveaux sont en corrélation avec la gravité des symptômes, et qui distinguent les personnes atteintes d’EM/SFC en tant que groupe des sujets témoins sains.^55,56,57.

Enfin, une étude récente a fortement suggéré que l’infection à EBV est l’une des principales causes de la sclérose en plaques (SEP)⁵⁸. La fatigue chronique débilitante est un symptôme cardinal de la SEP ainsi que de l’EM/SFC. De plus, les personnes atteintes d’EM/SFC présentent souvent des zones de signal élevé dans la substance blanche sur les images de résonance magnétique (IRM) pondérées en T2, tout comme les personnes atteintes de SEP, bien que les zones soient ponctuées plutôt qu’en forme de plaque et soient situées dans la sous-corticale plutôt que les zones péri-ventriculaires⁵⁹.

Limites

La cohorte de l’étude était limitée aux femmes professionnelles principalement blanches, éduquées, de la classe moyenne ou supérieure, ce qui peut influencer la généralisation de nos résultats : certaines études ont montré une prévalence plus élevée d’EM/SFC chez les non-Blancs^22,60,61.

Nous avons pu évaluer les facteurs de risque avant et après le début de l’EM/SFC. Une classification erronée de l’exposition est possible, car toutes les expositions de l’étude ont également été évaluées par auto-déclaration sur le questionnaire NHS II. Cependant, les participants à l’étude ont signalé ces expositions à plusieurs reprises depuis le début de la cohorte de l’étude en 1989, bien avant de signaler les symptômes d’EM/SFC ou de fatigue sévère en 2009. Toute erreur de classification de l’exposition devrait être non différentielle, des estimations potentiellement biaisées. vers le nul.

En revanche, une limite importante de cette étude est la détermination rétrospective des résultats – le temps jusqu’à l’EM/SFC et la fatigue sévère – qui était basée sur un questionnaire unique administré en 2009. Le questionnaire demandait aux participants de se rappeler l’apparition de la fatigue de nombreuses années dans le passé, ce qui peut conduire à une mauvaise classification du résultat. De plus, certains cas d’EM/SFC fatigue peuvent avoir disparu au moment où le questionnaire a été administré et n’auraient donc pas été signalés.