La vue dans le premier jour du nouveau parlement elle était laide. Du discours du président Radev (contre les “amoureux des militaires”), en passant par la tirade scandaleuse de Kostadin Kostadinov (contre la “foule euro-atlantique”), jusqu’à la comédie avec l’élection manquée du président du National Assemblée – l’impression de tout cela était que le parlementarisme ne fonctionne pas en Bulgarie.
Deux mensonges
En fait, la laideur de la situation ne vient pas du parlementarisme, mais du contenu de la politique bulgare, qui est généré à la fois par les partis et par le président Radev, et par l’environnement médiatique et la sphère publique plus généralement. Le problème de fond est que des tentatives sont faites pour construire une structure de gouvernance durable basée sur deux mensonges qui sont de plus en plus exposés aux yeux du public.
Mensonge 1 : La Bulgarie ne peut pas être gouvernée sans des personnes pour lesquelles il existe des soupçons forts et incontestés de corruption.
Le but des élections anticipées était de « réhabiliter » le GERB et le DPS comme des partis sans lesquels la gouvernance est indispensable : quels que soient leurs problèmes, au nom de la « bonne gouvernance » de la Bulgarie, ces problèmes doivent être mis de côté et les deux partis se rallumer , parce que c’est pire sans eux.
La fausseté de ces affirmations a commencé à être révélée selon deux axes. D’abord, il s’est avéré que La Bulgarie a établi un record historique d’augmentation du PIB par habitant (plus de 8%) pour l’ensemble de 2021 et pour le premier trimestre 2022 (après le recalcul annoncé par l’INS et même avant prise en compte de la population réduite, qui devrait conduire à une augmentation encore plus importante). Et ce n’est pas une simple statistique – au cours des quatre derniers mois, la Bulgarie a été aux premières places en termes de croissance de la production industrielle dans l’UE.
Si l’on descend au niveau de la rhétorique pré-électorale du GERB (“à notre époque, le prix de l’essence était de 20 BGN”), on dirait que la chute de Borisov a considérablement augmenté la croissance économique et l’industrie du pays. Mais même sans de tels jeux de mots, il est clair qu’il n’y a pas de catastrophe économique à la suite d’un gouvernement sans Borisov ni DPS. Peu importe à quel point le GERB écume à la bouche avec quelques factures, des “intermédiaires” et le “one levche” pour Lukoil, la vérité est que dans une situation très difficile, la Bulgarie a réussi sans ce parti (et ses affiliés) lors de l’approvisionnement en gaz russe ont été arrêtés et ont même entre-temps réussi à augmenter de manière significative et tangible les revenus – en particulier pour le groupe vulnérable des retraités.
Deuxièmement, le résultat des élections a de nouveau laissé le GERB et le DPS isolés, même s’il a accru leur représentation. Encore une fois, cependant, aucune partie ne peut être trouvée qui veuille se tenir ouvertement à leurs côtés, et ils s’enfuient tous les deux, ce qui rend la situation tragi-comique.
Mensonge 2 : La Bulgarie ne peut pas être gouvernée sans des putinophiles et des « neutralistes » ouverts ou muets.
Les résultats des élections ont montré que les putinophiles et les neutres ukrainiens détenaient ensemble environ un quart de la représentation nationale. Les autres partis adoptent les mêmes positions que le reste des pays européens. Mais parce que certains de ces partis ont une réputation corrompue, ils placent la Bulgarie devant un faux dilemme managérial : « choisir entre l’euro-atlantisme et tolérer notre réputation corrompue ».
C’est ce dilemme, et non le parlementarisme lui-même, qui rend la politique bulgare laide. Ce dilemme rendrait notre politique laide même si nous étions une république présidentielle ou semi-présidentielle, une monarchie constitutionnelle, une jamahiriya, etc. C’est l’élimination de ce dilemme, et non des modifications constitutionnelles de la forme de gouvernement, qui est la clé de la stabilisation du gouvernement en Bulgarie. Parce qu’apparemment beaucoup de citoyens et leurs représentants ont mûri pour comprendre qu’un gouvernement ne peut pas être bâti sur de fausses fondations.
Pourquoi n’y a-t-il pas de majorité ?
Il n’y a pas de majorité pour le président (et pour le gouvernement) car GERD ont la stratégie suivante :
1. Le président de l’Assemblée nationale doit être du GERB, car ils sont la première force et ils doivent former un gouvernement. Leur président est nécessaire pour fixer l’ordre du jour ;
2. Le GERB ne participera pas à un gouvernement sans PP ou DB. S’il n’y a pas un tel gouvernement, ils vont aux élections et s’y préparent activement ;
3. Le GERB veut parvenir à un accord de principe sur la gestion conjointe avant même que ses objectifs et programmes spécifiques ne soient clairs, ainsi que les compromis nécessaires à sa création. Par conséquent, les plans et offres spécifiques ne sont pas clairs pour le moment. C’est-à-dire que le GERB garde ses cartes près de lui et n’annonce aucun plan précis.
Essentiellement c’est une stratégie de chantage : “Soit vous acceptez à l’avance de gouverner avec nous tels que nous sommes, soit nous allons à une élection. Nous ne changerons pas grand-chose, car (selon les mots de Desislava Atanasova) il n’y a pas une seule preuve de la corruption du GERB”.
Le gros atout que cache Borisov est le chef du procureur en chef Ivan Geshev. Cependant, le magistrat semble avoir jeté un coup d’œil dans les cartes de Boyko Borisov et connaît ses plans : à cette fin, il lui a envoyé un message de félicitations avec le soutien du parquet pour l’arrestation du publiciste de Borisov. C’est un indice clair que le bureau du procureur pourrait à un moment donné considérer qu’il existe des preuves dans le scandale de pots-de-vin particulièrement importants du patron du jeu Vasil Bozhkov.
Ce poker “amicale” est une illustration des effets du mensonge fondamental de la politique bulgare, que sans la participation des politiciens et des partis soupçonnés de corruption, la gouvernance est impossible.
Les choix?
Tout le calcul du GERB vise le fait qu’il gagnera de nouvelles élections. Ou que s’ils ne gagnent pas, au moins le PP et le DB perdront, ce qui facilitera la tâche du GERB au prochain parlement. C’est pourquoi nous voyons que le GERB – principalement en la personne de Delyan Dobrev et compagnie – mène essentiellement une campagne électorale.
Pour que leur stratégie soit couronnée de succès, il faut cependant que le GERB culpabilise le PP et la DB des nouvelles élections – en ce sens toute la propagande circule actuellement : La crise est sévère, le GERB veut gouverner, mais le PP et le DB sont responsables des élections, car ils se comportent comme l’opposition.
Cette stratégie peut être désamorcée avec des mouvements simples. Le retrait de Nikola Minchev en tant que candidat du PP à la présidence de l’Assemblée nationale en est une. Il montre que le problème n’est pas avec les autres, mais avec le fait que le GERB n’a aucune idée d’une majorité de travail et aucun plan pour y arriver. Ils veulent simplement une déclaration préalable et inconditionnelle de coopération, que personne ne veut et ne doit leur donner.
Il y a aussi un autre coup qui peut être joué dans les négociations gouvernementales par le PP et le DB. Ils peuvent déclarer qu’ils sont prêts à soutenir un gouvernement minoritaire GERB (avec le DPS et le BV ou d’autres partis) pendant au moins 100 jours, avec un programme écrit et des conditions concrètes claires : une déclaration parlementaire générale appelant le procureur général à se retirer ; reprise de la procédure de sa révocation du CJS ; nomination du quota parlementaire dans les organes indépendants et les régulateurs ; négocier les paramètres de base du budget, par exemple.
Une telle démarche révélera le véritable état des choses, à savoir que le désir d’aller à de nouvelles élections est principalement celui du GERB et qu’il représente essentiellement un refus d’assumer la responsabilité du gâchis politico-constitutionnel superflu dans lequel le GERB a joué un rôle majeur.
“Peut-être, sinon peut-être”
En fin de compte, les scènes laides au parlement peuvent être thérapeutiques pour la démocratie parlementaire bulgare, mais seulement si l’on comprend où se trouvent les racines de toute la laideur. Ces racines ne sont pas les règles de procédure que nous avons – les règles sont merveilleuses, ou du moins assez décentes. Le problème est que derrière les règles, nous essayons de cacher des mensonges – comme celui selon lequel la Bulgarie ne peut pas être gouvernée sans soupçons de corruption ou hésitations poutinophiles.
“Peut-être, sinon peut-être”, comme disait le poète.
