Détermination des majorations de retard pour dépôt tardif des déclarations de revenus pour 2018 et 2019

Message en ligne – Vendredi 5 avril 2024

Droit procédural/Corona | Détermination des majorations de retard pour dépôt tardif des déclarations de revenus pour 2018 et 2019

Si la déclaration de revenus pour 2019 est déposée tardivement, une majoration de retard ne peut pas être appliquée après l’expiration du délai de dépôt légalement prolongé en raison du délai de dépôt légalement prolongé (en raison de la pandémie corona). § 152 Abs.2 AO
– mais tout au plus après § 152 Abs.1 AO – être fixé (Schleswig-Holstein FG, arrêt de. 15 décembre 2023 – 3K 88/22, révision en cours, BFH-Az. VI R 2/24)

faits: Il est incontestable que les plaignants ont déposé leurs déclarations de revenus pour 2018 et 2019 après les délais de dépôt. Le problème ici était qu’en raison de la pandémie de Corona, des réglementations et accords spéciaux étaient en place pour les périodes d’évaluation 2018 et 2019 en ce qui concerne les délais de soumission. § 149 AO et traiter les demandes de prolongation des délais. Pour 2018, à la suite de discussions au niveau fédéral et au niveau des Länder, les autorités n’ont exprimé aucune inquiétude quant à l’octroi de demandes de prolongation de délai émanant de membres de la profession de conseiller fiscal de manière rétroactive jusqu’à 31. mai 2020 (Dimanche de Pentecôte). Un test de culpabilité (au sens de § 152 Abs.1 AO) pourrait être omis dans ces cas. Pour 2019, le législateur a fixé la date limite de § 149 Abs.3 AO avec l’article 97 § 36 Abs. 1ÉGAO modifié de telle sorte qu’un prélèvement soit dû par 31. août 2021 doit être considérée comme opportune.

Les plaignants ont également manqué ces délais de plusieurs mois au cours des deux années. L’administration fiscale a alors imposé des majorations de retard conformément à la norme impérative § 152 Abs.2 AO fermement. Adaptations expresses des dispositions légales en matière de majorations de retard dans § 152 AO n’avait pas été prise par le législateur pendant les années en litige (voir ci-dessus). Dans l’affaire tranchée par le tribunal des impôts, ce fut le cas
Il est controversé de savoir si les majorations de retard sont fondées sur le critère discrétionnaire du
§ 152 Abs.1 AO ou dans le cadre d’une décision contraignante § 152 Abs.2 AO devaient être déterminés. Dans le cadre d’une décision discrétionnaire, l’administration fiscale aurait dû prendre en compte les motifs d’excuse fondés sur la maladie du plaignant.

L’administration fiscale a suivi l’administration fiscale dans la détermination des majorations de retard pour la période d’imposition 2018, mais a révoqué la détermination des majorations de retard pour 2019 :

• Pour
  2018 est § 152 Abs. 3 Nr. 1 AO De l’avis du Sénat, cela n’est pas pertinent en raison de l’absence de prolongation officielle (ou légale) du délai de soumission. Une autre des exceptions de retour du paragraphe 3 ne s’applique pas non plus, c’est pourquoi des majorations de retard sont obligatoires. § 152 Abs.2 AO à réparer.

• Concernant l’année 2019, le 3ème Sénat a fondé sa décision d’abrogation sur le fait que la prolongation légale du délai de soumission en ÉGAO “A fortiori” doit avoir les mêmes conséquences qu’une prolongation officielle et individuelle du délai – dans les deux cas l’application du § 152 Abs.2 AO à cause de § 152 Abs. 3 Nr. 1 AO
  bloqué.

• Même si le délai de soumission légalement prolongé est dépassé, l’application du § 152 Abs.2 AO
  reste bloqué et l’administration fiscale ne peut imposer « que » des majorations de retard par voie de décision discrétionnaire § 152 Abs.1 AO
  fixée – telle a longtemps été l’opinion dominante dans la jurisprudence et la littérature en faveur de la prolongation officielle du délai.

• Le législateur s’est apparemment senti obligé de réglementer expressément la manière dont les soumissions tardives doivent être traitées, en ce qui concerne, entre autres, les majorations de retard pour les années suivantes à partir de 2020 (au cours desquelles les délais de soumission ont également été légalement prolongés en raison de la pandémie), Article 97 § 36 Abs. 3ÉGAO.

Ceux: Schleswig-Holsteinisches FG, Bulletin I/2024 (il)

Emplacements):
NWB MAAAJ-64359