Des erreurs de la police ont valu à Velle d’être condamné en tant que mineur – NRK Norvège – Aperçu de l’actualité de diverses régions du pays

Plus tôt cette semaine, le leader du FpU a déclaré VG qu’en 2019, il a été reconnu coupable de possession de 100 grammes de cannabis.

– De ma vie, je n’ai jamais autant regretté quoi que ce soit, dit Velle.

Dans l’affaire VG, il est indiqué que “Velle estime qu’il était juste d’avoir été condamné et assumera la responsabilité de ses propres actes. En même temps, il rappelle qu’il avait moins de 18 ans.”

Vendredi, Velle partage sur Facebook que c’était faux. Il avait plus de 18 ans au moment des faits.

La police s’excuse

L’erreur s’est produite parce que le rapport avait été mal daté manuellement par la police.

«L’erreur a suivi l’affaire à travers les différentes phases et a conduit Velle à être condamné au motif qu’il avait moins de 18 ans, alors qu’en 2019 il avait 18 ans.».

L’inspecteur de police du district de police d’Oslo, Kjersti Lauvsnes, l’indique dans un communiqué de presse.

«C’est regrettable de la part de la police. La sentence est juridiquement contraignante et la police ne prendra aucune autre mesure dans cette affaire.», écrit encore Lauvsnes.

Jugement sur des prémisses incorrectes

Parce que Velle a avoué l’infraction, l’affaire a été considérée comme une confession. Là, il a été condamné à 30 jours de prison.

Dans le jugement, le tribunal écrit que la peine pour la possession de 100 grammes de marijuana est essentiellement une peine d’emprisonnement sans condition.

Mais comme l’époque du stockage, selon l’accusation de la police, était 2018, le tribunal a pris en compte le fait que Velle était mineure au moment du crime.

Le jeune âge de Velle et le temps écoulé depuis l’infraction, ainsi que les aveux et l’évolution positive de sa situation de vie, ont amené le tribunal à décider que la peine devait être prononcée avec sursis.

Cependant, deux des considérations atténuantes retenues par le tribunal étaient incorrectes. Velle a été arrêté pour possession de cannabis en 2019 et non en 2018.

A cette époque, il avait plus de 18 ans. Ni l’un ni l’autre ne s’étaient écoulés depuis longtemps depuis l’infraction, comme le tribunal l’a supposé.

Je l’ai dit moi-même

Vendredi matin, le leader du FpU s’est adressé à Facebook avec le message suivant :

“Dans les documents judiciaires, il est dit que mes amis et moi avons été arrêtés en 2018, mais après avoir parcouru les documents du dossier pour la première fois, j’ai vu une date différente, exactement un an plus tard, en 2019. L’important, c’est que je n’avait pas 17 ans et quelques semaines, mais 18 ans et quelques semaines et venait donc tout juste d’atteindre la majorité.”

Velle écrit qu’il essaie d’être aussi ouvert que possible. Il écrit également qu’au moment de son arrestation, il était très déprimé.

« Je n’ai pas beaucoup de souvenirs de cette époque. Comme je l’ai déjà dit, je n’étais pas du tout en bonne santé et j’avais du mal à faire face à des problèmes plus importants que le fait de me souvenir de dates”, écrit Velle dans son message.

La police a suggéré la prison

Selon ce que NRK apprend, la police a initialement proposé 45 jours de prison sans condition pour les trois accusés dans sa proposition de condamnation aux aveux.

L’aveu a été pris en compte dans cette proposition.

Mais en raison de documents mal datés, le procureur a renvoyé l’affaire à la police car celle-ci pensait à tort que le fait que les prévenus étaient mineurs n’avait pas été pris en compte.

Le district de police d’Oslo a alors modifié la peine proposée en une peine d’emprisonnement avec sursis de 36 jours.

Dans les pays frontaliers

Morten Holmboe, professeur de droit à l’Académie de police norvégienne, écrit à NRK que le moment où la peine est prononcée est un point important si l’accusé avait plus ou moins de 18 ans au moment des faits.

“C’est une erreur qui a pu avoir un impact sur la détermination de la peine”, écrit-il.

Dans le même temps, Holmboe souligne qu’il existe des cas où une punition communautaire a été infligée en raison de la situation personnelle du condamné.

L’avocate pénaliste et associée d’Elden Advokatfirma Ellen Tvedten Jorem dit oLa conservation de 100 grammes de cannabis se situe à la frontière entre l’emprisonnement avec sursis et l’emprisonnement inconditionnel.

«Sans une connaissance plus approfondie de cette affaire, il est, à mon avis, tout à fait possible qu’il ait de toute façon été condamné à une peine de prison avec sursis, quelle que soit la date incorrecte des accusations donnée par la police.», écrit-elle à NRK.

Le professeur souligne que le jugement en tout état de cause est juridiquement contraignant et qu’il n’y a aucune base pour une réouverture au détriment des condamnés.

La chef du FRP, Sylvi Listhaug, s’est déjà prononcée sur le verdict. Elle n’est pas disponible pour commenter vendredi, a indiqué NRK.