Vers : 1736 après J.-C.jeun pays appelé Haryana, qui est équivalent pour paradis sur terre, les Tomar ont construit une ville appelée Dhillika‘lit une inscription sur la ville au musée de Delhi.
FD’hier à aujourd’hui, la fortune de Delhi a pris de nombreux rebondissements. Calcutta (aujourd’hui Kolkata) était le siège du gouverneur général et de la Compagnie des Indes orientales, la ville la plus importante de l’Empire britannique de 1757 à la première moitié du 20e siècle. Les présidences de Bombay (Mumbai) et de Madras (Chennai) étaient les principaux centres d’échanges, de commerce et d’éducation, tandis que Delhi perdait progressivement sa « saillance ». En 1858, il a été détaché des anciennes Provinces-Unies d’Agra et d’Oudh (l’actuel Uttar Pradesh) et a fait partie du Pendjab. Cependant, la décision de déplacer la capitale en 1911 de Calcutta à Delhi a changé la fortune de cette ville. D’ici 2030, elle devrait traverser Tokyo et devenir la plus grande métropole mondiale.
Au moment de l’indépendance de l’Inde, le laurier d’être la ville la plus peuplée, ainsi que la ville la plus avancée en matière de commerce, d’industrie, d’éducation et d’apprentissage, était détenu par Calcutta. Cependant, au lendemain de la Partition, et de l’hégémonie croissante des partis communistes de toutes nuances, couplée à la politique de péréquation des frets du gouvernement de l’Union, la “ville de la joie” perdit ce statut au profit de Bombay, qui devint la capitale commerciale, financière et capitale du divertissement de l’Inde.
Delhi, cependant, conteste maintenant cette position. Au tournant de ce siècle, conformément à la Recensement de 2011, la population de Mumbai était la plus élevée du pays. Mais étant donné le taux de croissance économique plus élevé de Delhi d’ici 2028, ou peut-être même plus tôt, il peut prendre la place de Mumbai en tant que « primus urb » de l’Inde. Grâce aux technologies de l’information et aux services connectés, Bangalore et Hyderabad rivalisent avec Chennai en tant que premières destinations métropolitaines du sud, même si cette dernière conserve toujours son statut de «ville santé» de l’Inde. Bien qu’elle ne soit pas une capitale, Ahmedabad montre également des signes de croissance exponentielle.
A lire aussi : Le gouverneur contre le gouvernement n’est pas nouveau en Inde, mais la Constitution ne garantit pas une solution
“Aimants pour les migrants”
L’une des raisons du développement sans précédent de ces villes est qu’elles sont devenues des « aimants pour les migrants » en raison d’excellentes opportunités d’emploi à chaque niveau – des agents de sécurité aux chefs célèbres et aux professionnels de l’informatique, du droit et de la santé.
Ces métros ne dépendent plus de leur « arrière-pays immédiat » pour les biens et services ; ils font maintenant plus partie de l’économie mondiale que les districts voisins. La transformation des centres urbains en métropoles est de bon augure, car elle brise les barrières telles que le sexe, la classe et la caste, et offre des opportunités de croissance professionnelle.
Une représentation politique inadéquate freine la croissance
Le seul domaine où le pouvoir de ces métropoles n’est pas suffisamment reflété est leur représentation au Parlement et dans les assemblées d’État respectives (à l’exception de Delhi, qui a ses propres problèmes). Comme les lecteurs le savent probablement, la dernière délimitation des circonscriptions pour le Parlement remonte à 1973 (sur la base du recensement de 1971). Pour mémoire, le gel de la délimitation des circonscriptions a été fait en 1976 pour 25 ans et a été prolongé en 2001 pour un autre quart de siècle.
Comme le recensement actuel (2021) n’a pas commencé, la délimitation des circonscriptions pour l’élection de 2024 à Lok Sabha devra attendre beaucoup plus longtemps. Ainsi, les sept députés de Delhi, six de Mumbai et quatre de Chennai, ne sont pas en mesure de refléter adéquatement la voix politique de leurs électeurs. Ainsi, l’électeur urbain n’est pas à égalité en ce qui concerne sa représentation politique. L’espoir est que l’évolution démographique des métros rendra la politique moins paroissiale. Mais les partis doivent adapter leur message politique pour refléter cette transition.
L’un des plus grands défis auxquels les métros sont confrontés est que la direction politique qui les contrôle et les gouverne n’est pas représentative des électeurs. Le contrôle politique, financier et administratif incombe au cabinet, qui est responsable devant les législatures des États. Les priorités de l’arrière-pays et de l’agglomération urbaine sont souvent opposées.
Les pouvoirs délégués aux organes urbains sont assez limités. Le contrôle effectif de la terre, de la loi, de l’ordre et des infrastructures urbaines incombe au ministre en chef dans le cas des États et au ministère de l’Intérieur dans le cas des territoires de l’union comme Delhi. Les deux officiers les plus importants de toute métropole sont les commissaires municipaux et de police, qui relèvent directement du gouvernement de l’État. L’affectation n’étant pas à durée déterminée, les agents doivent maintenir un juste équilibre entre l’autorité investie du pouvoir de nomination et leurs principales parties prenantes. Cependant, cela s’aggrave dans le cas des officiers travaillant à Delhi, où il existe souvent des différences visibles entre le CM et le lieutenant-gouverneur (comme le récent altercation entre CM Arvind Kejriwal et LG VK Saxena). Il est donc extrêmement difficile pour les officiers d’exercer leurs fonctions « sans crainte ni faveur ».
Il est donc grand temps d’avoir un franc échange de vues entre les principaux acteurs de la gouvernance urbaine – partis politiques, société civile, responsables de l’administration et de la police, pour imaginer un système non seulement représentatif et démocratique, mais aussi transparent et non -discrétionnaire. Bien sûr, c’est plus facile à dire qu’à faire, mais commençons au moins à discuter des problèmes structurels qui affligent la gouvernance urbaine.
Un voyage de mille kilomètres commence par le premier pas !
Sanjeev Chopra est un ancien officier de l’IAS et directeur du festival de Valley of Words. Jusqu’à récemment, il était directeur de l’Académie nationale d’administration Lal Bahadur Shastri. Il tweete @ChopraSanjeev. Les vues sont personnelles.
(Édité par Zoya Bhatti)
