Déclaration de résultat : “Politique de camisole de force de l’Union européenne” | Ce que tu dis

D’ici 2030, l’utilisation de poisons agricoles devrait être réduite de moitié. La plupart des répondants ne considèrent pas l’utilisation de pesticides comme un problème de santé publique. Un répondant s’inquiète même de ne pas pulvériser. “Alors ce sera plein de chardons et d’orties dangereux autour des écoles et des espaces publics.” Un participant inquiet dit : ,,L’utilisation des pesticides doit être réduite à zéro. Ils sont manifestement mauvais pour la santé des gens.

Certains pensent que les interdire dans un contexte européen sera encore difficile. « Aux Pays-Bas, des drogues comme le Roundup sont déjà interdites, mais pas encore dans d’autres pays. Les entreprises qui produisent cela doivent être soumises à une surveillance stricte. Un autre répondant pense également que de nombreux produits du supermarché ont été pulvérisés, surtout s’ils ont été importés de l’extérieur de l’UE.

Timmermans s’engage également pour la restauration de la nature. Vingt pour cent de la nature devrait être restaurée en huit ans. La majorité des répondants ne jugent pas cela nécessaire. Cependant, une grande majorité des participants est favorable à plus de « vert » dans les villes. Timmermans veut des arbres et des toits verts et la ville, entre autres choses.

Un répondant a critiqué les plans verts et les a trouvés incohérents. « Die Timmermans peut parfois se regarder dans le miroir avec ses centrales à biomasse. Des arbres sont soudainement coupés pour la soi-disant énergie verte et maintenant il veut plus de verdure dans les villes ?

Les plans pesticides viennent s’ajouter aux plans azote. Une grande majorité d’électeurs pensent que les agriculteurs sont touchés de manière disproportionnée par les plans de Timmermans. « Les agriculteurs ont dû investir de manière disproportionnée en raison de toutes les mesures gouvernementales, plus que leur modèle de revenus ne le permet. Maintenant, ils sont contrecarrés de toutes sortes d’autres manières », semble-t-il.

Une petite majorité estime que les agriculteurs devraient être tenus à l’écart du problème de l’azote. Un opposant, cependant, est d’avis : “Si l’élevage intensif aux Pays-Bas diminue, cela réduira considérablement le problème de l’azote.” Mais un autre le prend pour les agriculteurs : ,,Le gouvernement devrait indemniser les agriculteurs pour qu’ils réduisent l’azote, au lieu de les racheter. Ensuite, des investissements peuvent être réalisés pour une agriculture à faibles émissions d’azote.

La grande majorité des électeurs trouvent le moment choisi pour les projets de Timmermans inopportun, compte tenu de la crise en Ukraine et de la pénurie alimentaire imminente. « Il n’y a pas de fourrage sans agriculteur. Les prix sont de plus en plus élevés. C’est encore un autre exemple de politique de camisole de force de Bruxelles.

Une majorité trouve préoccupant que la qualité des terres agricoles diminue. Mais prêts à payer plus pour les produits agricoles au supermarché, si la nature peut être sauvée de cette manière, il y a en fait moins d’électeurs. L’un d’eux : « Je ne veux plus payer la nourriture. †