Décision de Karlsruhe sur les fonds climatiques : 60 milliards encaissés

Les prêts Corona dans le fonds climatique étaient mal justifiés, déclare la Cour constitutionnelle fédérale. On y lit également: Les prêts sont possibles malgré le frein à l’endettement.

Les politiques fédéraux doivent-ils régler le problème du financement climatique : la Cour constitutionnelle fédérale mercredi Photo : Uli Deck/dpa

KARLSRUHE taz | À la suite d’un procès intenté par 197 députés CDU/CSU, la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré nulle et non avenue le stratagème de 60 milliards d’euros mis en place par la coalition des feux tricolores pour contourner le frein à l’endettement. Cependant, les juges de Karlsruhe se montrent généreux en leur offrant la possibilité de réparer les dégâts. C’est probablement pour cela que le verdict a été unanime.

Les députés des feux de circulation ont décidé en février 2022 que 60 milliards d’euros d’autorisations de crédit qui n’étaient pas nécessaires pour la politique aiguë du Corona seraient transférés au fonds climatique – désormais appelé fonds pour le climat et les transactions. Cette somme énorme a été enregistrée lors du calcul de la dette nationale en 2021, lorsque le frein à l’endettement a de toute façon pu être dépassé en raison de la pandémie. Toutefois, cet argent ne devrait être dépensé que dans les années suivantes. Cette astuce devrait permettre au ministre des Finances Christian Lindner (FDP) d’annoncer à nouveau le respect du frein à l’endettement en 2023 et 2024. Tout cela a été réglé dans le deuxième budget supplémentaire pour 2021.

Dans cette manœuvre, le gouvernement fédéral a invoqué une clause d’exception dans la Loi fondamentale. Ainsi, le frein à l’endettement peut être contourné en cas de catastrophe naturelle ou d’urgence exceptionnelle. Les députés syndicaux plaignants n’ont pas nié que l’épidémie de corona constituait une telle urgence. Toutefois, la politique climatique doit être financée par le budget normal, car la crise climatique n’est pas une urgence surprenante. La coalition des feux tricolores a quant à elle évoqué les conséquences économiques de la crise du coronavirus. Le Bundestag pourrait contrecarrer cette situation par des programmes de relance économique. Selon le gouvernement fédéral, le fait que les investissements servent également à protéger le climat ne change rien au lien avec la crise du coronavirus.

Le deuxième Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré le budget supplémentaire inconstitutionnel pour trois raisons. Premièrement, le Bundestag n’a pas suffisamment justifié la manière dont les investissements dans la protection du climat contribuent à lutter contre les conséquences économiques de la pandémie. Deuxièmement, aucun budget supplémentaire pour 2021 n’a pu être adopté en 2022. Mais le troisième point est le plus crucial : les dépenses doivent être enregistrées dans l’exercice au cours duquel elles surviennent. Cela vaut également pour un « fonds spécial » tel que le fonds climatique, selon le tribunal. Il n’est donc pas possible d’enregistrer les autorisations de crédit les années où le frein à l’endettement est suspendu, mais seulement de dépenser l’argent les années suivantes, lorsque le frein à l’endettement s’applique à nouveau.

Vide depuis le début

Pour ces raisons, le deuxième budget supplémentaire pour 2021 était nul d’emblée. Il n’y a pas de période de transition. Selon la Cour constitutionnelle fédérale, la politique fédérale dispose désormais de nombreuses options. Elle peut soit réduire les tâches du fonds climatique, soit lui fournir de nouveaux capitaux. Ce nouveau capital peut être soit réduit dans le budget normal, par exemple dans les prestations sociales ou dans l’aide à l’Ukraine. Mais les impôts peuvent également être augmentés ou le Bundestag peut décider de nouvelles dettes. Le tribunal a clairement indiqué que contracter de nouvelles dettes n’est pas un dernier recours, mais une option tout aussi importante.

En principe, le Bundestag peut à nouveau invoquer la clause d’exception pour les nouvelles dettes. Dans son arrêt historique, la Cour constitutionnelle fédérale a décidé que des prêts supplémentaires pouvaient également être utilisés pour financer la relance de l’économie après une situation d’urgence. Il suffit au Bundestag de mieux justifier les programmes d’investissement et de les enregistrer dans les années au cours desquelles les dépenses sont engagées.

Le Bundestag devrait donc justifier que les conséquences économiques du Corona, mais aussi de la guerre en Ukraine, perdurent jusqu’à aujourd’hui et dépassent les fluctuations économiques. Cela ne devrait pas être difficile étant donné une perte d’investissement de – selon le gouvernement fédéral – 53 milliards d’euros due à la seule pandémie. Selon l’arrêt, le Bundestag a ici une charge de présentation, mais aussi une marge d’appréciation. La Cour ne souhaite contrôler le Parlement que dans une mesure limitée.