Dans le cadre du débat du « New York Times » sur la couverture médiatique des attentats à l’hôpital de Gaza

Une série de messages Slack obtenus par Salon de la vanité montre qu’il y avait une inquiétude immédiate à l’intérieur Le New York Times à propos de la présentation par le journal de l’histoire du bombardement de l’hôpital de Gaza. Mais les rédacteurs en chef semblent avoir rejeté les suggestions d’un rédacteur en chef international, ainsi que d’un jeune journaliste en poste en Israël qui a contribué à la couverture de la guerre par le journal, que le journal couvrait dans son cadrage des événements.

Plusieurs organismes de presse sont faire face à un examen minutieux pour une couverture précoce de l’explosion, y compris la Fois, qui a émis un rare Note de l’éditeur Lundi, il a admis que le journal « s’appuyait trop sur les affirmations du Hamas et n’avait pas précisé que ces affirmations ne pouvaient pas être vérifiées immédiatement » dans sa première couverture de l’explosion. Ces messages internes fournissent une fenêtre sur le Fois‘ processus décisionnel et révèle comment certains journalistes ont appelé à la prudence dès les premiers instants d’une tragédie en cours.

Dans l’après-midi du 17 octobre, peu après le Fois a publié sa première version de l’article, avec le titre « Une frappe israélienne tue des centaines de personnes à l’hôpital, disent des responsables palestiniens » – un rédacteur en chef a tagué deux rédacteurs en chef de l’équipe Live et a écrit : « Je pense que nous pouvons être un peu plus directs. en tête : au moins 500 personnes ont été tuées mardi par une frappe aérienne israélienne contre un hôpital de la ville de Gaza, ont annoncé les autorités palestiniennes.

L’un des éditeurs Live tagués a répondu : « Vous ne voulez pas vous couvrir ?

Un journaliste junior pour le Fois qui a couvert le conflit pour le journal de Jérusalem a ajouté : « Mieux vaut se protéger ».

Le rédacteur en chef de l’information a répondu : « Nous attribuons. »

L’échange a eu lieu dans un Fois Chaîne Slack appelée #israel-briefings, à laquelle des centaines de journalistes ont accès. Salon de la vanité retient les noms des Fois personnel impliqué à ce moment-là. Le Fois a refusé de commenter les messages Slack.

Quelques minutes plus tard, un rédacteur en chef du bureau international a écrit sur la même chaîne Slack : « Le [headline] sur le [home page] va beaucoup trop loin.

Un deuxième rédacteur en chef de l’information a demandé : « En quoi est-ce différent du blog qu’il a créé », faisant référence à un titre du format de blog en direct du journal. « Ils disent tous les deux que les frappes israéliennes tuent, selon les Palestiniens. »

“Je pense que nous ne pouvons pas attribuer l’attribution d’une chose aussi importante à une seule source sans avoir essayé de la vérifier”, a déclaré le rédacteur en chef d’International. “Et puis frappez-le sur le dessus du [home page]. Mettre l’attribution à la fin ne nous protège pas, si nous avons été brûlés et que nous avons tort.

Ensuite, un deuxième rédacteur en chef de l’équipe Live a répondu au rédacteur international en lui demandant de s’entretenir avec un rédacteur en chef des Standards. “Cela a été discuté avec un groupe de personnes”, a noté le deuxième rédacteur en chef de l’équipe Live.

Comme celui de NiemanLab Josué Benton signaléla mention « Grève israélienne » n’a été supprimée du premier titre qu’à 16h01.

Lundi, près d’une semaine après l’attentat à la bombe dans l’hôpital et les messages Slack en question, le Fois a publié la note de la rédaction, qui était notamment la première depuis que le rédacteur en chef Joe Kahn a pris la barre il y a 16 mois. « Compte tenu de la nature sensible de l’information au cours d’un conflit qui s’étend et de la promotion importante qu’elle a reçue, Fois les éditeurs auraient dû faire plus attention à la présentation initiale et être plus explicites sur les informations qui pouvaient être vérifiées », peut-on lire.

Kahn a également abordé la note lundi dans un entretien avec Lulu García-Navarro sur l’un des Fois‘ propres podcasts, Les gros titres : Briefing de guerre. “Je pense que ce à quoi nous devions réfléchir un peu n’était pas nécessairement le processus de collecte d’informations, car il se produit tout le temps, mais lorsqu’une certaine information est vérifiée ou suffisamment précieuse pour être incluse dans ce tout premier titre… ce que j’appelle le titre de la bannière – et pour obtenir la promotion et l’attention supplémentaires que ce type de titre obtiendrait », a déclaré Kahn.

« Étant donné le rôle du Hamas dans cette histoire, étant donné qu’il venait d’attaquer et d’assassiner des centaines d’Israéliens, une chose que j’ai essayé de comprendre est qu’il aurait été plus facile de pécher par excès de prudence », a déclaré Garcia-Navarro. “Je veux dire, ce n’était pas un scoop du Fois. S’il y avait la moindre question quant à savoir qui était responsable, n’aurait-il pas été plus facile d’être très franc avec le public à ce sujet et de s’appuyer sur l’ambiguïté persistante, compte tenu de l’importance et des enjeux de cette affaire ? Pourquoi le Fois faire ça ?

Kahn a déclaré qu’ils avaient publié une note de la rédaction « pour réfléchir exactement à cela ». Interrogé sur son implication personnelle dans la décision de publier le titre, Kahn a déclaré : « Nous étions tous au courant et nous avons discuté des développements concernant cet attentat à la bombe ou cette explosion dans un hôpital. Les mots mêmes du titre ont été débattus par une équipe de personnes qui élaborent régulièrement la formulation. Je n’étais pas directement impliqué dans cela, mais je surveillais de très près la couverture médiatique.