Crucial X9, seulement 60 Mo/s de taux d’écriture après cache ? (contre X9 Pro)

Avec le X9 Pro, Crucial propose un SSD externe très intéressant, qui est l’un des modèles les plus rapides et les meilleurs du marché.

En plus du X9 Pro, il existe également le X9 normal, qui est un peu moins cher.

Mais quelles sont les différences ? Dans quelles situations le X9 Pro a-t-il un sens et où le X9 normal est-il suffisant ? Découvrons-le lors du test !

Crucial X9 en test

À première vue, les Crucial X9 et X9 Pro sont « identiques ». Les deux sont de très petits SSD mesurant 65 x 50 x 9,5 mm. Cela les rend nettement plus compacts que, par exemple, le Samsung T7 Shield.

Contrairement à la version Pro, le X9 standard est fabriqué en plastique avec des bords brillants.

Côté ports, nous avons exactement un port USB C. La livraison ne comprend également qu’un court câble USB C vers USB C.

Données techniques

Crucial fait très profil bas en ce qui concerne les données techniques du X9. Ils annoncent un port USB C USB 3.2 Gen 2 ainsi qu’une vitesse de lecture maximale de 1050 Mo/s.

Je n’ai trouvé aucune donnée sur les autres technologies du SSD, comme le contrôleur utilisé, etc. Il n’y a même aucune information sur les performances d’écriture.

La grande différence, TCL vs QLC

La différence la plus importante entre le Crucial X9 Pro et le X9 classique réside dans la technologie de stockage.

Mourir La version Pro utilise TLC NANDle normal X9 QLC NAND. Qu’est-ce que cela signifie?

Techniquement, le X9 Pro stocke trois bits par cellule et le X9 stocke quatre bits par cellule. Étant donné que le X9 stocke plus de bits par cellule, ce type de mémoire est moins coûteux à produire.

Cependant, décrire QLC NAND est plus complexe. Cela réduit considérablement la vitesse d’écriture de QLC NAND par rapport à TLC !

QLC NAND ne peut généralement être écrit qu’à +- 100 Mo/s !

Comment le X9 parvient-il à atteindre des taux d’écriture aussi élevés ? Cache SLC ! Une partie du X9 est simplement écrite avec 1 bit par cellule, ce qui est nettement plus rapide qu’avec 4 bits par cellule. Cependant, nous ne pouvons évidemment pas décrire ainsi l’intégralité du SSD, sinon nous n’aurions que ¼ de la capacité.

Par conséquent, les SSD avec QLC NAND ont des vitesses maximales très élevées lors du transfert de petites quantités de données, mais le taux d’écriture diminue considérablement lorsque vous transférez de plus grandes quantités de données.

Nous le verrons également plus tard dans les tests. Le X9 Pro offre des performances constamment élevées, ce qui n’est pas le cas du X9.

De plus, la mémoire QLC est également moins durable ! Vous pouvez donc supposer que tu es le Décrire le X9 Pro environ 3 fois plus souvent avant que les cellules mémoire ne tombent en panne que le X9 normal.

En pratique, ne vous inquiétez pas ici, à condition de ne pas décrire le SSD comme un SSD de « montage vidéo » ou vraiment comme des centaines de Go chaque jour. Si c’est le cas, prenez le X9 Pro.

Référence Erster, CrystalDiskMark

Commençons par le benchmark classique des SSD, CrystalDiskMark. Il s’agit du meilleur test pour déterminer les débits de données maximum absolus.

Les débits de données semblent très bons à première vue ! Nous avons 1049 Mo/s en lecture et 1053 Mo/s en écriture.

Ce sont des valeurs absolues !

Marque PC

Bien que PC Mark soit une référence synthétique, il a été développé pour simuler des scénarios d’application réels.

Nous effectuons deux tests : le test « Data Drive », qui se concentre principalement sur les lecteurs de données et comprend principalement des tests de copie, et le test « Full ».

Le test « Full » est en réalité destiné aux disques internes, mais s’avère tout de même intéressant.

Nous voyons ici que les valeurs du X9 sont légèrement en retard sur celles du X9 Pro. Cependant, le SSD fonctionne toujours très bien !

Le X9 est toujours meilleur que le Samsung T7 Shield.

Marque 3D

Jetons également un coup d’œil au nouveau test SSD 3D Mark. Bien qu’il ait été développé à l’origine pour les SSD internes, il fournit toujours des valeurs de comparaison intéressantes sur les temps de réponse et les performances de chargement des SSD externes.

Le test 3D Mark SSD teste les éléments suivants :

• Chargement de Battlefield™ V depuis le lancement vers le menu principal.
• Chargement de Call of Duty®: Black Ops 4 du lancement au menu principal.
• Chargement d’Overwatch® du lancement au menu principal.
• Enregistrement d’une vidéo de jeu 1080p à 60 FPS avec OBS (Open Broadcaster Software) tout en jouant à Overwatch®.
• Installation de The Outer Worlds® à partir du lanceur Epic Games.
• Sauvegarder la progression du jeu dans The Outer Worlds®.
• Copie du dossier Steam pour Counter-Strike®: Global Offensive d’un SSD externe vers le lecteur système.

Nous voyons ici un résultat similaire au test PC Mark. Le X9 est performant, mais est un peu en retard sur le X9 Pro et est +- au même niveau que le Samsung T7 Shield.

Tests pratiques

Bien entendu, nous devons également procéder à des tests pratiques. Ici, je copie 3 paquets de données vers et depuis le SSD.

• Test 1 – 1x fichier de 49 Go
• Test 2 – 1x fichier de 215 Go
• Testez 3 – 378x fichiers d’une taille totale de 49 Go (installation du jeu)

C’est là que les choses deviennent passionnantes, car le X9 est étonnamment très performant ! Pourquoi surprenant ? Normalement, les SSD QLC ont tendance à fonctionner ici un peu moins bien en raison du débit de données constant plus faible.

Cependant, le cache SLC du X9 2 To est si volumineux que l’écriture même d’un gros fichier de 215 Go est très rapide !

Le gros MAIS, le cache SLC

Mais où est le gros problème du X9 ? Jusqu’à présent, tous les tests du SSD semblent fantastiques ?

Le problème est le taux d’écriture constant ! La version 2 To dispose d’un cache SLC d’environ 500 Go. La version 1 To aura 250 Go, soit 1/4 de la capacité.

Dans ce cache ou « tampon », nous avons le débit de données complet. Cela signifie que votre X9 est vide et que vous copiez des données de moins de 500 Go sur le SSD, vous disposez alors de la pleine vitesse.

Mais que se passe-t-il une fois que le cache est plein ou que vous avez déjà des données sur le SSD ?

Après le cache, le X9 n’écrit qu’à 50-60 Mo/s ! Si vous écrivez simultanément plus d’un quart de la capacité libre restante sur le SSD, le taux d’écriture chute d’une fraction ! Même un disque dur est plus rapide à ce stade.

Il est important de noter que le cache SLC est libéré par le SSD en arrière-plan s’il reste inactif pendant un certain temps. Mais surtout à mesure que le SSD se remplit petit à petit, ce cache devient de plus en plus petit. La vitesse de lecture n’est pas non plus influencée par le cache. Vous avez toujours toute la vitesse.

Cependant, un tel SSD ne convient pas si vous souhaitez écrire régulièrement beaucoup de données sur le SSD ! Si vous l’utilisez avant tout pour la lecture, OK, mais sinon prenez le X9 Pro, qui peut écrire en permanence à +- 1000 Mo/s !

Stable et fiable

Le X9 a fonctionné pour moi de manière très fiable et stable. Il n’y a eu aucune « déconnexion inattendue » de mon système ou comportement similaire.

Conclusion

je ferais ça Crucial X9 ne pas acheter ni recommander, du moins pas selon l’état actuel !

À première vue, les données de performances semblent très bonnes ! Plus de 1 000 Mo/s en lecture et en écriture et dans la plupart des benchmarks, nous constatons des valeurs bonnes à très bonnes.

Cependant, le X9 utilise des cellules mémoire QLC moins bonnes ! Cela signifie que seulement environ 1/4 du SSD peut être écrit à pleine vitesse. Si ce cache/tampon est plein, le débit de données chute à 50-60 Mo/s !

Une écriture complète du SSD prend plus de 7 heures pour la version 2 To !

Ce SSD est donc principalement adapté aux tâches dans lesquelles vous ne le remplissez que de petits bits de données et utilisez ensuite ces données principalement pour la lecture, car nous avons toujours la pleine vitesse lors de la lecture.

Mais c’est un problème avec de nombreux SSD externes !

Le gros problème est le prix ou la différence de prix avec le Crucial X9 Pro. Au moment de ce test, le X9 avec 2 To coûte à peine 10 € de moins que le X9 Pro, toujours rapide !

Le Crucial X9 Pro est excellent et je peux le recommander pleinement. Avec une petite différence de prix, le X9 normal n’a de sens pour personne à mon avis ! Si jamais la différence de prix augmente, cela pourrait changer. Ici, tu dois alors décider si tu as besoin d’un taux d’écriture constamment élevé ou si tu veux écrire régulièrement de grandes quantités de données sur le SSD. Sinon, le X9 pourrait vous convenir.