Les espoirs de distribuer le vaccin Oxford/AstraZeneca Covid en tant que spray nasal ont reçu un coup dur après que les chercheurs ont déclaré qu’il avait mal performé lors de son premier essai clinique.
Les résultats décevants ont conduit les scientifiques à abandonner les projets de développement du spray sous sa forme actuelle, les espoirs reposant désormais sur différentes formulations du vaccin et des dispositifs d’administration plus complexes, tels que des nébuliseurs capables d’administrer des médicaments profondément dans les poumons.
“Le spray nasal n’a pas été aussi performant dans cette étude que nous l’avions espéré”, a déclaré le Dr Sandy Douglas, chercheur en chef de l’essai à l’Institut Jenner d’Oxford. “L’administration de vaccins au nez et aux poumons reste une approche prometteuse, mais cette étude suggère qu’il y aura probablement des difficultés à faire des sprays nasaux une option fiable.”
Les chercheurs ont tenu à développer des vaccins nasaux contre le Covid depuis les premiers jours de la pandémie car ils sont plus faciles à administrer que les injections et ont le potentiel de réduire la transmission en bloquant le virus au point d’entrée dans le corps. Alors que les vaccins existants sont extrêmement efficaces pour prévenir les maladies graves, ils sont beaucoup moins efficaces pour freiner la propagation du virus.
L’essai de phase 1 financé par AstraZeneca a testé l’efficacité du vaccin d’Oxford lorsqu’il est administré via un dispositif simple qui pulvérise des gouttelettes dans le nez. L’essai a impliqué 30 personnes qui n’avaient pas été vaccinées auparavant contre le Covid et 12 autres qui ont reçu le spray en rappel.
Bien que l’essai n’ait soulevé aucun problème de sécurité, les chercheurs ont découvert que le spray produisait des réponses immunitaires “faibles et incohérentes”, qui, selon leur rapport dans eBioMedicineétaient “insuffisantes pour justifier un développement ultérieur de la combinaison formulation/dispositif actuelle”.
Les scientifiques ont mesuré les niveaux d’anticorps muqueux et systémiques contre Covid, trouvés respectivement dans les voies respiratoires et la circulation sanguine. Il y avait peu de preuves d’anticorps muqueux après une pulvérisation nasale. Après deux doses, une poignée de participants avaient des anticorps muqueux, mais les niveaux n’étaient que «rarement et modestement» supérieurs à ceux observés après une infection à Covid.
Seule une fraction des volontaires de l’essai avaient des anticorps systémiques détectables contre Covid un mois après une ou deux doses de spray, et les niveaux étaient généralement inférieurs à ceux observés après deux injections du même vaccin.
Les résultats sont particulièrement décevants compte tenu de l’approbation récente par la Chine et l’Inde de deux nouveaux vaccins nasaux contre le Covid. Le rappel Covid chinois, développé par CanSino Biologics à Tianjin, est administré via un nébuliseur qui transforme le vaccin liquide en brouillard. Le vaccin indien, développé par Bharat Biotech à Hyderabad, est une primo-vaccination à deux injections administrée par gouttes dans le nez.
Un problème possible avec le spray Oxford est que la majorité des gouttelettes peuvent finir par être avalées et détruites dans l’estomac plutôt que d’amorcer le système immunitaire dans le nez, la gorge et les poumons. Pour contourner ce problème, le vaccin pourrait être administré à une concentration plus élevée ou reformulé de sorte qu’une plus grande partie du liquide adhère à la muqueuse des voies respiratoires.
Le professeur Gordon Dougan, expert en vaccinologie, infection et génomique à l’Université de Cambridge, a déclaré que même si les résultats n’étaient pas prometteurs, les données étaient “très utiles” pour le domaine car les vaccins par pulvérisation nasale étaient si techniquement difficiles. “Nous avons besoin d’une meilleure science pour comprendre comment induire l’immunité par administration nasale et orale”, a-t-il déclaré. « Ce n’est pas encore bien compris.
“Les vaccins nasaux offrent une opportunité d’induire une immunité locale, limitant potentiellement la transmission, qui sera vitale pour empêcher l’émergence de variantes d’échappement du vaccin.”
