La découverte de l’origine du COVID façonnera la prochaine pandémie. Les scientifiques pensent qu’il s’agit soit d’une réaction naturelle, soit d’une fuite accidentelle. Il n’y a pas de consensus. Voici pourquoi.
Tout au long de la pandémie et depuis, les chercheurs se sont concentrés sur la Chine comme origine du virus, mais nous ne savons toujours pas comment il est apparu (Chinatopix/AP/picture alliance ) {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
Quatre ans après que la pandémie de COVID-19 a provoqué le confinement de pays entiers, les scientifiques tentent toujours de trouver des preuves concluantes permettant de déterminer où le virus a infecté pour la première fois les humains.
Hindustan Times – votre source la plus rapide d’actualités ! Lisez maintenant.
Mais l’origine du SRAS-CoV-2, le virus à l’origine du COVID, est-elle vraiment importante – maintenant que la vie est revenue à une sorte de normale ? Quelle est la différence si le virus s’est échappé d’un laboratoire ou s’il s’est développé dans la nature ?
Eh bien, les chercheurs disent que c’est important : ils disent que c’est l’une des questions les plus importantes pour notre compréhension de la façon dont les pandémies commencent et comment nous pouvons les prévenir à l’avenir.
La réponse, disent-ils, aurait un effet durable sur la politique de santé, le financement scientifique, l’opinion publique à l’égard de la science et les relations diplomatiques.
Sans parler du fait que nous vivons toujours avec le COVID : le tableau de bord COVID-19 de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) continue de signaler des centaines de milliers de cas chaque mois dans le monde.
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
Mais de la théorie des fuites en laboratoire à la théorie zoonotique, en passant par les théories du complot, il n’y a pas de consensus sur l’origine du COVID.
Avec de nouvelles investigations et analyses qui émergent à l’occasion de ce quatrième anniversaire, nous jetons un regard sur la pensée actuelle.
Le SARS-CoV-2 a-t-il fui d’un laboratoire ?
Les arguments en faveur de la théorie des fuites en laboratoire se concentrent sur l’Institut de virologie de Wuhan, un institut où les scientifiques étudiaient les coronavirus au moment de l’épidémie initiale en Chine.
“Les preuves les plus solides proviennent de la chronologie des recherches [going back to] 2012. Des articles publiés par l’institut montrent que les scientifiques pourraient construire des coronavirus modifiés”, a déclaré Richard H. Ebright, professeur de biologie chimique à l’Université Rutgers aux États-Unis.
La recherche comprenait la modification génétique des coronavirus pour les rendre plus forts – par exemple en ajoutant des protéines de pointe et en testant la capacité des virus à se propager. Leur objectif déclaré était d’aider à prévenir les épidémies de coronavirus.
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
Mais nous ne savons pas combien de coronavirus l’institut a étudié. “Ils ont refusé de collaborer dès le début”, a déclaré Ebright.
Certains experts disent qu’il est possible que le laboratoire de Wuhan ait eu des souches progénitrices – des ancêtres – du SRAS-CoV-2, mais la prétendue dissimulation par la Chine d’informations sur l’origine du COVID rend cela impossible à prouver ou à réfuter.
Se pose ensuite la question de savoir comment le virus aurait pu s’échapper. Certains disent que la fuite a été accidentelle, en raison du manque de sécurité du laboratoire, et d’autres suggèrent qu’elle a été intentionnellement développée et utilisée comme arme biologique. Mais il n’existe aucune preuve solide pour l’une ou l’autre de ces théories.
“Chaque forme de théorie des fuites en laboratoire implique une sorte de dissimulation, ce qui signifie pour moi qu’il s’agit d’une théorie du complot”, a déclaré Edward Holmes, professeur de virologie à l’Université de Sydney en Australie.
Le COVID-19 est-il venu de la nature ?
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
Certains scientifiques préfèrent la théorie zoonotique : la théorie selon laquelle le virus aurait évolué dans la nature à partir d’un coronavirus existant et se serait propagé des animaux sauvages aux humains au marché de gros des fruits de mer de Huanan, également à Wuhan, en Chine.
Les chercheurs ont déclaré qu’ils avaient analysé des données statistiques pour localiser – ce qu’ils ont dit – les premiers cas humains et que ces cas concernaient des vendeurs du marché qui vendaient des animaux vivants.
“Les preuves soutiennent une origine zoonotique”, a déclaré Angie Rasmussen, virologue à l’Université de Saskatchewan au Canada. “Il comprend des études détaillées sur le SRAS-CoV-2 […] et sa trajectoire évolutive une fois [it was in] la population humaine. »
Les scientifiques ont étudié des échantillons d’animaux sauvages à Wuhan pour rechercher des signes du virus SARS-CoV-2 original. Mais ils n’ont pas réussi à le trouver. Et ils n’ont pas non plus réussi à retracer la manière dont le virus s’est propagé du marché à l’environnement extérieur.
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
“L’étape clé du traçage et des tests des animaux sur le marché de Huanan n’a pas été réalisée [at the time] et c’est trop tard maintenant. Pour cette raison, nous n’avons pas pu identifier l’ascendance exacte de l’animal”, a déclaré Holmes.
Mais étant donné que le marché de Huanan se trouve à 16 kilomètres de l’Institut de virologie de Wuhan, certaines personnes continuent de suggérer que le laboratoire et/ou le marché étaient l’épicentre du COVID.
Origine du COVID : une tendance vers la nature ?
Une enquête d’experts réalisée en février 2024 a révélé que la plupart des scientifiques pensent que le COVID est apparu de la nature.
Les experts interrogés ont donné à la théorie naturelle et zoonotique (ou zoonose) une probabilité moyenne de 77 % – quatre experts sur cinq ont déclaré qu’elle était de plus de 50 %. Mais les experts ont déclaré qu’il y avait une probabilité de 21 % que le COVID ait commencé en raison d’un « accident lié à la recherche » – un expert sur cinq a déclaré qu’il y avait une probabilité de 50 % ou plus.
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}}
“Lorsque l’on prend en compte d’autres renseignements, la théorie des fuites en laboratoire commence à paraître plus plausible”, a déclaré Seth Baum du Global Catastrophic Risk Institute, qui a co-publié l’enquête avec Nemesys Insights.
Lorsque Baum fait référence à « d’autres renseignements », il fait référence à des facteurs non scientifiques, tels que la proximité du marché et du laboratoire.
Cependant, la plupart des éléments de preuve qui pourraient fournir une réponse concluante ont été perdus ou ne sont pas accessibles au public.
“L’obtention d’une conclusion fondée sur des preuves dépend de la collaboration de pays comme la Chine et de la disponibilité des données”, a déclaré Baum.
La seule chose sur laquelle les experts s’accordent est que nous devons continuer à essayer de résoudre le mystère de l’origine du COVID – cela pourrait déterminer la manière dont nous réagirons à la prochaine pandémie.
{{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} {{^userSubscribe}} {{/userSubscribe}} Prenez votre dose quotidienne de mode, de santé, de festivals, de voyages, de relations, de recettes et de toutes les autres dernières nouvelles sur le style de vie sur Hindustan Times Site Web et applications
2024-03-15 07:52:39
1710481214
#COVID19 #Pourquoi #cherchonsnous #lorigine #pandémie #Santé
