Cour suprême de l’Ohio autorise un vote unique sur l’amendement de l’avortement

COLUMBUS, Ohio (AP) – Dans un coup porté aux opposants à l’avortement dans l’Ohio, un problème de vote d’automne visant à inscrire l’accès à la procédure dans la constitution de l’État ne sera pas divisé en deux questions distinctes – l’une sur l’avortement et l’autre sur les autres soins de santé génésique.

Dans une décision unanime jeudi, la Cour suprême de l’Ohio s’est rangée du côté du comité de vote bipartite de l’Ohio sur le droit à la vie de Cincinnati qui, au nom de deux électeurs anti-avortement, avait soutenu que l’avortement devrait être considéré comme une question distincte.

Les juges n’étaient pas d’accord, libérant Ohio Physicians for Reproductive Rights et Ohioans for Reproductive Freedom pour continuer à recueillir des signatures visant à faire le scrutin de novembre. Leur date limite est le 5 juillet.

Une décision dans l’autre sens aurait invalidé les efforts des groupes à l’échelle de l’État jusqu’à présent, les forçant à retourner à la planche à dessin et à collecter de nouvelles signatures, et deux fois plus.

Mais dans son opinion majoritaire, le tribunal a conclu que l’appel de l’amendement proposé pour protéger le droit d’un individu de prendre ses propres décisions sur un continuum de questions de soins génésiques – contraception, traitement de la fertilité, poursuite de sa propre grossesse, soins en cas de fausse couche et avortement – respectait la norme de s’appliquer au « même objectif général ».

“Même si nous acceptons l’argument des rapporteurs selon lequel l’avortement est un acte” unique “qui est” intrinsèquement différent “des autres décisions reproductives, la décision d’obtenir un avortement reste une décision reproductive”, a déclaré la majorité.

La présidente de Cincinnati Right to Life, Rachel Citak, a exprimé sa déception face à la décision.

“Nous espérions voir le tribunal exiger un libellé d’amendement clair et non dissimulé”, a-t-elle déclaré dans un communiqué. “Au lieu de cela, on nous rappelle qu’il est de notre responsabilité d’éduquer le public sur les dangers de cet amendement proposé.”

Dans une opinion concordante de la juge en chef Sharon Kennedy, trois juges étaient en désaccord sur le fondement juridique de la majorité pour déterminer que le bureau de vote n’a pas abusé de son pouvoir discrétionnaire. Elle a écrit que la question « n’est pas de savoir si l’amendement proposé a un seul sujet, but ou objet. Il s’agit plutôt de savoir si la proposition est un amendement unique » – ce qui, dans ce cas, c’est le cas.

« L’amendement proposé en cause dans cette affaire est un amendement autonome. Cela créerait une disposition entièrement nouvelle dans la Constitution de l’Ohio : article I, section 22 », a écrit Kennedy. “Cela devrait mettre fin à l’analyse.”

Le comité de vote de l’Ohio a examiné s’il fallait faire avancer la question de l’avortement proposée comme une ou deux questions lors d’une brève réunion en marsdéterminant qu’il s’agissait d’un seul problème.

L’organisme est présidé par le secrétaire d’État républicain Frank LaRose, contrôlé par une majorité du GOP et représenté devant les tribunaux par le procureur général républicain Dave Yost, tous ennemis de l’avortement. Au cours de la réunion, la sénatrice républicaine Theresa Gavarone, membre du panel, a exprimé son opposition à l’avortement et a déclaré qu’elle voterait contre l’amendement proposé – mais elle a reconnu que ce n’était pas la question dont était saisi le panel ce jour-là.

La législature contrôlée par les républicains de l’Ohio a fixé une élection spéciale en août pour les électeurs de décider s’il convient de relever le seuil d’adoption des futurs amendements constitutionnels de la majorité simple que l’Ohio avait en place depuis 1912 à une supermajorité de 60%. Le résultat de cette élection – si elle devait survivre à deux contestations judiciaires et se dérouler comme prévu – déterminerait le pourcentage requis pour passer la question de l’avortement cet automne.