droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
La pandémie de Covid a tué près de 7 millions de personnes dans le monde, selon l’OMS.
Informations sur l’article
- Auteur, Issariya Praithongyaem
- Rôle, BBC World Service
42 minutes
Comment les pays peuvent-ils mieux collaborer pour lutter contre les futures pandémies et garantir un traitement équitable aux plus pauvres ?
C’est la question qui plane au sein de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) depuis que la pandémie de covid-19 a été maîtrisée dans le monde et qui pousse les 194 membres de l’institution à négocier un nouveau traité pour tenter d’être mieux préparés.
Selon Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur de l’organisation, un « apartheid vaccinal » s’est produit pendant la pandémie de coronavirus.
Pour lui, les différences qui existent sur la planète sont devenues évidentes avec les difficultés qu’éprouvent les pays en développement à accéder aux vaccins vitaux achetés par les pays riches.
L’estimation des décès dans le monde pendant la pandémie s’élève à près de 7 millions de personnes.
Qu’est-ce que l’accord sur la pandémie ?
L’objectif est d’en faire un traité juridiquement contraignant, même si son contenu et sa forme exacte n’ont pas encore été convenus.
A cet effet, l’OMS a créé un comité de négociation intergouvernemental (INB) dont la fonction est de le négocier et de l’élaborer.
La composition du comité de six membres a été soigneusement équilibrée géographiquement, avec des représentants du Brésil, de l’Égypte, du Japon, des Pays-Bas, de l’Afrique du Sud et de la Thaïlande menant les négociations.
Ils ont jusqu’au 27 mai 2024 pour présenter un accord à l’Assemblée mondiale de la santé, la plus haute instance décisionnelle de l’OMS, à laquelle participent les ministres de la Santé de ses États membres.
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
Le coronavirus a été détecté pour la première fois en Chine en décembre 2019 avant de se propager dans le monde entier.
L’idée est que le nouveau traité réalisera un progrès évident par rapport aux réglementations contraignantes actuellement en vigueur à l’OMS, connues sous le nom de Règlement sanitaire international (2005), qui établissent les obligations des pays en cas d’événements de santé publique pouvant traverser les frontières. .
Il s’agit notamment de la notification immédiate à l’OMS d’une urgence sanitaire et de l’adoption de mesures concernant le commerce et les voyages.
Le règlement a été adopté à la suite de l’épidémie du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) entre 2002 et 2003 et est toujours considéré comme fonctionnel pour les épidémies régionales telles qu’Ebola, mais inadéquat pour une pandémie mondiale.
Ces réglementations sont également en cours de révision à mesure que le traité mondial sur la pandémie est négocié.
Trois principaux points de désaccord
Le projet d’accord vise à offrir un accès juste et équitable aux diagnostics, aux vaccins, aux équipements de protection individuelle et aux médicaments.
“Lors de la dernière pandémie, l’Afrique était la dernière région à avoir accès aux vaccins et était à la merci des pays du Nord”, a déclaré Thai Viroj Tangcharoensathien, vice-président de l’INB et représentant des pays d’Asie du Sud-Est devant cette commission.
Selon lui, les pays qu’ils identifient comme appartenant au « nord global » et au « sud global » sont divisés sur trois questions clés :
- La propriété intellectuelle et l’échange de connaissances nécessaires à la fabrication de vaccins et de médicaments.
- Financement permettant aux pays en développement de se préparer et de répondre aux épidémies pandémiques.
- Accès aux ressources génétiques et partage des avantages associés à leur utilisation
Brevets de médicaments
Piotr Kolczynski, conseiller en politique de santé de l’Union européenne auprès de l’organisation non gouvernementale Oxfam, affirme que les négociations sont “au point mort”.
“Il n’y a aucun progrès à cause de la ligne dure de l’UE et des Etats-Unis”, dit-il.
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
Margaret Keenan, au Royaume-Uni, a été la première personne au monde à recevoir un vaccin Covid-19 cliniquement approuvé dans le cadre d’un programme de vaccination de masse en décembre 2020.
L’UE et les États-Unis abritent certains des plus grands fabricants de médicaments au monde.
“Ils disent que la propriété intellectuelle est la pierre angulaire de l’innovation dans l’industrie pharmaceutique, mais ils n’hésitent pas à prendre des mesures décisives pour surmonter les obstacles aux brevets au niveau national”, a expliqué Kolczynski à la BBC.
A titre d’exemple, il a évoqué le cas de Moderna, à qui le gouvernement américain a permis d’annuler pratiquement tous les brevets qu’il souhaitait pendant la pandémie de covid.
Parallèlement, l’UE procède à une révision majeure de sa législation pharmaceutique et des brevets.
L’organe exécutif de l’UE, la Commission européenne, a proposé un mécanisme de licence obligatoire en vertu duquel elle pourrait révoquer un brevet pharmaceutique dans l’ensemble du bloc des 27 membres en cas de future pandémie, ajoute-t-il.
“Ils reconnaissent que les droits de propriété intellectuelle peuvent constituer un obstacle, mais ils s’opposent aux mesures qui aident les pays du “Sud” à surmonter ces obstacles”, a déclaré Kolczynski, qui représente également la People’s Vaccine Alliance, une coalition de plus de 100 organisations exigeant que Les vaccins, traitements et tests contre le Covid-19 soient librement accessibles à tous, partout.
“Les pays riches pratiquent deux poids, deux mesures et sont hypocrites”, a-t-il accusé.
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
Les pays africains ont eu du mal à accéder aux vaccins occidentaux malgré le partage de données sur les variantes du Covid.
La Commission européenne, qui négocie le traité au nom des 27 États membres, affirme avoir encore des « inquiétudes importantes », même si le projet de texte s’est amélioré sur certains aspects.
“Nous avons démontré notre engagement dans notre initiative ambitieuse de centres régionaux et locaux de fabrication de vaccins en Afrique pour l’Afrique, mais également en les élargissant à l’Amérique du Sud et à l’Asie”, a déclaré un porte-parole de l’agence dans un communiqué.
Il a également ajouté que l’UE et ses États membres « occupent la première place » en tant que donateurs du Fonds de lutte contre la pandémie de la Banque mondiale.
Cependant, une source haut placée impliquée dans les négociations de l’OMS affirme que l’absence de progrès n’est pas uniquement due aux divisions entre le « nord » et le « sud ».
“La Chine et l’Inde sont également deux des principaux acteurs, mais lesquels ? Sont-ils du nord, du sud ou de l’est ?”, demandent-ils.
“De nombreuses entreprises occidentales seraient prêtes à participer si leurs concurrents, comme la Chine, faisaient de même.”
La Chine et l’Inde font partie d’un groupe de 29 membres appelé « groupe d’équité » lors des négociations. Les autres membres sont le Brésil, l’Égypte, la Thaïlande et l’Indonésie.
Ils affirment que les besoins des pays en développement doivent être prioritaires, tandis que l’Inde a également appelé à ce que le rôle des pays développés soit « clairement énoncé ».
Partager des informations sur les agents pathogènes
Selon les règles actuelles, les pays doivent alerter l’OMS et partager des données sur une épidémie.
Le Dr Tangcharoensathien a déclaré que les données sur les agents pathogènes et la séquence génétique d’une maladie sont essentielles à la fabrication de kits de test et de vaccins pour la combattre.
Ils sont livrés « gratuitement » à « l’industrie pharmaceutique, qui en profite », ajoute-t-il.
La Convention des Nations Unies sur la diversité biologique (1992) et son Protocole de Nagoya (2012) sur l’accès et le partage des avantages reconnaissent la souveraineté des nations sur les ressources génétiques, sans obligation légale de les partager, même en cas d’urgence sanitaire.
“Les industries ont libre accès aux informations sur les séquences génétiques même s’il s’agit d’une ressource d’un pays relevant du Protocole de Nagoya”, a expliqué le Dr Tangcharoensathien à la BBC.
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
Les systèmes de santé publique du monde entier ont été rapidement submergés par cette nouvelle maladie infectieuse, pour laquelle il n’existait aucun vaccin avant fin 2020.
Cependant, le principal groupe de pression de l’industrie pharmaceutique, la Fédération internationale des associations de fabricants de produits pharmaceutiques (IFPMA), rejette ce lien.
Il affirme que le partage immédiat des données sur l’agent pathogène Covid a été essentiel à la rapidité sans précédent de la réponse, qui a permis de développer un vaccin efficace en un temps record de 236 jours.
“De manière générale, les conditions ou négociations liées à l’échange d’agents pathogènes peuvent entraîner des retards importants dans le développement de contre-mesures médicales et avoir des conséquences sur la santé publique”, indique-t-il dans un communiqué.
Le précédent de la grippe
Le Dr Tangcharoensathien a souligné que les pays riches devraient apporter des contributions financières annuelles et fournir des produits anti-pandémiques aux pays à faible revenu.
Il existe un précédent sur ce point. Actuellement, les fabricants de produits pharmaceutiques versent une contribution annuelle de 28 millions de dollars à l’OMS dans le cadre de la préparation à la pandémie de grippe.
L’argent est réservé aux activités de formation et d’intervention en cas de pandémie.
droit d’auteur de l’imageGetty Images
Légende,
Des millions de personnes ont perdu leur emploi lorsque la pandémie de Covid a contraint les économies à s’arrêter.
L’OMS a accès en temps réel à environ 10 % de la production mondiale de vaccins, ce qui lui permet d’être envoyé aux pays en développement qui en ont un besoin urgent.
Il souhaite appliquer le même mécanisme aux futures pandémies, même s’il insiste pour aller plus loin.
Le projet actuel d’accord suggère que l’OMS reçoive un accès en temps réel à 20 % des produits liés à la pandémie – y compris les diagnostics, les vaccins, les équipements de protection individuelle et les produits thérapeutiques – pour permettre une distribution équitable.
“Nous proposons 10 % sous forme de don et 10 % à des prix abordables afin que l’OMS puisse les livrer aux pays à faible revenu”, a expliqué Tangcharoensathien.
“De cette façon, tous les pays – riches ou pauvres – auront accès au même vaccin en même temps.”
Cependant, la source avec laquelle nous avons été en contact et impliquée dans les négociations estime qu’il est peu probable que les pays riches acceptent de « renoncer » aux vaccins en pleine pandémie.
“L’UE, les Etats-Unis et le Royaume-Uni estiment que leurs responsables politiques ne sont pas disposés à annoncer qu’ils s’engageront à abandonner 10 %, 15 % ou n’importe quel autre pourcentage”, a-t-il déclaré.
Accord ou pas d’accord ?
Pour les personnes vivant dans les pays en développement où les soins de santé sont déjà limités, un accord sur la pandémie n’arrive pas assez vite.
Aggrey Aluso est le directeur Afrique du Pandemic Action Network, un groupe de 350 individus et groupes de la société civile qui font campagne pour que les pays en développement soient mieux préparés aux épidémies de maladies infectieuses.
“Comment sortir de ce statu quo ?”, s’interroge-t-il.
“Certaines régions du monde n’ont presque rien à protéger contre les pandémies.”
Le sentiment qui règne au sein des négociations de l’OMS est qu’un accord vaut mieux que pas d’accord, a déclaré notre source.
“Peut-être que tout ne doit pas être parfait le premier jour, mais nous devons commencer”, a-t-il déclaré, assurant que tout le monde est convaincu qu’un consensus doit être trouvé en mai.
« Ce n’est peut-être pas parfait, mais nous pouvons avancer à partir de là », a-t-il souligné.
Et n’oubliez pas que vous pouvez recevoir des notifications. Téléchargez la dernière version de notre application et activez-la pour ne pas manquer notre meilleur contenu.
2024-03-01 07:50:59
1709271200
#Coronavirus #conflit #tendu #entre #pays #riches #pays #pauvres #lOMS #pour #mettre #fin #lapartheid #vaccinal
