Les responsables des politiques publiques de Virginie-Occidentale ont besoin d’un sentiment d’urgence en matière d’avortement.
Annulation de la décision de la Cour suprême des États-Unis la semaine dernière Roe contre Wade et le renvoi de la question de l’avortement aux États a créé une confusion juridique dans le Mountain State.
La seule clinique d’avortement de l’État, le Women’s Health Center of West Virginia à Charleston, a annoncé peu de temps après la décision qu’elle cesserait de pratiquer des avortements en raison d’une loi en vigueur faisant de la procédure un crime.
La clinique part donc du principe, vraisemblablement pour empêcher les membres de son personnel d’aller en prison, que les avortements sont désormais illégaux en Virginie-Occidentale.
Cependant, deux avocats qui ont fait des recherches sur l’histoire juridique de la lutte contre l’avortement dans l’État ont porté à mon attention une décision d’un tribunal fédéral d’il y a près de cinquante ans qui empêchait l’application de cette loi.
En 1975, le quatrième circuit de la Cour d’appel des États-Unis à Jane Doe c.Centre médical de la région de Charleston a statué que la loi de l’État contre l’avortement était inconstitutionnelle et a ordonné une injonction empêchant l’application de la loi. Cette injonction reste en place aujourd’hui, ce qui signifie que la loi peut être inapplicable.
Treize États avaient mis en place des lois conçues pour être « déclenchées » et prendre effet automatiquement, ou par une action rapide de l’État, si Chevreuil a été annulée – Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Missouri, Dakota du Nord, Oklahoma, Dakota du Sud, Tennessee, Texas, Utah et Wyoming. La Virginie-Occidentale n’a pas adopté de loi de déclenchement, de sorte que l’injonction fédérale crée une incertitude ici.
Cette situation déroutante laisse tous les côtés de la question de l’avortement en suspens.
Premièrement, l’injonction doit être réexaminée. Une partie intéressée doit déposer auprès d’un tribunal fédéral de Virginie-Occidentale un jugement déclaratoire afin de déterminer si la loi existante est exécutoire ou non.
Deuxièmement, le procureur général Patrick Morrisey devrait rendre son avis dès que possible – il a promis qu’il serait publié cette semaine – en fournissant une clarté juridique et une orientation aux législateurs.
Troisièmement, le gouverneur de la justice et les dirigeants législatifs devraient faire des heures supplémentaires pour élaborer un nouveau projet de loi sur l’avortement, parvenir à un consensus, puis convoquer une session extraordinaire pour adopter une nouvelle loi. Cette loi doit clarifier un certain nombre de questions, y compris quelles exceptions seront autorisées, le cas échéant, s’il sera légal pour les femmes de Virginie-Occidentale d’obtenir des médicaments abortifs approuvés par la FDA et si l’État tentera de poursuivre les femmes qui voyagent à travers les frontières de l’État pour demander un avortement.
La confusion est compréhensible, mais aussi intenable. La décision de la Cour suprême a placé la question de l’avortement sur les épaules des États. La Virginie-Occidentale a une ancienne loi draconienne, une injonction fédérale peut bloquer son application et de nouvelles lois contradictoires ont été adoptées depuis Chevreuil.
Il n’y a pas de solution facile au problème émotionnel de l’avortement, mais la vie des femmes de Virginie-Occidentale et de leurs enfants à naître est en jeu. Ainsi, les deux côtés du débat devraient être intéressés par une résolution rapide et réfléchie.
