Comparaison du COVID-19 à la grande peste de Londres de 1665
Cet épisode de Maine Policy Matters explore le commentaire de Frank O’Hara de Numéro spécial du Maine Policy Review sur les impacts de la pandémie de COVID-19. Dans l’article, O’Hara utilise les récits historiques d’un survivant de la peste de Londres de 1665, âgé de 5 ans, Daniel Defoe, pour comparer les expériences de cette peste et de la pandémie de COVID-19 aux États-Unis.
Transcription
La pandémie de COVID-19 et la grande peste de Londres de 1665. Qu’avons-nous, le cas échéant, à gagner en comparant ces deux crises ?
En fait, beaucoup, selon le planificateur de longue date du développement communautaire et économique, Frank O’Hara. Aujourd’hui, nous proposerons des statistiques et un récit historique d’un survivant de la Grande Peste de Londres de 1665 par rapport à la pandémie de COVID-19. Bien que ces deux événements puissent sembler sans rapport, la façon dont les survivants les ont vécus n’est pas si différente.
Bienvenue sur le podcast Main Policy Matters du Margaret Chase Smith Policy Center de l’Université du Maine. Je suis Eric Miller, chercheur associé au Policy Center. Pour ceux d’entre vous qui ont écouté cette saison de l’émission, nous sommes profondément reconnaissants de votre attention et nous sommes ravis de présenter la prochaine saison à partir du 17 janvier 2023.
Nous entamerons la nouvelle année avec des discussions sur l’industrie du homard, la crise des opioïdes, les ressources forestières et. Nous espérons donc que vous êtes aussi enthousiaste que nous pour ces essais et ces interviews. D’ici là, passez de joyeuses fêtes en toute sécurité et nous serons de retour avec vous tous l’année prochaine. Dans chaque épisode de Maine Policy Matters, nous discutons de questions de politique publique pertinentes pour l’État du Maine.
Aujourd’hui, nous couvrirons un article de Frank O’Hara intitulé “La grande peste de Londres de 1665 et l’expérience américaine de la pandémie de COVID-19 comparées.” Cet article a été publié dans le volume 30, numéro 2, de Examen de la politique du Maine, une revue universitaire à comité de lecture publiée par le Policy Center. Pour toutes les citations des données fournies dans cet épisode, veuillez vous reporter à l’article de Frank O’Hara dans Examen de la politique du Maine.
Dans l’article, O’Hara utilise des récits historiques d’un survivant de la peste de Londres âgé de 5 ans : Daniel Defoe. Les auditeurs pourraient reconnaître Daniel Defoe comme l’auteur du roman Robinson Crusoë. Defoe a également écrit un roman moins connu intitulé Un journal de l’année de la peste. Ce roman est basé sur l’expérience de l’enfance de Defoe avec la peste, les archives de la ville et le journal de son oncle.
Frank O’Hara utilise des extraits de ce roman pour affirmer que nos expériences actuelles avec la pandémie de COVID-19 ne sont pas si différentes de celles des habitants de 1665 à Londres.
À première vue, il semblerait qu’il y ait peu de points communs entre ces deux expériences de peste. Comment pouvons-nous comparer les décès massifs au cours des 18 premiers mois de la Grande Peste à Londres, par exemple, au taux de survie de 98 % des personnes infectées par le coronavirus ?
Malgré ces différences radicales, Frank O’Hara soutient qu’il existe des similitudes dans «l’élément humain» qui atteignent ce qu’il appelle les «réactions humaines fondamentales à la crise» qui peuvent nous enseigner quelques leçons pour la pandémie actuelle. L’élément humain des deux crises va au-delà des différences de compréhension médicale, des systèmes de recherche et de distribution et des infrastructures de santé publique.
O’Hara identifie dix similitudes principales entre la Grande Peste et le COVID, qu’il appelle : les premières rumeurs, les peurs et la complaisance, la fuite vers le pays, le charlatanisme, l’effondrement économique, les stratégies de secours du gouvernement, les stratégies de santé publique du gouvernement, les masques et la propreté, Division sociale et assouplissement trop tôt.
Aujourd’hui, nous allons examiner trois de ces sujets : la fuite vers le pays, l’effondrement économique et l’assouplissement trop rapide. Nous commencerons par discuter de ce qu’O’Hara appelle « fuir vers le pays », qui fait référence aux tentatives des gens de quitter les villes surpeuplées pour rester en sécurité.
Dafoe écrit dans Un journal de l’année de la peste:
Les personnes les plus riches, en particulier la noblesse et la noblesse, se pressaient hors de la ville avec leurs familles et leurs serviteurs d’une manière inhabituelle. On ne voyait rien que des chariots et des charrettes, avec des marchandises, des femmes, des serviteurs, des enfants et des voitures remplies de gens de la meilleure sorte, et des cavaliers qui les accompagnaient tous se dépêchant de partir. Au total, il a été calculé que 200 000 personnes ont fui et sont parties.
Ce type de migration alimentée par la peste s’est également produit pendant la pandémie de COVID-19.
La ville de New York, l’une des villes les plus peuplées des États-Unis, a enregistré une sortie nette de 100 000 ménages en 2020. Cela signifie que les gens déménageaient dans leurs maisons d’été ou retournaient avec leurs parents dans de petites villes pour essayer de s’en sortir. des zones surpeuplées. Le Maine a connu un boom immobilier en 2021 pour cette raison précise. Des recherches récentes du Brookings Institute ont révélé que “51 des 88 villes américaines comptant un quart de million d’habitants ou plus ont perdu leur population entre juillet 2020 et 2021”.
Aux deux siècles, la migration vers le pays met en évidence une disparité de classe. Les personnes riches des deux siècles ont pu s’échapper une fois que les choses allaient mal, une décision que tout le monde ne pouvait pas se permettre de faire.
La section suivante de l’article d’O’Hara est pertinente à la richesse et à la disparité des classes : l’effondrement économique.
O’Hara écrit qu’« ici aux États-Unis, le pays a perdu 20 millions d’emplois en avril 2020, la plus forte baisse sur un mois jamais enregistrée. Comme nous l’avons vu dans les épisodes précédents, les secteurs les plus durement touchés sont les loisirs et l’hôtellerie, la vente au détail, les services professionnels et la fabrication. Cet effondrement économique est similaire à ce qui est arrivé à l’économie de Londres pendant la peste.
Extrait du journal de Dafoe :
Tous les maîtres-ouvriers des manufactures cessèrent leur travail, renvoyèrent leurs compagnons et ouvriers, et toutes les personnes à leur charge. Comme le commerce était au point mort, car très peu de navires s’aventuraient à remonter le fleuve, et aucun n’en sortait ; les bateliers, les carmen, les porteurs et tous les pauvres, dont le travail dépendait des marchands, furent aussitôt congédiés et mis en faillite. Tous les artisans habituellement employés à la construction ou à la réparation des maisons étaient au point mort ; de sorte que ce seul article a mis à la faillite tous les ouvriers ordinaires de ce genre, tels que les maçons, les maçons, les charpentiers, les menuisiers, les plâtriers, les peintres, les vitriers, les forgerons, les plombiers et tous les ouvriers qui en dépendent. Les marins étaient tous sans emploi, et tous les nombreux commerçants et ouvriers appartenant à et dépendant de la construction et de l’équipement des navires, tels que les charpentiers, les calfats, les cordiers, les tonneliers secs, les voiliers, les forgerons d’ancre et autres forgerons. ; fabricants de parpaings, sculpteurs, armuriers, armuriers, sculpteurs de navires, etc. ; tous ou la plupart des hommes de l’eau, des allumeurs, des constructeurs de bateaux et des constructeurs d’allumeurs sont de la même manière oisifs et mis à l’écart. Toutes les familles retranchaient leur vie autant que possible, de sorte qu’une multitude innombrable de valets de pied, de serviteurs, de boutiquiers, de compagnons, de comptables de marchands et d’autres sortes de gens, et surtout de pauvres servantes, étaient chassés et laissés sans amis et sans défense, sans emploi et sans habitation.
Les auditeurs pourraient reconnaître certaines similitudes dans ce récit du chômage et des perturbations de la chaîne d’approvisionnement que nous connaissons actuellement. Malgré les similitudes entre les deux crises, O’Hara souligne que contrairement à Londres au XVIIe siècle, les États-Unis avaient une assurance-chômage pour amortir les impacts économiques, ce qui n’existait pas à Londres au XVIIe siècle.
La dernière section de l’article d’O’Hara que nous couvrirons aujourd’hui est Faciliter trop tôt. O’Hara déclare qu’à l’été 2021 aux États-Unis, nous avons ouvert trop tôt, ce qui a permis à la pandémie de COVID-19 de se rallumer en août et septembre via la nouvelle variante Delta. Mais même avec l’augmentation du nombre de cas et de décès, les gouvernements n’ont pas augmenté les restrictions.
Quelque chose de similaire s’est produit à Londres selon Dafoe :
Sur cette idée se répandant que la maladie de Carré n’était pas aussi contagieuse qu’autrefois, et que si elle était attrapée, elle n’était pas si mortelle, et voyant une abondance de personnes qui tombaient vraiment malades se rétablir chaque jour, ils prirent un courage si précipité et grandirent si vite. entièrement indépendamment d’eux-mêmes, qu’ils ne faisaient pas plus la peste que d’une fièvre ordinaire, ni même tant… Cette conduite imprudente et téméraire a coûté la vie à un grand nombre de personnes qui s’étaient avec beaucoup de soin et de prudence enfermées et gardées, retirées, comme c’était, de toute l’humanité. Un grand nombre de ceux qui ont ainsi rejeté leurs précautions ont souffert plus profondément encore, et bien que beaucoup se soient échappés, beaucoup sont morts. Les gens étaient si fatigués d’être si longtemps loin de Londres et si désireux de revenir, qu’ils affluaient vers la ville sans crainte ni prévision, et commençaient à se montrer dans les rues, comme si tout danger était passé. Les conséquences en furent que les factures augmentèrent à nouveau de 400 la toute première semaine de novembre.
O’Hara identifie d’autres similitudes telles que le charlatanisme des Londoniens et des Américains essayant de faire des traitements à domicile, les programmes de secours rapides que les magistrats de Londres et du gouvernement fédéral américain ont mis en place, la manière dont la santé publique était gérée par les responsables londoniens et les centres américains. pour le contrôle des maladies, et les désirs des Londoniens et des Américains d’en finir avec les crises avant qu’elles ne soient réellement terminées.
O’Hara conclut son article avec un message et une prédiction pleins d’espoir :
Il y avait des comportements similaires au cours des deux siècles en ce qui concerne la haine des quarantaines, la chute des remèdes charlatans et l’assouplissement des restrictions avant la fin de la pandémie. Il y avait aussi des différences. La réponse américaine au COVID-19 a été beaucoup plus décontractée que la réponse de Londres à la peste, nos divisions sociales ont persisté pendant la pandémie et, curieusement, les médecins du Londres du XVIIe siècle semblent avoir été écoutés avec plus de respect que les médecins d’aujourd’hui.
L’année suivant la fin de la Grande Peste, le Grand Incendie a réduit en cendres la City de Londres. De nombreux documents ont été perdus et la peste a été oubliée dans la précipitation à reconstruire. Si ce garçon de cinq ans n’était pas revenu pour raconter l’histoire 50 ans plus tard, nous saurions très peu de choses sur la peste qui a anéanti un quart de la population de Londres en 1665. Ce qui soulève la question : y a-t-il un enfant de cinq ans ? enfant du Maine aujourd’hui qui racontera un jour nos expériences en 2020 aux générations futures ?
Ce que vous venez d’entendre, c’est la comparaison de Frank O’Hara entre la grande peste de Londres de 1665 et l’expérience américaine de la pandémie de COVID-19. Examen de la politique du Maine est une revue universitaire à comité de lecture publiée par le Margaret Chase Smith Policy Center.
L’équipe éditoriale de Maine Policy Review est composée de Joyce Rumery, Linda Silka et Barbara Harrity. Jonathan Rubin dirige le Policy Center. Un merci à Jayson Heim et Kathryn Swacha, scénaristes pour Maine Policy Matters, et à Daniel Soucier, notre consultant en production.
Nous tenons à vous remercier d’avoir écouté Maine Policy Matters du Margaret Chase Smith Policy Center de l’Université du Maine. Vous pouvez nous trouver en ligne en recherchant Maine Policy Matters sur votre navigateur Web. Si vous avez apprécié cet épisode, veuillez nous suivre sur votre plateforme de médias sociaux préférée pour rester à jour sur les nouvelles sorties d’épisodes.
Je suis Eric Miller – merci de m’avoir écouté et rejoignez-nous la prochaine fois sur Maine Policy Matters.
