S’enregistrer dans un “hôtel de classe spéciale” semble être une mauvaise idée. C’était aussi le cas il y a 50 ans.
Ceci est un commentaire. Le commentaire exprime la position de l’auteurLors d’un dîner dans le West End de Londres en 1973, le comédien des Monty Python John Cleese et son épouse d’alors Connie Booth ont partagé leurs réflexions naissantes sur une nouvelle comédie télévisée :
Basé sur des expériences absurdes qu’ils avaient eux-mêmes vécues à Torquay sur la côte sud de l’Angleterre, il s’agissait d’un mondain anxieux et de sa lutte quotidienne pour maintenir en vie les deux choses qu’il méprisait le plus : un hôtel balnéaire fatigué constamment hanté par les gens, soi-disant invités, et un mariage tout aussi fatigué hanté par des femmes, une soi-disant épouse.
Dans la même équipe était un homme de 29 ans qui a également diffusé des plans d’écriture; en duo avec son ami de quatre ans, Andrew, Tim, comme on l’appelait, voulait écrire une comédie musicale d’Amérique latine, basée sur la vie de Maria Eva Duarte.
Aucune des propositions n’a suscité beaucoup d’attention. Mais Tim Rice a au moins reçu un conseil bien intentionné selon lequel Fidel Castro était peut-être un meilleur sujet que Évita Péron.
Comme deux des chefs-d’œuvre déterminants de la culture populaire ont été rejetés avant la naissance de cette manière, il peut sembler audacieux – ignorants, diront sûrement certains – de penser qu’il est insensé de la part de John Cleese de rouvrir le légendaire hôtel balnéaire.
Hôtel-boutique
Ce qui a commencé comme la plus belle nouvelle de la semaine sur le front du divertissement – que John Cleese travaille sur un nouveau projet avec sa fille stand-up Camilla – a eu un arrière-goût amer lorsqu’une société de production américaine a révélé que le contrat télévisé que le duo avait signé était pour “Fawlty Towers”.
Dans un remake de la série emblématique, l’établissement frénétique sera ressuscité en tant que soi-disant hôtel de charme dans les Caraïbes, où Cleese lui-même s’est également installé. Apparemment dans manifestation.
Comme les “Fawlty Towers” de la vie réelle (The Gleneagles Hotel à Torquay), et le bâtiment filmé par la BBC comme l’extérieur de l’hôtel (Club de loisirs de Wooburn Grange dans le Buckinghamshire), l’œuvre de la vie anglaise de Basil Fawlty s’est effondrée.
Réveillé
Avec une fille nouvellement découverte (jouée par Camille Cleese), Basil essaie à nouveau de diriger un hôtel – tout en essayant de “naviguer dans un monde moderne”, comme l’a dit le personnage principal lui-même lors de la présentation des plans.
Cette navigation est aussi quelque chose qui occupe John Cleese en privé. Le combat contre l’existence – sous la forme d’un zeitgeist annulant – est mené sur plusieurs plateformes.
L’alter ego de Basil Fawlty est astucieusement présent aussi bien sur les réseaux sociaux que dans les canaux traditionnels, où il affronte régulièrement les soi-disant réveillé-culture et ce qu’il perçoit comme une hystérie politique identitaire croissante.
Guerre culturelle
Maintenant, John Cleese a jamais été politiquement correct. C’est pourquoi il est John Cleese, toujours parti, même en 2023. Sans cet anti-gène, le monde n’aurait jamais Monty Python, “Life of Brian” ou Basil Fawlty, d’ailleurs.
Il faut aussi beaucoup de pharisaïsme borgne pour ne pas se rendre compte que Cleese a un point ou deux, ou trois, dans sa critique éveillée déchaînée.
Mais comme certaines des expressions les plus extrêmes de la nouvelle vigilance, certaines de ses réponses sont loin dans le réactionnaire. Quelque chose que ses anciens collègues Python ont également noté.
La pensée épuisante que “New Fawlty Towers” deviendra juste une autre arène pour la guerre culturelle en cours de John Cleese, 83 ans, contre l’air du temps, est probablement l’une des raisons pour lesquelles tant de gens réagissent négativement aux plans d’une nouvelle série.
Il est donc frappant que les (rares) qui ont publiquement applaudi le retour de Basil Fawlty attendent avant tout avec impatience une série télé où “quelqu’un dit enfin les choses telles qu’elles sont !” Donc un personnage qui se plaint de tout ce qu’il n’a pas le droit de dire, et l’humour c’est qu’il le dit quand même.
Ce qui est, dans une certaine mesure, une prémisse dans le paragraphe sauvage “Les Allemands» de 1975, dans lequel John Cleese jouait également tout son registre physique – avec la marche du coq («promenade idiote») et un paquet complet de préjugés contre les germaniques. (En plus de l’utilisation fréquente du “Major” sénile du mot n dans sa description d’une équipe de cricket des Antilles.)
Un épisode “tellement insipide que c’en est hystérique”, selon le réalisateur Martin Scorsesequi prétend être “le plus grand fan de Basil Fawlty”.
Mais je veux un modernele public averti en série avant l’AFP trouve ce genre de brisement de tabous très amusant, et encore moins innovant, dans notre décennie ?
Manque de tact intentionnel
Selon dans sondage d’opinion dans le grand journal conservateur The Times, 76% des personnes interrogées pensent que c’est une mauvaise idée d’ouvrir les portes d’un nouvel “hôtel dans une classe spéciale”.
La principale raison du scepticisme du public est probablement encore la peur du ralentissement de l’époque où la comédie de situation la plus drôle, la mieux orchestrée et la plus haute fréquence de tous les temps doit être recréée dans une nouvelle ère, dans un nouvel environnement, avec de nouvelles personnes. .
Le manuscrit originalque l’auteur et dramaturge très récompensé Michael Frayn (“Copenhague”, “Démocratie” et autres) a qualifié de “la chose la plus drôle jamais écrite”, a été conçu et propulsé dans un match d’escrime entre Cleese et Connie Booth tout en est allé en thérapie et a dérivé et a divorcé.
Un enfer correspondant, s’il a été décisif sur le plan créatif pour la composition bien taillée du scénario et son manque de tact délibéré, manque cette fois.
Tout le monde est parti
L’écossais le réalisateur Bob Spiers et les deux producteurs sont tous morts. John Cleese lui-même a souligné l’importance de leur compréhension du concept comme étant cruciale pour le succès de la série.
Les acteurs sont également partis. En dehors de Cleese et Booth (“Polly”), seule Prunella Scales (“Sybil”) est en vie et elle souffre d’un Alzheimer avancé.
Il est à bien des égards erroné de rejeter une série télévisée avant même qu’elle ne soit entrée en production. Et John Cleese est un scénariste tellement expérimenté qu’il pourrait, espérons-le, continuer à écrire de façon ridicule sur un propriétaire d’hôtel excentrique à la soumission névrotique. Sa rencontre maladroite avec une modernité dont il ne comprend pas le sens a indéniablement un germe dramatique.
Mais un nouveau chapitre dans “Fawlty Towers” est peu probable.
La meilleure comédie télévisée de tous les temps
Le problème est la référence qu’il a lui-même créée. Quand on commet une comédie de situation déterminante à laquelle se mesurent toutes les autres comédies de situation, la chute devient grande.
Les téléspectateurs britanniques ont élu la série la meilleure de tous les temps. Britanique les comédiens et les professionnels de l’industrie ont fait de même. Et lorsque le British Film Institute a classé les 100 meilleurs programmes télévisés de tous genres en 2000, “Fawlty Towers” est arrivé en première place.
Quand on a également qualifié son propre travail original de “sans couture, sans défaut, difficile à copier” et de surcroît “concluant et définitif”, donc “impossible à surpasser”, il faut – comme Cleese l’indique avec cela – faire bien de se surpasser.
J’ai interviewé John Cleese la première fois il y a près de trente ans. Après cela, il y a eu quelques autres réunions. À deux mains, Cleese, à l’écoute et réfléchi, est différent du personnage impétueux qu’il revêt lorsqu’il joue le châtiment public.
Deux questions récurrentes ont été la perspective d’une réunion finale des Monty Python (qui a eu lieu le 20 juillet 2014), et idem à propos des “Fawlty Towers”.
Le raisonnement entourant ce dernier a toujours abouti à la même conclusion : “Fawlty Towers” était composé de deux saisons. 12 épisodes de 30 minutes chacun. Et quelque chose qui s’est passé dans les années 70.
“Un exploit en soi”, gloussa Cleese, pour écrire six heures sur Basil. Shakespeare n’a réussi que quatre heures de Hamlet.
Échec de la version
Cohérent il a soutenu que “Fawlty Towers” ne peut pas être recréé. Entre autres choses, Cleese a mentionné l’adaptation américaine “Amanda’s» pour souligner à quel point cela peut mal tourner lorsque ni le producteur ni les acteurs ne comprennent pourquoi les calamités de l’hôtel sont liées à la peur surcompensante de Basil de perdre la face, et comment il représente un type de personnalité amer façonné par la société de classe et les défaites auto-infligées .
Des présupposés qui reviennent une dizaine de fois dans les villes côtières anglaises, mais qui manquent totalement de résonance dans l’univers californien d’Amanda.
JE “d’Amanda», qui est d’ailleurs l’une des trois versions ratées de “Fawlty Towers” à la télévision américaine, les producteurs ont choisi d’écrire (!) le personnage de Basil, et de donner toutes les répliques au personnage de “Sybil” “Amanda”.
“Fawlty Towers” sans Basil Fawlty, vous devez probablement être américain pour le comprendre.
A une exception près de la franchise “Star Trek”, il n’y a pas d’émissions de télévision classiques qui aient résisté à beaucoup de modernisation, de mise à jour ou de remakes.
La version récemment fermée de “Javel Statsråd” est un exemple récent que les classiques doivent rester des classiques.
Cela s’applique notamment à notre hôtel.
Un classique particulier.
