En pleine crise du coronavirus, les décideurs politiques ont évité une implosion des soins de santé au prix de dommages économiques majeurs. Mais quelles politiques donnent les meilleurs résultats en matière de santé au moindre coût pendant une pandémie ? Tijs Alleman, affilié à l’Université de Gand et à l’Université Johns Hopkins, a commencé son doctorat à la recherche du mix politique idéal. Telles sont les recommandations pour lutter non seulement efficacement mais aussi efficacement contre la prochaine pandémie.
Les gains en termes de bien-être découlant d’une stratégie de lutte contre la pandémie bien pensée peuvent être considérables. En raison de l’intervention stricte du gouvernement en mars 2020, le PIB belge a chuté de 5,4 pour cent, le chômage temporaire a atteint un niveau élevé et le gouvernement a dû fournir des dizaines de milliards d’euros de soutien aux entreprises pour éviter encore davantage de faillites.
Les décideurs politiques sont intervenus de manière drastique pour aplatir les courbes d’infection, armés de modèles permettant de prédire le nombre d’infections. « Cependant, ces modèles ont négligé l’impact socio-économique de mesures telles que le confinement. L’accent était principalement mis sur la maîtrise de l’épidémie », explique Tijs Alleman, l’un des bâtisseurs de modèles pendant la pandémie et affilié à la Faculté d’ingénierie des biosciences de l’Université de Gand et à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, basée à Baltimore, aux États-Unis.
Bien entendu, la réponse des décideurs politiques visant à protéger la santé publique était logique. Aux décès dus au Covid-19 s’ajoutent les dégâts moins visibles causés par le Covid de longue durée et le report des opérations et des traitements.
« Nous mesurons ces dégâts en fonction du nombre d’années de vie qualitative perdues, où une année de vie qualitative équivaut à une année vécue en parfaite santé. En 2020, on estime le nombre d’années perdues à plus de 143 000, dont jusqu’à la moitié sont dues au report des opérations, et un quart chacune à cause des décès dus au Covid et du Covid de longue durée.
« Chiffrer une année de vie qualitative est délicat, mais l’Organisation mondiale de la santé (OMS) utilise une fourchette de 1 à 3 fois le PIB par habitant. La perte de 143 000 années de qualité de vie correspond alors à un préjudice sanitaire de 5,8 à 17,3 milliards d’euros, soit l’équivalent de 1,1 à 3,2 pour cent du PIB. Les dégâts sanitaires ne sont donc certainement pas négligeables par rapport aux dégâts économiques », déclare Tijs Alleman.
Pour découvrir quelles mesures peuvent limiter les dommages à la santé publique au moindre coût économique, Tijs a développé un modèle capable de calculer simultanément la propagation de la maladie et les dommages économiques, ainsi que de prendre en compte les changements de comportement complexes de la population. Ce modèle devrait aider les décideurs politiques à contrôler une pandémie aussi efficacement que possible. Cela fournit les conseils suivants que les décideurs politiques pourront prendre en compte lors de la prochaine pandémie.
1. Répondez le plus rapidement possible
« Dans une pandémie avec une courbe de contamination exponentielle, il est crucial que le gouvernement reconnaisse à temps la gravité de la situation et prévienne la population. Cependant, nous avons tendance à sous-estimer une menace abstraite telle qu’une pandémie. Réagir un ou deux jours plus vite fait toute la différence », déclare Tijs Alleman.
« La Belgique est entrée en confinement le 15 mars 2020, mais le même confinement du 12 mars n’avait entraîné que la moitié des afflux en soins intensifs. Si la Belgique avait seulement été confinée le 18 mars, même avec nos mesures très strictes, nous aurions eu des situations à Bergame et nos soins de santé se seraient effondrés. Le confinement du 15 mars est arrivé à point nommé. Plus tôt vous intervenirez pour ralentir la croissance exponentielle de la courbe des infections, moins les mesures de protection des soins de santé devront être sévères, et donc moins les dégâts économiques seront faibles.»
« Un confinement efficace consiste en un télétravail obligatoire lorsque cela est possible, une fermeture à court terme des écoles pendant deux semaines et la fermeture d’un nombre limité de secteurs, tels que le secteur de la restauration, des loisirs et de l’événementiel. »
Tijs Alleman, Université de Gand
2. Gardez les confinements courts et doux
Le premier confinement au printemps 2020, au cours duquel toutes les activités économiques ont été interdites là où aucune distance ne pouvait être garantie, a été assez drastique. « Cela équivalait à un arrêt de facto de l’ensemble de l’économie, à l’exception des activités essentielles, et constituait une mesure très efficace mais coûteuse pour briser la courbe de contagion. Des confinements plus doux parviennent également à protéger le système de santé à un coût économique bien moindre.
« Un confinement efficace consiste en un télétravail obligatoire lorsque cela est possible, une fermeture à court terme des écoles pendant deux semaines et la fermeture d’un nombre limité de secteurs, comme le secteur de la restauration, des loisirs et de l’événementiel. La baisse maximale du PIB dans ce scénario de confinement modéré n’aurait été que de 15 pour cent au deuxième trimestre 2020, contre 24 pour cent dans un confinement strict, alors que l’effet sur la courbe d’infection est presque aussi important », déclare Tijs Alleman. .
Les décideurs politiques doivent également prendre en compte le comportement complexe de la population en période de pandémie. « Nous ne devons pas maintenir le confinement plus longtemps que nécessaire », déclare Tijs Alleman. « Un confinement trop long et trop dur pour supprimer complètement la courbe d’infection entraînera des frictions avec la population. Les gens souhaitent alors un retour rapide à la vie normale et acceptent de moins en moins les mesures encore en vigueur. Si les mesures finissent par être assouplies, ce comportement relancera rapidement la pandémie. Cela conduit même à un nouveau pic encore plus élevé du nombre d’hospitalisations.»
« Les décideurs politiques doivent prendre en compte le fait que bâtir une immunité collective prend du temps. En attendant, notre comportement provoque plusieurs vagues d’infections.
Tijs Alleman, Université de Gand
Votre comportement et le mien garantissent qu’une pandémie se déroule par vagues jusqu’à ce qu’une immunité de groupe suffisante soit développée grâce à une campagne de vaccination. « Au début d’une vague, les gens sous-estiment la gravité de la situation, ouvrant la voie à une propagation exponentielle du virus. Mais après le pic du nombre d’hospitalisations, les gens restent trop longtemps anxieux. Nous continuons également d’ajuster volontairement nos comportements après une vague pour éviter les contaminations, ce qui fait perdre encore plus d’élan à l’épidémie. Au creux de la vague, nous perdons à nouveau notre vigilance et le cycle peut se répéter. Cela crée le mouvement de vague typique du nombre d’infections. Les décideurs politiques doivent garder à l’esprit que renforcer l’immunité collective prend du temps. Entre-temps, notre comportement provoque plusieurs vagues d’infections. Le message est donc une planification à long terme », déclare Tijs Alleman.
3. Ne rien faire n’est pas une option
Un changement volontaire de comportement au sein de la population est-il suffisant pour contrôler une pandémie ? En d’autres termes, les confinements sont-ils nécessaires ? La Suède a appliqué avec succès une stratégie basée sur la modification volontaire des comportements. Il n’y a pas eu de confinement strict, sans que les hôpitaux ne soient débordés.
« Il est préférable d’adopter des ajustements comportementaux précoces et volontaires plutôt que des ajustements comportementaux tardifs et forcés par le gouvernement, avec fermeture d’activités économiques », déclare Tijs Allema. «Mais l’approche suédoise n’aurait probablement pas fonctionné en Belgique. La densité de population est tout simplement plus faible en Suède et le gouvernement suédois a informé plus rapidement les citoyens de la gravité de la situation. Les Suédois ont peut-être également mieux suivi les conseils du gouvernement parce qu’ils ont davantage confiance dans le gouvernement, mais nous ne pouvons pas le prouver.
«En Belgique, un ajustement comportemental volontaire n’était probablement pas suffisant et des ajustements comportementaux forcés, comme la fermeture du secteur de la restauration, étaient donc également nécessaires pour sauvegarder le système de santé. Lorsque les gens constatent que les hôpitaux ne peuvent plus gérer l’afflux de patients, ils adaptent bien sûr volontairement leur comportement de peur d’être infectés, ce qui entraîne également des dommages économiques. Après tout, la majorité de la population ne sera pas contente de s’asseoir sur une terrasse lorsqu’un nouveau et dangereux virus se propage. Ne rien faire a aussi un coût, qui pourrait même être supérieur à celui d’un confinement.»
A lire aussi :
2024-02-24 21:20:00
1708804804
#Comment #lutter #efficacement #contre #prochaine #pandémie #leçons
