Comment le chancelier Scholz et les Verts aident l’AfD à perdre sa terreur

Le diagnostic de la chancelière selon lequel l’AfD est une “fête de la mauvaise humeur” contraste de manière frappante avec la gaieté agressive d’Alice Weidel – Candidature à la chancellerie ? “Bien sûr que je veux.”

Il est frappant de constater à quel point tous les autres partis ne parviennent pas à maintenir l’AfD petit. Cela a à voir avec le fait que le SPD, les Verts, l’Union et le FDP ont accepté de manière informelle d’ignorer l’AfD. À en juger par leurs bons chiffres dans les sondages, force est de constater que ce cours a échoué.

Pourquoi l’AfD a perdu sa terreur

Et la tentative de vilipender l’AfD, de la pousser dans la sphère des intouchables, a également échoué. Incidemment, cela a fonctionné une fois – lorsque le Premier ministre bavarois de l’époque, Edmund Stoiber, a poussé les “républicains”, qu’il considérait comme très dangereux, dans le coin sale et les a ainsi rendus inéligibles pour la classe moyenne.

Mais maintenant ça ne marche plus. Ceci est également confirmé par les sondages, qui peuvent également être résumés comme suit : la perte de confiance dans le gouvernement au sein de la population est telle que l’AfD a manifestement perdu sa terreur pour plus de personnes que jamais auparavant.

Avec lequel l’AfD fait mouche

Le récit de l’AfD en tant que simple “parti de protestation” n’aboutit pas non plus. L’AfD répand beaucoup de mauvaise humeur, elle fulmine à la limite des insultes envers le gouvernement, mais elle fait aussi des suggestions. Elle veut supprimer les droits de succession, baisser les impôts, mettre fin à la transition énergétique et relever les frontières. Et avec cela, elle frappe une note.

L’allégement fiscal pour les petites et moyennes entreprises n’est pas une idée idiote à un moment où de nombreuses entreprises envisagent de quitter l’Allemagne et certaines l’ont déjà fait. Vous aviez l’habitude d’entendre cela du FDP. Mettre fin à la transition énergétique est radical, mais pas si éloigné de la plainte, par exemple du président de la CDU, Friedrich Merz, selon laquelle les prix de l’énergie en Allemagne sont plus élevés que jamais. Et le SPD veut aussi « limiter » l’immigration clandestine, bien qu’à moitié, comme la ministre de l’Intérieur Nancy Faeser.

La discussion avec l’AfD n’a guère lieu

Vous pouvez trouver tout cela stupide, populiste, radical, primitif – et ainsi de suite. Mais c’est aussi un fait qu’il n’y a pratiquement pas de confrontation avec l’AfD. Les insulter pour leurs «choses dégoûtantes», comme vient de le faire le chef du groupe parlementaire FDP, Dürr, au Bundestag, ne suffira guère.

Un membre dirigeant de la coalition explique pourquoi il n’y a pas de débat sur les thèses de l’AfD, du moins pas au parlement. Cela a quelque chose à voir avec les mécanismes de débat au Bundestag. Quand il va au pupitre, il dispose de trois, quatre ou cinq minutes. Il préparait méticuleusement son discours, optimisant parfois ses thèses avec le chronomètre sur son bureau. Et si un représentant de l’AfD présente alors des thèses grossières directement devant lui, il est placé devant le choix : répondre et jeter ses propres idées à la corbeille à papier ou ignorer l’AfD. Et la plupart du temps, ignorer les victoires.

En conséquence, il n’y a pas de discussion de fond. Maintenant, l’AfD a déposé une motion au Bundestag pour renvoyer Robert Habeck. Alice Weidel l’a demandé agressivement. La demande a ensuite été renvoyée aux commissions en un rien de temps – et donc pratiquement enterrée pour le public.

La polémique sur les thèses de l’AfD se déplace sur les réseaux sociaux

Dans cette application, l’AfD demande non seulement le limogeage de Habeck, mais traite également en détail et page par page du changement climatique d’origine humaine. Et avec l’efficacité des mesures prises par le gouvernement fédéral à son encontre. Cela aurait valu une dispute publique, une grosse en plus. Mais cela n’a pas lieu maintenant, mais cela ne veut pas dire que c’est simplement parti. Il ne fait que basculer dans l’espace pré-politique, dans la zone des réseaux sociaux, que l’AfD sait mieux « jouer » que presque n’importe quel autre parti.

Les opposants à l’AfD, y compris dans les médias, utilisent cet argument pour se consoler de leurs chiffres élevés dans les sondages : les deux tiers n’ont voté pour l’AfD qu’en signe de protestation. Peut-être, mais pourquoi ne votent-ils pas pour l’Union en signe de protestation ? Ou l’autre parti d’opposition – Die Linke. Parce qu’il argumente presque aussi impitoyablement que l’AfD : “Jamais un gouvernement fédéral n’a provoqué autant de mécontentement parmi la population”, estime Dietmar Bartsch, chef du Parti de gauche. “Vos politiques entraînent actuellement le pays vers le bas comme du plomb.”

Comment Scholz et les Verts resserrent les espaces de débat

La Chancelière communique mécaniquement et froidement, les Verts resserrent les espaces de débat : quiconque doute de l’utilité de la politique climatique est dénoncé comme un « négationniste du climat », et quiconque se plaint de la migration sans entrave des ressortissants de pays tiers est suspecté de xénophobie. La déclaration de Weidel au Bundestag selon laquelle il y avait maintenant 21 000 attaques au couteau en Allemagne, dont le «crime importé pervers» était responsable, est restée incontestée tout au long de la session. Doit-on s’interroger sur la popularité grandissante des électeurs ?

L’AfD a deux candidats potentiels à la chancellerie, Tino Chrupalla et Alice Weidel. Weidel a immédiatement écarté un tiers : l’extrémiste de droite Björn Höcke. Il réussira si bien aux élections régionales de Thuringe l’année prochaine qu’il y enregistrera sa “revendication de leadership”. Et donc ne viens pas à Berlin, c’était, à la télévision mondiale, le sous-texte de Weidel.

Weidel a de meilleures chances que Chrupalla

À partir de maintenant, elle a les meilleures cartes que Chrupalla, d’autant plus qu’il est rhétoriquement sujet aux accidents. Dans le talk-show de Sandra Maischberger, il a indirectement comparé l’Ukraine au Troisième Reich allemand. Une capitulation de l’Ukraine incluant la perte de territoire au profit des Russes est hors de question, a répliqué Christian Dürr. Chrupalla puis : “On a aussi dit ça en 1945.”

Maischberger a demandé à Chrupalla avec présence d’esprit : « Vous venez de dire que l’Allemagne d’Hitler, la Wehrmacht qui a dû capituler, est comparable à l’Ukraine ? » Le mémorial est-il censé être la « honte » ou ce que les nazis ont fait aux Juifs ?

Incroyable attaque de Böhmermann sur Maischberger

Cependant, la clarification de Maischberger ne l’a pas protégée d’une attaque profondément insultante – et totalement contraire à l’éthique du point de vue journalistique – de son collègue de télévision Jan Böhmermann : “Sandra Maischberger invite les nazis à son talk-show afin qu’après la prise du pouvoir, les nazis invitent également Sandra Maischberger à son talk show.” sinon théorie du complot – les tirades n’aident qu’un seul parti : l’AfD.

Un commentaire à la fin de ce texte :

Avec l’annonce de son propre candidat à la chancellerie, l’AfD sort de l’ombre de l’opposition – non seulement, mais souvent – destructrice. Maintenant, il s’agit de plus : leur revendication au gouvernement. Que propose l’AfD ? Espérons que les autres s’y intéressent enfin de plus près. En regardant ailleurs, la moquerie et l’arrogance sont définitivement les mauvaises recettes face aux extrémistes de droite.