Auteurs : Anna Downs et Utpal Misra*
Les États-Unis montrent clairement qu’ils sont sérieux lorsqu’il s’agit de lutter contre la corruption mondiale. Après établissement En faisant de la lutte contre la corruption un intérêt national fondamental des États-Unis, le gouvernement promeut de nouvelles initiatives et mesures pour lutter contre la corruption au niveau transnational. En novembre dernier, les États-Unis ont adopté la loi Foreign Extortion Prevention Act (FEPA), qui permet au ministère de la Justice (DOJ) et à la Securities and Exchange Commission (SEC) de poursuivre les responsables étrangers et leurs acolytes impliqués dans la recherche, l’exigence ou l’acceptation de pots-de-vin. Il est important de noter que la FEPA définit ses juridiction d’une manière générale, et les responsables étrangers sont des cibles équitables si les violations se produisent sur un territoire américain, impliquent des citoyens, des résidents ou des entités américains, ou impliquent des sociétés cotées à la bourse américaine.[1] La loi a reçu un large soutien au sein de la société civile[2]– mais quelles sont ses implications pour ceux qui luttent contre la corruption transnationale en dehors des États-Unis ? Et que doivent faire les décideurs politiques américains pour garantir que sa mise en œuvre permette effectivement à ces acteurs de renforcer les normes anti-corruption mondiales ?
Depuis 1977, les États-Unis s’appuient sur le Foreign Corruption Prevention Act (FCPA) pour poursuivre les pots-de-vin et la corruption à l’étranger, ce qui entraîne des milliards d’amendes et d’emprisonnement pour les acteurs corrompus impliqués. Cependant, il y avait un problème flagrant : lorsque des pots-de-vin étaient transmis des Américains aux responsables étrangers, seuls les Américains subissaient des représailles.
La FEPA change la dynamique. Il s’agit d’un texte législatif historique qui démontre l’engagement des États-Unis à faire progresser la transparence mondiale en comblant une lacune importante de notre cadre juridique anti-corruption. Cela peut être un outil efficace permettant aux militants mondiaux de lutter contre tactiques kleptocratiquesfréquemment utilisé par des acteurs corrompus de haut niveau au sein des gouvernements et du secteur privé, non seulement dans les régimes autoritaires mais aussi dans les démocraties. Dans ces scénarios, la corruption est soutenue par le plus haut niveau et les options des militants pour utiliser les lois et les systèmes judiciaires locaux sont limitées, voire carrément dangereuses, en raison de la complicité d’individus puissants au sein des forces de l’ordre, de l’armée, de la fonction publique et des élus. des bureaux. Avec la FEPA, les victimes de la kleptocratie ont une chance d’obtenir justice depuis longtemps refusée. Non seulement la loi prévoit des peines de prison, des amendes et des gels d’avoirs pour les fonctionnaires corrompus étrangers, mais elle impose également la création d’un fonds pour les victimes de la kleptocratie par le Trésor américain.[3]
En dehors des coûts d’administration et d’application de la loi, toutes les amendes et pénalités résultant des affaires FEPA doivent être versées directement dans ce fonds qui soutient l’Initiative de recouvrement des avoirs de la kleptocratie. Cette clause FEPA est essentielle pour les militants internationaux, car l’Initiative conduit à la récupération et au rapatriement des fonds volés aux victimes de la corruption. Cette initiative a notamment été utilisée pour restituer à la Malaisie plus d’un milliard de dollars de fonds saisis dans le cadre du tristement célèbre scandale de corruption 1MDB.[4]
Cette nouvelle loi incite les combattants de la corruption à l’échelle mondiale à travailler en étroite collaboration avec les agences américaines dans l’espoir de garantir des conséquences aux kleptocrates et aux fonctionnaires corrompus, malgré les systèmes judiciaires défaillants de leur pays d’origine. S’il est mis en œuvre efficacement, le FEPA pourrait avoir un effet dissuasif global sur la corruption des fonctionnaires étrangers une fois que le ministère de la Justice commencera à frapper les kleptocrates là où cela fait le plus mal : leurs comptes bancaires.
Bien que le processus formel de signalement des violations de la FEPA au DOJ et à la SEC n’ait pas été annoncé, à mesure que l’architecture bureaucratique nécessaire est mise en place et que les processus sont formalisés, les militants internationaux devraient commencer à préparer des informations sur les cas de corruption qui relèvent de la compétence de la FEPA. Les organisations pro-transparence devraient se concentrer sur les cas les plus susceptibles de faire l’objet d’enquêtes et de poursuites plus approfondies par les États-Unis.
Par exemple, en janvier 2024, le DOJ a réglé son affaire contre la société de logiciels basée en Allemagne SAP pour avoir versé des pots-de-vin à des fonctionnaires gouvernementaux en Indonésie, en Azerbaïdjan, au Malawi, au Kenya, en Tanzanie, au Ghana et en Afrique du Sud.[5] Bien que le règlement ait abouti à une amende de plus de 220 millions de dollars de SAP pour violations de la FCPA, il s’agit d’un cas clair dans lequel la FEPA ouvre désormais la possibilité de répercussions pour les fonctionnaires impliqués dans les stratagèmes de corruption au niveau national. Les militants internationaux devraient rechercher des précédents similaires établis dans le cadre du FCPA et déterminer quels cas sont les plus susceptibles d’être prioritaires par le DOJ et qui impliquent des fonctionnaires corrompus et leurs acolytes dans leur pays, en se préparant au moment où le DOJ sera prêt à remplir son rôle.
Les défenseurs internationaux de la transparence peuvent également faire pression pour que la FEPA serve de modèle à d’autres législations anti-corruption dans le monde. Pour les pays comme les États-Unis qui maintiennent des bourses mondiales ou qui comptent de nombreuses sociétés internationales locales, les militants civiques peuvent plaider auprès des décideurs politiques pour qu’ils élaborent une législation similaire afin de décourager les responsables étrangers de rechercher des pots-de-vin auprès de leurs entreprises lorsqu’ils font des affaires à l’étranger. L’adoption de telles lois démontrerait qu’un pays s’engage à développer des normes et des environnements industriels justes et compétitifs, qui apportent stabilité, confiance et investissement aux économies nationales et aux marchés financiers.[6]
Des lois visant les fonctionnaires étrangers exigeant et acceptant des pots-de-vin existent déjà dans certains pays européens comme le Royaume-Uni et l’Allemagne, mais sont rares, voire inexistantes, dans la plupart des régions du monde.[7] À mesure que les lois de type FEPA se répandent dans d’autres pays, l’espace sûr dont disposent les responsables kleptocratiques pour solliciter des pots-de-vin et contourner les processus concurrentiels va se réduire. Cependant, les partisans de telles lois doivent être conscients que l’adoption d’une nouvelle législation ne suffit pas et que de nombreux cadres juridiques anti-corruption sont tombés en désuétude ou sont complètement contournés dans les États kleptocratiques. Ainsi, le succès de la FEPA et sa capacité à servir de référence en matière de lois anti-corruption dépendront de plusieurs facteurs.
Premièrement, l’impact de la FEPA dépendra largement du niveau de financement et du personnel que les États-Unis consacreront aux enquêtes et aux poursuites en justice. Les États-Unis peuvent tirer une ou deux leçons de leur expérience FCPA. Bien que la FCPA soit l’une des lois anti-corruption les plus utilisées dans le monde, le DOJ a été critiqué pour ne pas aller assez loin dans l’imposition de sanctions aux anciens contrevenants à la FCPA.[8] Beaucoup de ceux qui ont été poursuivis finissent par régler leurs affaires civiles et pénales, sans jamais admettre leur culpabilité et ne faisant face qu’à des amendes – même des amendes de plusieurs millions et milliards, que les grandes entreprises sont plus que capables de payer.[9] Cependant, même si la FEPA est mise en œuvre de la même manière que la FCPA, nous pouvons être assurés que même si les sanctions ne sont pas aussi sévères que certains le jugeraient juste, les contrevenants les plus flagrants seront traduits en justice.
Deuxièmement, les États-Unis doivent expliquer clairement leur raisonnement stratégique lorsqu’ils présentent des plaintes auprès de la FEPA. Même avec des budgets et des effectifs importants, le DOJ ne sera pas en mesure de poursuivre tous les cas de corruption d’agents publics étrangers tombant sous le coup de la loi. Les dirigeants américains doivent indiquer clairement leurs priorités lorsqu’ils engagent des poursuites judiciaires, afin que les militants internationaux et les journalistes d’investigation sachent quand il est probable que les preuves de corruption qu’ils apportent au DOJ seront récupérées en vue de poursuites. Les États-Unis devraient également s’engager à coordonner étroitement, à partager des informations et à mettre en commun leurs ressources avec les démocraties étrangères qui adoptent une législation similaire. Cela renforcera non seulement la capacité collective à poursuivre les acteurs corrompus, mais incitera également les pays partenaires à formuler et à approuver des lois identiques.
Le monde observera la manière dont les États-Unis utilisent la FEPA. Les militants du monde entier qui luttent sans relâche pour la transparence dans les États les plus corrompus et kleptocratiques observeront et se prépareront à renverser les dirigeants auto-enrichissants et leurs partisans qui empêchent leurs nations de prospérer et de démocratie. Et j’espère que les kleptocrates auront peur de la suite.
*Anna Downs et Utpal Misra travaillent à l’Institut républicain international (IRI). Les pensées et opinions exprimées dans cet article sont les leurs.
[4] https://www.justice.gov/opa/pr/us-seeks-recover-more-300-million-additional-assets-traceable-funds-allegedly-misappropriationd;
2024-02-27 10:30:59
1709020103
#Comment #loi #sur #prévention #lextorsion #létranger #FEPA #peut #donner #pouvoir #aux #militants #anticorruption #mondiaux
