Combattre la bureaucratie anonyme au HSE à cause d’une facture incorrecte – The Irish Times

En 2019, vous avez écrit un article intitulé : «Qu'est-ce qu'un accord équitable si la femme suit son défunt mari dans une maison de retraite ?»

Nous sommes dans une situation où ma mère était dans une maison de retraite et, à son décès, le montant dû – 7,5 pour cent – ​​a été versé au HSE. À l'époque, la contribution maximale de la maison familiale était de 15 pour cent et, comme mon père possédait la moitié de la propriété, le montant dû était de 7,5 pour cent.

Depuis, mon père a dû aller dans une maison de retraite et est décédé. Le HSE insiste sur le fait que, comme il est l'unique propriétaire de la propriété (dans la mesure où ma mère était déjà décédée), 22,5 pour cent de sa valeur leur sont dus.

En lisant votre article, j'avais pensé que le maximum dû serait soit de la valeur de 22,5 pour cent moins le montant déjà payé, soit de 11,25 pour cent. Je ne savais pas lequel.

Pouvez-vous confirmer si 22,5 pour cent est toujours le maximum que le HSE prélèvera sur la valeur de la propriété ou s'il a changé depuis ? Je ne peux pas établir si la situation a changé mais j'estime qu'il est injuste d'être facturé deux fois sur le même bien (au moins pour la moitié).

Je suis sûr que nous ne sommes pas la seule famille dans cette situation.

Mme BM

J'espère sincèrement que vous êtes la seule famille à se retrouver dans cette situation, même si je soupçonne que si cela s'est produit une fois, cela aurait pu arriver à d'autres occasions.

Nous ne parlons pas de quelques centimes ici. La différence entre ce que vous auriez dû payer et ce que voulait le HSE s’élevait à des dizaines de milliers d’euros.

En termes simples, quelque chose ne va clairement pas. Et, pour éviter tout doute, bien que des changements aient été apportés au programme Fair Deal de soutien de l'État aux soins de longue durée en maison de retraite depuis que j'ai écrit cet article en 2019, il n'y a eu aucune modification du niveau de contribution des patients requis ou sa limite supérieure.

Le système est très clair. Fair Deal prélève 80 pour cent des revenus d'un résident de longue durée et 7,5 pour cent de la valeur de ses actifs dépassant 36 000 € chaque année. En outre, il prélève 7,5 pour cent de la valeur de la maison familiale pendant trois ans au maximum – ce qui correspond à la durée moyenne de vie des personnes placées en maison de retraite pour soins de longue durée – pour une charge maximale sur la maison de 22,5 pour cent.

Lorsque le résident d'une maison de retraite fait partie d'un couple, les chiffres sont divisés par deux et l'épargne exonérée de charges est doublée. Vous payez donc 40 pour cent du revenu familial et 3,75 pour cent de la valeur du patrimoine au-delà d'un seuil d'exonération sur le patrimoine de 72 000 €. Dans ce scénario, la charge imposée à la maison familiale est de 3,75 pour cent par an pendant trois ans, soit 11,25 pour cent de la valeur équitable de la propriété.

Comme vous le dites, à l'époque où votre mère était en maison de retraite, la charge des actifs était inférieure – 5 pour cent par an et 5 pour cent pendant trois ans sur la maison (jusqu'à un maximum de trois ans, soit 15 pour cent). Encore une fois, comme dans votre cas, ces chiffres sont réduits de moitié lorsqu'un membre d'un couple est pris en charge. Ainsi, la responsabilité à l'égard de votre mère était de 7,5 pour cent de la valeur de la maison familiale.

Impasse

Le problème ici semble être que la personne avec laquelle vous aviez affaire au bureau de soutien du Fair Deal s'est retrouvée dans le pétrin et, comme vous le dites, n'a tout simplement pas voulu bouger malgré les preuves qui lui ont été présentées.

Leur position semble avoir été qu’au moment où votre père est entré dans une maison de retraite dans le cadre du Fair Deal, il était l’unique propriétaire de la famille – ce qui était évidemment le cas puisque votre mère était déjà décédée. Le résultat final est qu'ils voulaient prendre 30 pour cent de la valeur de la propriété pour rembourser Fair Deal – 22,5 pour cent sur le compte de votre père en plus des 7,5 pour cent prélevés sur le coût des soins de votre mère.

C’est clairement faux. Il n’existe aucune disposition dans la législation Fair Deal permettant de prélever un centime supérieur à 22,5 pour cent de la valeur Fair Deal de la maison familiale, en toutes circonstances.

Je pense que je peux voir ce qui s'est passé ici. Normalement, lorsque le premier membre d'un couple décède alors qu'il bénéficiait du Fair Deal, la charge sur le logement n'est pas exécutée car la personne restée dans le domicile familial demande un report. Ceci est prévu par la législation et dure jusqu'à leur décès ou jusqu'à la vente du bien. La dette est alors payable dans un délai d'un an (en cas de décès) ou de six mois (en cas de vente du bien).

L’argent dû en vertu du Fair Deal est laissé comme une charge sur la propriété pour garantir qu’elle ne puisse pas être vendue sans que la dette du Fair Deal ne soit honorée.

[ Workers averse to taking risk in growing pension funds – survey ]

Dans ce cas, cela aurait été reporté jusqu'à la mort de votre père, puis la totalité des 22,5 pour cent entre eux aurait été appliquée.

Votre père, ou votre famille, n'avait donc aucune obligation de régler la dette du Fair Deal de votre mère à son décès. Je soupçonne que la décision de payer sa dette Fair Deal immédiatement et contre les pratiques normales s'est simplement perdue dans son dossier Fair Deal.

Certains ont suggéré que le bureau de Fair Deal n'avait tout simplement pas fait le rapprochement et n'avait pas réalisé que les dossiers de votre mère et de votre père concernaient un couple et la même propriété et devaient être lus ensemble. C'est possible, je suppose, jusqu'à un certain point. Mais là où la situation est passée d'une erreur involontaire à un refus obstiné de dialoguer avec le client, c'est au point où le bureau de Fair Deal a catégoriquement refusé d'accepter les preuves sous leurs yeux.

En plus de leur faire comprendre que les deux dettes concernaient vos parents et les mêmes biens, vous me dites avoir fourni un reçu pour le paiement effectué à l'égard de votre mère. Je comprends de vous que le bureau de Fair Deal a vérifié cela auprès du Revenu et a confirmé à votre avocat que l'argent avait été payé. Pourtant, ils ont continué à exiger à tort le paiement intégral de 22,5 pour cent pour votre père.

Remettre les choses à plat

De manière quelque peu gratifiante, vous me dites que la seule raison pour laquelle vous n'avez pas abandonné ou douté de vous-même était cet article de 2019 que j'ai écrit sur les règles régissant les couples où un seul d'entre eux entre dans le Fair Deal.

Maintenant, je dois dire que le HSE a été extrêmement utile depuis que je l'ai contacté au sujet de votre question, à la fois pour traiter le problème et, tout aussi important, pour rester en contact avec vous afin que vous sachiez ce qui se passait. C'est notre service de santé à son meilleur. Les personnes aux niveaux supérieurs des services de santé ont consacré beaucoup de temps pour rester au courant de ce problème et s’assurer que le problème était résolu. Ils méritent tout le mérite d’avoir agi rapidement pour y parvenir.

Comme vous le soupçonniez, l'interprétation correcte des règles était que la succession de votre père était tenue de payer 22,5 pour cent de la valeur de sa maison pour ses soins, moins toute somme déjà payée précédemment pour votre mère. Je comprends qu'une lettre confirmant que ceci est en route vers vous.

Le HSE a également souligné que même si vous aviez accepté à tort ou par inadvertance les frais excessifs perçus par le bureau d'assistance Fair Deal, lorsque la succession a été soumise à l'homologation, le fisc aurait remarqué l'anomalie, l'aurait corrigée et vous aurait remboursé.

[ How much can I leave to my grandchildren whose father has died? ]

C'est peut-être le cas, mais le fait est que le système devrait fonctionner correctement dès le début et ne pas compter sur un tiers, le Revenu, pour détecter ses erreurs.

Ce qui est malheureux, c’est qu’il a fallu une telle intervention pour réparer un tort aussi évident. Sur cette question au moins, il semble qu'il soit nécessaire de dispenser davantage de formation sur les règles du programme pour ceux qui sont sur le terrain et qui sont en contact avec des membres de la famille souvent stressés, en deuil ou confus.

Heureusement, suite à l'intervention des hauts dirigeants de la section Fair Deal, la situation est en train de se régler et vous avez été rassurés sur la somme effectivement due, qui représente un peu plus de la moitié de ce qu'ils réclamaient, soit une différence de plusieurs dizaines de milliers d'euros. euro.

Veuillez envoyer vos questions à Dominic Coyle, Q&A, The Irish Times, 24-28 Tara Street Dublin 2, ou par e-mail à [email protected]. Cette chronique est un service aux lecteurs et n'est pas destinée à remplacer les conseils d'un professionnel.