Chars vers Koursk 1943 : « Là où il y a des canons d’assaut, le front est tenu »

BÀ l’été 1943, le char était considéré comme l’arme la plus importante de la Wehrmacht. Grâce à sa puissance offensive, qu’il devait moins à la technologie qu’à un leadership supérieur, les « victoires éclair » avaient été remportées jusqu’à présent. Mais tout cela fut terminé après l’interruption de la bataille de Koursk (5-16 juillet 1943) et la retraite majeure qui suivit. Désormais, la Wehrmacht combat toujours sur la défensive contre l’Armée rouge, supérieure en hommes et en matériel. Le char, symbole des opérations d’attaque à longue portée et d’encerclement, avait fait son temps. Il s’agissait simplement de tenir la ligne de front.

“La crise de l’armée était avant tout une crise de ses troupes rapides”, juge l’historien Markus Pöhlmann dans sa thèse fondamentale d’habilitation « Le char et la mécanisation de la guerre » (Schöningh, 2016). Le directeur scientifique du Centre d’histoire militaire et de sciences sociales de la Bundeswehr à Potsdam a analysé les tentatives des dirigeants de la Wehrmacht pour trouver des réponses à la question de savoir comment une arme offensive pourrait être transformée en une « brigade de pompiers » qui pourrait être « lancée d’une seule percée ». pointez vers le suivant.” .

Pour ce faire, la première étape consistait à créer, dans la jungle polycratique du Troisième Reich, une position capable de développer des décisions révolutionnaires basées sur des analyses et des intérêts différents. Le poste de « général des troupes rapides sous le commandement en chef de l’armée » créé en 1940 n’était guère adapté à cela. Son propriétaire n’avait qu’une autorité subordonnée et n’avait pas le droit de parler à Hitler. Ainsi, en février 1943, après Stalingrad mais avant Koursk, le bureau de l’Inspecteur général des forces blindées fut créé. En tant que « supérieur en armement », il était également chargé d’organiser les troupes de remplacement et de fournir de nouveaux types.

Hitler nomma comme son patron Heinz Guderian, le général qui avait joué un rôle clé dans la construction de l’armement des chars, mais qui avait été transféré à la réserve de direction après l’échec de l’attaque de Moscou à la fin de 1941. Il reçut des pouvoirs étendus qui affectaient les zones de commandement des autorités rivales, de sorte que l’Inspecteur général était toujours dépendant des décisions imprévisibles du dictateur.

Ce que cela signifiait est immédiatement apparu dans le débat sur la question de savoir si les canons d’assaut devaient également à l’avenir être comptés parmi les troupes de chars. Ces véhicules à chenilles ont été développés comme véhicules de soutien d’infanterie pour attaquer des bunkers ou d’autres positions fixes. Développés sur la base du Panzer III, ils étaient tout aussi rapides et avaient une portée similaire, mais étaient plus légers et moins chers à produire en raison de l’absence de tourelle. Au lieu de cela, ils disposaient de canons de calibre 7,5 centimètres installés en permanence, de sorte que tous les véhicules devaient être déplacés pour atteindre la cible.

Ils étaient lourdement blindés à l’avant et faiblement blindés à l’arrière. De plus, contrairement aux chars allemands, le commandant devait également agir en tant que tireur (comme dans le T34 soviétique). Cela contredisait la doctrine opérationnelle des armes de char développée dans les années 1930, conçue pour une mobilité maximale. Avec l’opérateur radio, le commandant a pu se concentrer pleinement sur la conduite de la bataille, tandis que le chargeur et le tireur actionnaient le canon.

Néanmoins, en raison de leurs plus gros calibres – le Standardpanzer III est entré dans la guerre en Russie avec un canon de 5,0 centimètres – les canons d’assaut avaient fait leurs preuves par leur puissance de feu face aux véhicules de combat soviétiques bien blindés, notamment parce qu’ils ne mesuraient que deux mètres de haut. ont pu opérer à couvert. Ceci et le fait qu’ils sont issus de la pensée de l’artillerie faisaient des canons d’assaut une arme d’artillerie qui n’était pas regroupée en divisions indépendantes comme les chars, mais était affectée aux divisions d’infanterie.

La tentative de Guderian d’étendre son autorité aux canons d’assaut échoua rapidement en raison de la résistance de l’artillerie et de l’infanterie. Il n’a reçu que les « unités de canons d’assaut lourds » rassemblées pour la bataille de Koursk. Il s’agissait des près de 100 chasseurs de chars « Ferdinand » que Ferdinand Porsche avait développés à partir de sa conception rejetée du char de combat principal « Tiger » et qui, avec leur canon rigide et leur blindage extrêmement résistant, ressemblaient à un canon d’assaut surdimensionné.

Les décisions en matière de politique d’armement pour 1943 ont de toute façon été prises sans Guderian. Avec les chars V « Panther » et VI « Tiger », les divisions de chars disposaient de véhicules qui, malgré tous les problèmes de démarrage, se sont révélés nettement supérieurs aux types soviétiques. Il appartenait à Guderian de garantir l’acceptation des nouveaux chars avec des programmes de formation : « Seul l’imbécile souffre de grognement, l’homme-tigre apprend avec l’humour », tel était l’un des slogans.

C’était plus facile à dire qu’à faire après l’échec de l’opération de Koursk. À la suite de semaines de combats acharnés, les divisions de chars déployées « furent réduites à une partie de leur force de combat initiale » et ainsi « devinrent de purs instruments de défense », cite Pöhlmann dans une conférence donnée à Hitler. Un changement de situation ne pourrait être obtenu qu’en « retirant complètement les formations blindées ».

lire aussi

D’autre part, il fallait empêcher durablement les incursions sur le front avec les chars disponibles. Cependant, comme les véhicules de combat allemands étaient toujours regroupés en unités distinctes qui ne pouvaient pas opérer simultanément dans tous les points chauds, de nombreuses divisions d’infanterie se sont retrouvées « confrontées à des attaques ennemies sans moyens de défense efficaces », comme l’a dit de manière radicale un commandant. : « La pression sur l’infanterie a atteint son niveau maximum. Il ne pourra se défendre contre les chars ennemis que s’il dispose de ses propres canons d’assaut derrière lui comme support.

« La demande d’armes d’assaut » a été énorme, a déclaré un journaliste de première ligne du haut commandement de l’armée. L’exigence était que chaque division se voit attribuer une compagnie de canons d’assaut, qui, si nécessaire, pourrait être produite « aux dépens de la production de chars ». Car, comme le disait un autre rapport : « Là où il y a des canons d’assaut, il y a une prise. » Le concurrent de Guderian, Fritz Brand, général d’artillerie, a fait le calcul dans un mémorandum : avec 100 tonnes d’acier, un seul char Tigre pouvait être construit, mais 21 obusiers légers de campagne sont fabriqués.

Le plaidoyer de Brand en faveur d’une « réduction du nombre des unités de chars » en faveur d’une augmentation de la production des canons d’assaut de l’artillerie a également abouti à un nombre impressionnant de victimes. En juillet 1943, au cours de laquelle la bataille de Koursk fit également rage, les canons d’assaut rapportèrent 1 880 victimes, avec seulement 101 pertes totales, écrit Pöhlmann.

Guderian a contredit Brand avec son propre mémorandum. Il y appelle à ce que les chars ne soient plus utilisés comme « aides à la défense locale de l’infanterie », mais plutôt « jetés en masse au front », où ils devraient être utilisés « selon les principes allemands éprouvés ». .» Ce faisant, il a obtenu qu’une part de la production de canons d’assaut soit allouée aux troupes de chars.

Mais les conditions préalables au déploiement opérationnel de grandes formations de chars, comme le prévoyait Guderian, manquaient tout simplement. Après Koursk, la Wehrmacht était en retraite permanente à l’est, ce qui interdisait les contre-offensives ambitieuses. Dans le même temps, des réserves mobiles sont constituées à l’ouest en prévision de l’invasion alliée, qui reçoivent également des parts dans la production de chars.

lire aussi

“Au plus tard lors du passage à la défensive, l’heure des canons d’assaut était arrivée”, conclut Pöhlmann : “L’inspection n’a pas non plus pu échapper au ‘cri aux canons d’assaut’, car elle n’a pas été en mesure d’offrir une alternative à court terme. .»

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : à la fin de la guerre, près de 1 850 chars « Tigre » et 6 000 « Panther » avaient été construits. Il y avait 10 000 canons d’assaut basés uniquement sur le Panzer III. Il y avait aussi une collection d’autres canons d’assaut, des obusiers et des chasseurs de chars, qui étaient également livrés sans tourelle pivotante mais avec un canon installé en permanence. “La réalité tactique”, explique Pöhlmann, “a ainsi créé de nouvelles armes en peu de temps.”

Vous pouvez également trouver « Histoire du monde » sur Facebook. Nous attendons avec impatience un like.