“Cette affaire oppose de vrais avocats à un avocat robot”

Journal 43(B) du professeur Rebecca Tushnet a les détails, à propos de MillerKing, LLC contre DoNotPay, Inc. (SD Ill. 2023). Un extrait:

DoNotPay est un service d’abonnement en ligne qui vante sa capacité à permettre aux consommateurs de “[f]combattre les entreprises, vaincre la bureaucratie et poursuivre n’importe qui en justice en appuyant sur un bouton” et se présente comme “le premier avocat robot au monde”, offrant des services juridiques “liés à l’annulation de mariage, à l’accélération des appels d’amendes, à l’annulation de multipropriété, à la rupture de baux, aux litiges en matière de rupture de contrat. , lettres de mise en demeure pour diffamation, protection des droits d’auteur, pension alimentaire pour enfants, ordonnances de non-communication, fiducies de vie révocables et documents juridiques standardisés. ” Mais DNP n’est pas réellement autorisé à exercer le droit.

MillerKing, un petit cabinet d’avocats de Chicago qui prétend être un concurrent direct de DNP, a poursuivi DNP pour fausse association et publicité mensongère en vertu de la loi Lanham et de la loi de l’État de l’Illinois. Parallèlement aux réclamations de l’État en matière de protection des consommateurs, MK a allégué que DNP se livrait à la pratique illégale du droit en vertu de la loi de l’Illinois. (La fausse allégation d’association était basée sur la théorie selon laquelle les consommateurs sont induits en erreur en leur faisant croire que DNP est affilié à des avocats agréés et que les barreaux de l’État approuvent ou parrainent les services de DNP.) …