C’est la considération du juge en accordant le procès préalable au procès d’Eddy Hiariej

Djakarta –

Le juge unique du tribunal de district du sud de Jakarta a déclaré que le suspect était l’ancien vice-ministre du Droit et des Droits de l’homme Edward Omar Sharif Hiariej ou Eddy Hiariej dans les cas de corruption et de gratification par le Comité d’éradication de la corruption, le Comité d’éradication de la corruption a été déclaré invalide. Le juge a tenu compte d’un certain nombre de considérations avant de décider d’accorder le procès préalable au procès d’Eddy.

“Considérant en outre que le juge a examiné si la détermination du requérant comme suspect était fondée sur deux éléments de preuve. Considérant que les éléments de preuve T.2 à T.18 prenaient la forme de procès-verbaux de demandes d’informations fondés sur un mandat d’enquête, non basé sur un mandat d’enquête comme indiqué dans les « pièces T.44 et T.47 », a déclaré le juge président Estiono lors du procès devant le tribunal de district du sud de Jakarta, mardi (30/1/2024).

Le juge a déclaré que l’enquête contre Eddy Hiariej n’avait aucune valeur pro justice ou n’a pas encore de valeur légale. Selon lui, la procédure d’enquête est régie par l’article 1, point 5, du Code de procédure pénale.

« Considérant que le processus d’enquête n’a pas encore la valeur de Pro Justitia, ce qui signifie qu’il n’a pas la valeur d’une loi, car le processus d’enquête tel que stipulé à l’article 1, numéro 5 du Code de procédure pénale, stipule : L’enquête est une série d’actions d’enquête pour rechercher et découvrir les incidents soupçonnés d’être des actes criminels afin de déterminer si une enquête peut ou non être menée selon les méthodes réglementées par cette loi”, a-t-il déclaré.

Le juge a également pris en compte les dispositions de l’article 1 alinéa 2 du Code de procédure pénale. Le juge a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec la déclaration de l’expert pénal Azmi Syahputra présentée par la Commission d’éradication de la corruption lors du procès.

« Considérant que les dispositions de l’article 1 numéro 2 du Code de procédure pénale stipulent : L’enquête est une série d’actions de l’enquêteur dans les termes et selon les méthodes réglementées par la présente loi pour rechercher et recueillir des preuves qui feront la lumière sur l’acte criminel commis. survenus et afin de retrouver le suspect. « Considérant qu’il ressort des dispositions de l’article 1 point 2 du Code de procédure pénale que le but de l’enquête est de retrouver le suspect. Considérant que le Juge n’est pas d’accord avec déclaration d’expert pénal présentée par l’intimé au nom du Dr Azmi Syahputra, SH., MH, sous serment”, a déclaré le juge Estiono.

“Considérant que le juge n’est pas d’accord avec l’expert proposé par l’intimé, car la question principale est de savoir si la détermination du suspect répond au minimum de 2 éléments de preuve”, a-t-il poursuivi.

Une autre considération est que la décision soumise par la Commission d’éradication de la corruption ne peut pas être utilisée comme référence pour les affaires préalables au procès. Selon le juge, chaque cas présente un caractère différent.

“Considérant que les preuves des différentes décisions soumises par le défendeur ne peuvent pas être utilisées comme référence dans l’état préalable au procès, car chaque cas a un caractère différent et il n’y a aucune obligation pour le juge de suivre la décision précédente”, a-t-il déclaré. dit.

En savoir plus sur la page suivante :

(mib/fas)

2024-01-30 15:16:29
1706620225


#Cest #considération #juge #accordant #procès #préalable #procès #dEddy #Hiariej