Supposons que vous soyez le président de l’Égypte. Vous êtes un autocrate qui a pris le pouvoir il y a dix ans lors d’un coup d’État militaire, vous n’avez donc pas à vous soucier beaucoup des élections, du Parlement, des tribunaux ou des médias nationaux. Vous contrôlez tout cela. Au lieu des campagnes et de la législation, les outils de votre métier sont le favoritisme, la surveillance et l’intimidation. Vous vous inquiétez cependant pour Washington. Les États-Unis accordent à l’Égypte plus d’un milliard de dollars par an en aide militaire, et leurs législateurs menacent parfois de retenir une partie de cette somme pour protester contre votre habitude d’emprisonner les critiques et de violer les droits de l’homme.
Mais contrairement à l’Égypte, Washington est enclin à commettre une erreur. Les politiciens rivaux au sein des branches indépendantes du gouvernement doivent partager le pouvoir et, pour conserver leur emploi, ils dépendent d’un système de financement de campagne poreux dominé par d’importants donateurs, souvent anonymes. Et une industrie d’influence florissante et peu réglementée est avide des affaires de votre gouvernement – puisque, après tout, vous êtes un allié proche. Vous et vos émissaires êtes les bienvenus à la Maison Blanche, au Pentagone et dans les salles du Congrès ; Les agences de contre-espionnage américaines sont occupées à se prémunir contre des ennemis tels que la Chine et la Russie.
En d’autres termes, du point de vue d’un allié autoritaire comme le président égyptien Abdel Fattah el-Sissi, l’ouverture du système politique américain apparaît comme une invitation irrésistible. La comparution de l’Égypte dans la récente inculpation pour corruption du sénateur Bob Menendez, du New Jersey, ne devrait donc pas surprendre. L’affaire Menendez est plutôt une parabole du risque inhérent au système politique américain que représentent les alliances avec les autoritaires, qui tentent souvent de le manipuler par les moyens extra-légaux qu’ils sont habitués à utiliser chez eux. La leçon arrive à point nommé car elle est apparue au moment même où l’administration Biden semble prête à accorder une nouvelle confiance considérable à un autre autocrate allié, le prince héritier Mohammed bin Salman, d’Arabie saoudite.
Les arguments concernant les clients autoritaires de Washington se concentrent généralement sur la prétendue tension entre nos valeurs et nos intérêts. Un aphorisme attribué à divers présidents américains est devenu un raccourci pour décrire ce compromis : « C’est peut-être un salaud, mais c’est notre salaud. » Franklin Roosevelt aurait dit cela à propos de Rafael Trujillo, le dictateur brutal et lié à la mafia de la République dominicaine. Pourtant, Trujillo a également illustré la manière dont les clients corrompus corrompent également Washington. Pour conserver son statut de « notre bâtard », Trujillo aurait dépensé cinq millions de dollars au cours de ses dernières années pour soudoyer des membres du Congrès – en commençant à cinq mille dollars pour un simple fonctionnaire et allant jusqu’à soixante-quinze mille pour un président de comité – tout en fournissant quelques avec les travailleuses du sexe. Ses agents sont également largement blâmés pour la mystérieuse disparition, en 1956, d’un professeur de l’Université de Columbia, Jesús Galíndez, qui avait écrit une thèse critiquant la dictature de Trujillo.
Bernardo Vega, un historien des années Trujillo qui a été ambassadeur dominicain à Washington dans les années 1990, s’est dit consterné par la façon dont d’anciens membres du Congrès continuent de vendre leurs services en tant que lobbyistes pour aider la République dominicaine et d’autres gouvernements étrangers à influencer. les votes des membres actuels. « Ce n’est pas très moral », m’a-t-il dit. Mais, a-t-il ajouté, après la mort de Trujillo et l’avènement de la démocratie, la République dominicaine a maintenu la légalité de ses campagnes d’influence. « À ma connaissance, il n’y a eu aucun cas de corruption de personnes aux États-Unis, hormis le paiement de lobbyistes. »
L’acte d’accusation de Menendez suggère que Sissi, que le président Donald Trump a un jour qualifié de « mon dictateur préféré », a commencé à soudoyer Menendez en 2018. Menendez était le principal démocrate de la commission sénatoriale des relations étrangères, et sa petite amie de l’époque, Nadine Arslanian, a aidé un Américain d’origine égyptienne en difficulté. L’homme d’affaires Wael Hana présente le sénateur aux responsables de l’armée et des renseignements égyptiens. Hana, une chrétienne, connaissait peu les exigences alimentaires islamiques. Pourtant, le gouvernement égyptien lui a accordé un monopole nouveau et très lucratif sur la certification halal de tous les aliments américains importés en Égypte. Les procureurs affirment que Hana a donné des appareils d’exercice à Menendez et plusieurs centaines de milliers de dollars en espèces et en lingots d’or ; Hana a également fourni un travail peu exigeant, des versements hypothécaires et une voiture de sport Mercedes-Benz à Arslanian, qui est devenue en 2020 l’épouse de Menendez. (Elle avait besoin d’une nouvelle voiture parce qu’elle avait détruit sa précédente Mercedes dans une collision qui avait tué un piéton, ce que la police avait considéré comme un accident.)
À son tour, selon l’acte d’accusation, Menendez aurait approuvé le flux continu de ventes d’armes de haute technologie et d’aide militaire à l’Égypte, et aurait transmis aux agents de Sissi des informations sensibles sur le nombre d’Égyptiens inscrits sur la liste de paie de l’ambassade des États-Unis au Caire. . (Des espions égyptiens pourraient tenter d’exploiter ces informations pour pénétrer dans l’ambassade.) Toujours selon l’acte d’accusation, il aurait écrit une lettre à un responsable égyptien afin de persuader d’autres législateurs de négliger les violations des droits du Caire. Après qu’une frappe aérienne militaire égyptienne depuis un hélicoptère Apache de fabrication américaine ait accidentellement blessé un touriste américain en 2015, Menendez semble avoir intercédé pour protéger le flux de l’aide américaine. (Hana aurait envoyé un texto à son maître égyptien : « ordres, considérez que c’est fait. ») Plus tard, en juin 2021, Menendez a rencontré en privé dans un hôtel de Washington un haut responsable des renseignements égyptiens pour le préparer à une réunion du lendemain avec d’autres sénateurs. Les sénateurs prévoyaient de faire pression sur le responsable des renseignements au sujet d’un problème de droits de l’homme et, dans un texte adressé à un autre responsable, Nadine Menendez a expliqué que son mari avait fait savoir aux Egyptiens “à l’avance de quoi il s’agissait” afin qu’ils puissent se préparer “. réfutations. » Jeudi, les procureurs ont ajouté de nouvelles accusations accusant Hana et les deux Menendezes d’agir en tant qu’agents étrangers non enregistrés. (Les Menendez et Hana ont plaidé non coupables du premier acte d’accusation ; tous les trois soutiennent qu’ils n’ont rien fait de mal.)
Il va sans dire que les espions russes et chinois ne peuvent pas si facilement rencontrer des sénateurs de haut rang ; seuls les alliés ont un tel accès. Un retour sur l’administration Trump offre plusieurs autres exemples de tentatives des alliés autoritaires des États-Unis de renverser ou de corrompre le processus politique. Agents du président turc Recep Tayyip Erdoğan, un homme fort à la tête d’un OTAN député – payaient l’ancien général Michael Flynn, qui devint plus tard le premier conseiller à la sécurité nationale de Trump, comme leur défenseur lorsqu’il était un pilier de la campagne Trump. (Flynn, qui a publié une chronique d’opinion le jour du scrutin défendant la cause d’Erdoğan et n’a révélé que tardivement les paiements turcs, a plaidé coupable d’avoir menti à des agents fédéraux au sujet des contacts russes et a ensuite été gracié par Trump.) Après que Flynn ait été dénoncé, Erdoğan a fait appel au partenaire turc de Trump. dans un investissement immobilier à Istanbul pour faire pression sur la Maison Blanche – et le partenaire s’est assuré que le Conseil d’affaires Turquie-États-Unis tienne des conférences à l’hôtel Trump à Washington, DC. En 2019, Erdoğan a irrité les décideurs politiques américains en achetant un système de défense aérienne russe et attaquer une force mandatée par les États-Unis dans le nord de la Syrie. Trump l’a néanmoins accueilli à la Maison Blanche et s’est autoproclamé « grand fan » du dirigeant turc.
Les Émirats arabes unis, un proche allié connu pour sa coutume d’offrir des emplois lucratifs à d’anciens officiers militaires américains, se sont laissés surprendre en cherchant à utiliser deux des plus grands collecteurs de fonds de Trump, Tom Barrack et Elliott Broidy, pour influencer la politique américaine à l’égard de la région. Le ministère de la Justice a accusé Barrack d’avoir agi en tant qu’agent étranger non enregistré pour les Émirats arabes unis, mais il a été acquitté après avoir soutenu qu’il avait facilité de meilleures relations avec un allié. Broidy a plaidé coupable de lobbying illicite en faveur des intérêts chinois et malaisiens – les procureurs ont laissé ses liens avec les Émirats arabes unis en arrière-plan – et a ensuite été gracié par Trump. L’agent émirati George Nader a plaidé coupable d’avoir versé 3,5 millions de dollars de contributions illicites à des comités politiques, notamment à la campagne présidentielle d’Hillary Clinton en 2016 ; dans des messages adressés à un donateur de paille du programme, Nader a qualifié l’argent de « baklava » pour « Big Sister H ». Il est apparu plus tard qu’il avait également couvert ses paris en offrant le soutien des Émirats à l’équipe de campagne de Trump. (Comme je l’ai signalé plus tôt cette année, les Émirats arabes unis ont également engagé un enquêteur privé suisse pour collecter et répandre des informations sur leurs ennemis présumés en Europe, notamment un négociant en pétrole américain vivant en Italie ; les détectives privés font face à des accusations criminelles s’ils travaillent pour des adversaires tels que la Chine. ou l’Iran, et les démocraties ouvertes ne les embauchent pas.)
