2024-03-24 14:31:16
Barons : argent, pouvoir et corruption de l’industrie alimentaire américaine par Austin Frerick
Austin Frerick
Austin Frerick est l’auteur de Barons : argent, pouvoir et corruption de l’industrie alimentaire américaine. Il est un Iowan de 7e génération et est membre du Projet Thurman Arnold à l’Université de Yale. En 2022, il a travaillé avec le ministère américain de l’Agriculture pour organiser une conférence à la Yale Law School intitulée «Réformer les marchés de détail des produits alimentaires aux États-Unis», qui a exploré les problèmes de concurrence dans l’industrie alimentaire du pays.
Errol Suisse : Pourquoi ne nous parlez-vous pas de votre motivation et de votre inspiration pour ce livre ?
Austin Frerick : J’ai grandi dans l’Iowa, je suis allé à Grinnell, je suis allé dans le Wisconsin et maintenant ce centre antitrust à Yale. Et j’ai passé les deux dernières années à étudier cette intersection entre l’alimentation et les monopoles.
Donc tout ce livre a commencé avec deux frustrations que j’avais depuis un moment. Premièrement, une grande partie des informations sur l’alimentation et l’agriculture que nous lisons sont uniquement axées sur les 1 %. Voici un nouveau restaurant à 300 $. Voici un nouveau mot à la mode du moment. Et je n’avais tout simplement pas l’impression que beaucoup de choses étaient vraiment aux prises avec ce que l’on voit tous les jours à l’épicerie. Mais aussi, qu’est-il arrivé à l’Iowa ?
Mon livre parle de sept barons voleurs différents dans le système alimentaire. Mais dans ma tête, chaque baron raconte en réalité un concept différent, une structure différente. Par exemple, j’ai un baron des céréales, Cargill. Cargill, c’est vraiment l’histoire du Farm Bill et de ce qui lui est arrivé. Cargill est la plus grande entreprise privée d’Amérique. Ils sont là depuis la deuxième cueillette du grain jusqu’au moment où il est mis dans votre assiette. Ils veulent s’approprier ce processus et ils n’ont pas de marques destinées aux consommateurs. Beaucoup de gens ne savent pas qui ils sont. Ils ressemblent presque à l’Empire britannique du 19e siècle parce qu’ils sont très mondiaux. Nous n’avons jamais eu d’entreprises comme celle-ci auparavant.
Austin Frerick
Austin Frerick
ES : Celui que j’ai trouvé le plus intéressant était celui de Driscoll.
DE: C’était un projet sauvage à mettre en place. Ils vendent des baies, mais ils n’en cultivent pas une seule.
ES : Ils sont comme l’AirBnB des fruits frais.
DE: Quand j’ai vraiment commencé à faire des recherches et à raconter l’histoire, je me suis principalement concentré sur l’eau. Je remarquais justement à quel point les baies sont gourmandes en eau, tout ce genre de choses. Mais c’est à ce moment-là que la main-d’œuvre a vraiment commencé à s’infiltrer. Une grande partie de la production de baies s’est déplacée vers l’étranger. Driscoll’s possède désormais des arbustes sous contrat sur tous les continents, à l’exception de l’Antarctique. Vous savez, le Maroc, l’Argentine, le Chili, la Basse-Californie. Mais ensuite, lorsque vous commencez à rechercher ces espaces, vous réalisez que ce ne sont que des plantations modernes. C’est vraiment très difficile de faire un reportage sur ce genre de choses. Nous voyons des histoires sur ce qui se passe dans ces plantations, sur la façon dont les enfants cueillent les baies, sur les conditions de travail, etc. Vous n’en voyez qu’une fraction parce qu’il est si difficile d’y arriver. Les journalistes mettent leur sécurité personnelle en danger.
Leur génie vient de la réalisation de la création de Walmart WMT. Walmart souhaite qu’une seule entreprise produise des baies toute l’année. C’est donc comme s’ils avaient l’avantage du premier arrivé. Ils ont vu les lignes de tendance et y ont fait un investissement commercial très intelligent. Reprendre un modèle de production emprunté au Sud. Ce modèle de production ne devrait pas être autorisé.
Bleuets biologiques de Driscoll.
Éditorial Moment/Getty Images
ES : Cela montre également que la consolidation engendre la consolidation. C’est un système auto-réalisateur et auto-réplicatif.
Dites-nous comment vous avez atterri sur Walmart, car c’est une lecture vraiment convaincante et effrayante pour quiconque travaille dans le secteur de l’épicerie.
DE: C’est une lecture effrayante. Walmart est une épicerie. Période. Au fond, les chiffres sont fous, 60 % de leurs ventes sont réalisées en épicerie. Leur part de marché est la même que celle des deuxième, troisième, quatrième, cinquième, sixième et septième rangs combinés à l’échelle nationale. Stacy Mitchell a fait un excellent reportage sur la manière dont ils ont découpé le centre de l’Amérique. Ils détiennent environ 70 ou 80 % de part de marché dans certaines très grandes villes comme Wichita.
Ce n’est pas seulement de l’épicerie. L’évolution de Walmart vers les soins de santé est vraiment effrayante et incroyable, car tous les États rouges qui n’ont pas étendu Medicaid ajoutent des cliniques de soins de santé afin que les gens puissent venir chercher de l’argent et bénéficier de services de santé. Ensuite, il y a les produits pharmaceutiques. Ce sont essentiellement des banques. Ils testent des cliniques vétérinaires. Leur seul objectif est de capter chaque dollar de la classe marginale américaine.
Allées d’épicerie Walmart. (Photo de Scott Olson/Getty Images)
Getty Images
ES : En un mot, c’est vraiment du néolibéralisme, s’éloigner des services publics et tout est privatisé. Mais ici, cela se fait dans ce modèle à faible coût qui, comme vous le dites, s’adresse directement aux travailleurs pauvres.
DE: Il y a une cruauté. Ce que (Sam Walton) a construit est vraiment phénoménal. Ce n’est pas lui qui a inventé le Walmart Supercenter, ce n’est pas son invention. Il vient de voler une idée aux Français. Sam’s Club, ils viennent de voler Costco. C’est comme cette étrange appréciation de ce qu’il a construit. Mais on se rend vite compte qu’ils ont aussi profité de la déréglementation. Et vous aviez tout ce cadre de protection du marché en vertu de la loi Robinson Patman. Il s’agissait simplement de protections de la concurrence, car dès que quelqu’un devient plus puissant, cette position de négociation dans le commerce de détail, ce pouvoir s’accroît. Et vous aviez toutes ces garanties en place pour arrêter cela. Et maintenant, une fois que vous êtes le plus grand, vous mettez la table. Vous bénéficiez toujours des meilleures réductions. Ce qui ne fait que renforcer votre pouvoir.
Et nous avons la famille la plus riche, non pas d’Amérique, mais du monde, avec un pouvoir que nous n’avons jamais vu auparavant. Et les gens ne réalisent pas ce qu’est la famille (Walton) aujourd’hui. Ils possèdent Walmart, ils possèdent plus de 50 % de l’entreprise. Et c’est une quantité de puissance insensée.
ES : Quels sont les enseignements que vous espérez tirer des lecteurs de ce livre ?
DE: Les gens ne réalisent pas ce que cela signifie, l’effondrement du goût. Le système produit des aliments de mauvais goût. Je veux dire, je le remarque dans le bacon. Vous mangez le muscle d’un autre animal. Un cochon qui court partout a bien meilleur goût qu’un cochon qui reste toute la journée dans un hangar et mange du maïs. Prenez une baie Driscoll’s, qui n’a aucune saveur, conçue pour le transport, plutôt qu’une fraise dans votre jardin. C’est bien mieux.
Je considère des endroits comme l’Iowa comme des colonies d’extraction. Ils me rappellent la Virginie occidentale au XIXe siècle et les sociétés charbonnières, ou la façon dont l’Empire britannique gérait ses colonies en Afrique.
Mais cela signifie réellement que nous ne faisons rien contre le changement climatique dans le système alimentaire. Je veux dire, toutes nos solutions pour lutter contre le changement climatique dans le système alimentaire sont une blague.
Ce livre est intellectuellement deux choses. C’est d’abord ce que le néolibéralisme a fait au système alimentaire. Mais aussi, où allons-nous à partir de maintenant ? Je veux dire, c’est facile de se plaindre, mais à quoi devrait ressembler un système alimentaire post-néolibéral ? Et pour moi, c’est là que réside l’espoir. À quoi ressemble un système démocratique multiculturel ?
L’accent doit être mis sur le travail. Il y a tellement plus de personnes qui travaillent dans le système alimentaire si l’on inclut des personnes comme mes parents. Je suis également d’avis que nous devons abolir le Farm Bill. Je pense que le système est tout simplement trop corrompu. Il est conçu pour Wall Street. Il sélectionne les gagnants et les perdants. C’est incroyablement cher. Je préférerais donc prendre tout l’argent du Farm Bill, et je ne parle pas des programmes d’aide alimentaire, mais simplement des véritables programmes agricoles, et le consacrer à la conservation. Partez de là. Et puis, pour moi, le côté positif, en particulier pour l’Amérique rurale, est de remettre les animaux sur la terre.
L’une des belles choses d’écrire un livre comme celui-ci est que j’ai passé beaucoup de temps avec différentes personnes à bien faire les choses. Et ce que vous réalisez rapidement, c’est que dans tout le système alimentaire, de nombreuses personnes essaient de faire ce qu’il faut, essayant de mettre en œuvre des réformes pour nous amener à un système alimentaire meilleur, plus sain, plus durable, inclusif et multiculturel. Nous avons juste quelques personnes cupides qui nous retiennent.
#Pourquoi #Austin #Frerick #sattaque #aux #barons #lépicerie
1711285743
