À l’heure actuelle, le sénateur Joe Manchin III semble être le principal obstacle au renouvellement des subventions améliorées, initialement adoptées dans le plan de sauvetage américain. Bien que le démocrate de Virginie-Occidentale soit en négociation avec les dirigeants de son parti à propos d’une sorte d’extension des subventions, si cela ne se produit pas, il en sera la cause.
Aussi mauvais que cela puisse paraître, il y a d’autres raisons cachées pour lesquelles cela est soudainement si urgent. Premièrement, s’il n’est pas résolu dans le mois prochain, les États devront peut-être supposer que cela ne se produira pas et agir en conséquence. Deuxièmement, si les démocrates ne parviennent pas à faire venir Manchin, ils risquent de gaspiller un avantage politique sur les soins de santé qui leur a pris littéralement une décennie à construire.
Le projet de loi de secours contre la pandémie de 2021 comprenait des subventions améliorées dans le cadre de l’ACA pour les personnes qui achètent une assurance privée sur les bourses. Autour de 13 millions d’Américains en ont bénéficié, ce qui leur a permis de payer nettement moins cher leur couverture santé. Pour de nombreuses personnes, cela a réduit les coûts d’assurance à zéro.
Une extension des subventions améliorées était censée faire partie de Build Back Better – mais Manchin a tué ce projet de loi. Ses commentaires sur l’extension ont été vagues; il a dit il y est ouvert, mais veut s’assurer que les subventions ne vont pas aux familles riches. Pourtant, les subventions sont déjà sous conditions de ressources, et l’ont toujours été.
Dans ses négociations avec les dirigeants démocrates pour savoir si des parties de BBB peuvent être récupérées – y compris le renouvellement des subventions de l’ACA – Manchin a insisté pour réduire le déficit. Cela semble faire de l’association d’une extension de subvention améliorée avec une réforme des médicaments sur ordonnance – ce qui permettrait d’économiser d’énormes sommes qui pourraient ensuite compenser le coût de l’extension de subvention – une exigence.
Mais si les subventions bonifiées disparaissent à la fin de l’année, 3 millions de personnes perdront leur couverture car elle deviendra inabordable pour elles, et 8,9 millions supplémentaires verront leurs primes augmenter en moyenne de 406 $, selon le ministère de la Santé et des Services sociaux.
“Nous avons un grand sentiment d’urgence à ce sujet”, nous a dit la représentante Suzan DelBene (D-Wash.), Chef de la Coalition néo-démocrate des démocrates modérés et de première ligne.
DelBene note que le Congrès doit agir pour renouveler les subventions d’ici la fin juillet. Sinon, a-t-elle dit, les États devront supposer qu’ils vont expirer et délivrer des avis d’augmentation des taux.
De plus, cela menace de gaspiller un avantage politique que les démocrates ont péniblement accumulé sur la question des soins de santé au fil des années. Rappelez-vous le contexte plus large : après que les démocrates ont adopté l’ACA en 2010, ils ont prédit avec confiance que le public l’apprécierait. Mais cela a pris beaucoup plus de temps que prévu.
Les démocrates ont perdu des dizaines de sièges à la Chambre lors des élections de mi-mandat de 2010, en partie à cause de l’adoption de l’ACA. Et les défis de mise en œuvre qui ont suivi ont contribué à coûter aux démocrates le Sénat en 2014.
Mais ensuite, après que le président Donald Trump et les républicains ont tenté d’abroger l’ACA, le vent a tourné. L’ACA est devenue populaire et les démocrates ont remporté la Chambre lors d’une vague de 2018, en partie motivée par le même problème qui leur avait coûté tant de terrain auparavant.
En bref, cela a pris des années, mais finalement, les démocrates ont réussi à gagner l’argument. Le public a adopté l’ACA et le rôle qu’elle a assigné au gouvernement dans la transition vers les soins de santé universels. Ensuite, ils se sont appuyés sur cela, avec l’expansion des subventions de l’ACA par le plan de sauvetage américain au milieu d’une crise de santé publique.
Après tout cela, Manchin mettra-t-il vraiment les démocrates en position de recul, en termes à la fois du nombre de non-assurés et de l’expiration politique qui pourrait déclencher un retour de bâton ?
“En 2018, l’ACA a été absolument essentielle pour que les démocrates reprennent la Chambre”, nous a dit Dan Sena, le stratège démocrate qui a supervisé les courses à la Chambre du parti en 2018. “Maintenant, alors que nous sortons de la covid, il serait insensé pour les démocrates de gâcher cette opportunité.”
Tout cela devient plus absurde au milieu de l’éviscération par la Cour suprême du droit constitutionnel à l’avortement. Cela a le potentiel de galvaniser les électeurs contre les républicains à moyen terme.
Pourtant, laisser expirer les subventions améliorées de l’ACA pourrait brouiller le contraste que les démocrates pourraient tirer sur ce front, a noté Sena, avec “la santé des femmes sur le bulletin de vote cette année”.
Au-delà de la politique, il est exaspérant qu’après des années de grattage et de griffage d’une partie du chemin vers le Saint Graal des soins de santé universels, tout en subissant des pertes politiques majeures dans le processus, les démocrates puissent maintenant être contraints de s’éloigner de cet objectif.
“Nous avons fait des progrès avec le plan de sauvetage américain”, nous a dit DelBene. “Et nous voulons que cela continue.”
