Avant le sommet de l’UE : le chantage à plusieurs milliards de dollars entourant l’élargissement majeur de l’UE

J.Pendant des années, l’élargissement de l’UE n’était plus un problème – trop coûteux, trop risqué, trop coûteux – mais cela a changé avec l’attaque russe contre l’Ukraine. L’Occident veut intégrer l’Ukraine, les Balkans occidentaux, la République de Moldavie et la Géorgie dans l’Union européenne. structures afin d’y limiter l’influence de puissances tierces, notamment la Russie.

Lors du sommet européen de fin de semaine, plusieurs processus d’adhésion sont à l’ordre du jour. Les 27 Etats membres veulent décider si des négociations d’adhésion seront ouvertes avec l’Ukraine et la République de Moldavie et si la Géorgie obtiendra le statut de pays candidat à l’adhésion. Début novembre, la Commission européenne a recommandé les trois étapes de son plan d’expansion.

Ce sont désormais les chefs d’État et de gouvernement qui vont voter. La grande majorité d’entre eux souhaite suivre la recommandation de la Commission. Dans certains cas, les candidats devront remplir des conditions supplémentaires d’ici mars 2024 ; ce serait donc un feu vert avec des restrictions. L’agence de presse AP a pu consulter un projet de déclaration du sommet, selon lequel les négociations d’adhésion avec l’Ukraine devraient commencer.

Un seul Etat membre a pris position jusqu’à présent : la Hongrie. Le Premier ministre Viktor Orban bloque à la fois l’approbation d’une nouvelle aide militaire à Kiev et les négociations d’adhésion à l’UE. Il insiste sur une « discussion stratégique » qui tienne compte de l’impasse sur le champ de bataille et de l’incertitude quant à savoir qui dirigera les États-Unis l’année prochaine. Ce faisant, il évoque des points valables qui doivent être discutés au sein de l’UE.

Fabien Zuleeg du European Policy Center affirme cependant que la menace de veto hongrois n’est pas basée sur des principes, mais plutôt sur les intérêts du chef du gouvernement. “Orban est un kleptocrate”, déclare le responsable du groupe de réflexion. Malheureusement, le Hongrois s’est rendu compte que grâce au système actuel dans l’UE – de nombreuses décisions nécessitent l’unanimité – il pouvait exercer un effet de levier. Mercredi, Orban a réaffirmé son veto.

En coulisses, les diplomates négocient intensivement pour empêcher le blocus. Mercredi, l’UE a débloqué dix milliards d’euros de fonds précédemment gelés pour la Hongrie. L’autorité bruxelloise justifie cette démarche en affirmant que, selon elle, la Hongrie a pleinement rempli les conditions requises pour le paiement – malgré les critiques constantes à l’encontre de l’État de droit dans le pays. Les observateurs affirment que le déblocage des fonds et le comportement électoral de la Hongrie au sommet sont liés.

lire aussi

Mais la Hongrie joue des enjeux plus élevés. Balazs Orban, conseiller politique en chef d’Orban (les deux hommes n’ont aucun lien de parenté) a déclaré à Bloomberg, que Budapest ne lèverait son veto que si Bruxelles payait non seulement les dix milliards, mais tous les fonds retenus. Cela représenterait environ 30 milliards d’euros – un prix élevé.

Le sommet se concentrera également sur le processus d’adhésion de la Bosnie-Herzégovine, mais aucun progrès, comme le début des négociations d’adhésion, n’est attendu. Trop de critères ne sont pas remplis. Le pays est politiquement paralysé, en partie parce que les hommes politiques serbo-bosniaques tentent de faire sécession dans leur partie du pays et bloquent d’importants processus politiques.

La Serbie, le pays le plus grand et le plus puissant des Balkans, aime se voir en tête des candidats à l’adhésion. « Nous voulons que la Serbie rejoigne notre union », a déclaré la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, en octobre. Le président Aleksandar Vucic a récemment déployé son armée à la frontière avec le Kosovo ; Belgrade ne reconnaît pas l’indépendance du pays voisin. Dans son propre pays, Vucic mène une politique autoritaire. Zuleeg dit qu’il ne considérerait donc pas la Serbie comme le premier candidat à l’adhésion à l’UE. « Si un pays n’est pas prêt à défendre les valeurs européennes, alors il doit être laissé à la traîne dans le processus d’élargissement. »

lire aussi

Mais en principe, il est nécessaire que l’UE accepte de nouveaux membres. En matière d’élargissement, Bruxelles ne doit pas faire de promesses qu’elle ne pourra finalement pas tenir, notamment en ce qui concerne Kiev. La situation géopolitique nécessite de « montrer que l’Ukraine appartient à l’UE ». Il est désormais temps de fixer le cap pour que l’adhésion soit possible à moyen terme.

Cela implique de planifier le financement des conséquences de l’élargissement, d’élargir les décisions à la majorité et de discuter de l’organisation de la Commission et d’éventuelles modifications des traités. En d’autres termes : l’UE doit se réformer pour être prête à l’élargissement.

L’adhésion de l’Ukraine à l’UE coûterait cher, c’est certain. Le Financial Times a rapporté une estimation interne du Conseil de l’UE selon laquelle environ 186 milliards d’euros d’argent européen pourraient affluer vers l’Ukraine d’ici sept ans. En outre, les subventions agricoles seraient probablement réduites car les exigences ukrainiennes dépasseraient le cadre d’une adhésion à l’UE. Les critiques soutiennent donc qu’il faut peser les intérêts géopolitiques et économiques.

Un délai précis est nécessaire

“Cette distinction n’est plus possible dans le monde actuel”, déclare Zuleeg. L’Occident doit agir sur les plans géopolitique et géoéconomique, également pour protéger ses intérêts économiques – sinon il perdra sur les deux plans. Zuleeg suggère de fixer un calendrier précis dans lequel les petits pays des Balkans occidentaux – la Macédoine du Nord, l’Albanie ou le Monténégro – peuvent adhérer. «Dans les cinq prochaines années, par exemple», dit-il. L’Ukraine doit suivre cette voie « relativement prochainement », même si l’adhésion de Kiev est liée au cours de la guerre.

Si cela ne se produit pas, nous risquons de nous retrouver dans un scénario avec la Turquie. Ankara et Bruxelles négocient l’adhésion de la Turquie à l’UE depuis 2005. Aujourd’hui, aucune des deux parties ne croit à une adhésion et le processus est suspendu. Si cela devait se répéter avec les autres candidats à l’adhésion, notamment avec l’Ukraine, selon Zuleeg, il y aurait un risque de « conséquences nettement plus négatives ».