Troels Yndigegn, MD
Crédit : Collège américain de cardiologie
L’utilisation de bêtabloquants après un infarctus du myocarde n’apporte pas de bénéfice significatif pour les patients présentant une fraction d’éjection ventriculaire gauche (FEVG) normale, selon les résultats de l’essai REDUCE-AMI.
Un essai ouvert en groupes parallèles évaluant l’effet de l’utilisation à long terme de bêtabloquants, les résultats de l’essai, qui ont été présentés lors des sessions scientifiques annuelles de l’American College of Cardiology 2024 (ACC.24), suggèrent une utilisation bêta à long terme. -l’utilisation d’un bloqueur n’a pas été associée à une réduction significative du risque de mortalité toutes causes confondues ou de nouvel infarctus du myocarde chez les patients présentant une FEVG de 50 % ou plus.
“Je pense qu’à la suite de cette étude, de nombreux médecins ne trouveront pas d’indication pour traiter systématiquement tous leurs patients avec des bêtabloquants après une crise cardiaque”, a déclaré le chercheur principal Troels Yndigegn, MD, cardiologue interventionnel à l’Université de Lund en Suède.2
Pendant des décennies, la communauté des cardiologues est restée fidèle aux résultats d’essais marquants des années 1980, affirmant un bénéfice de l’utilisation à long terme des bêtabloquants chez les patients souffrant d’infarctus du myocarde. Comme cité dans le manuscrit des enquêteurs, les progrès dans la gestion des populations de patients post-infarctus du myocarde, y compris les ICP, le hsCTN, le blocage du RAAS, les statines de haute intensité, et bien plus encore, de nombreux acteurs du domaine ont remis en question le bénéfice de l’utilisation des bêta-bloquants. Il convient de noter que les chercheurs citent une méta-analyse suggérant que l’utilisation à long terme des bêtabloquants n’a pas apporté de bénéfice à l’ère des stratégies modernes de reperfusion.1
Dans cet esprit, les enquêteurs ont lancé l’étude REDUCE-AMI (Évaluation randomisée de la diminution de l’utilisation des bêta-bloquants après un infarctus aigu du myocarde). Un essai clinique randomisé, prospectif, ouvert, en groupes parallèles, basé sur un registre, REDUCE-AMI, a été mené dans 45 centres dans 3 pays. L’essai a inclus des patients adultes du registre SWEDEHEART qui ont fourni un consentement éclairé écrit 1 à 7 jours après un infarctus du myocarde et qui avaient subi une angiographie coronarienne et une échocardiographie avec une FEVG préservée.1
Les patients inclus dans l’essai ont été randomisés dans un rapport de 1:1 pour recevoir un bêtabloquant à long terme ou sans bêtabloquant. Le principal résultat d’intérêt de l’essai était un composite de mortalité toutes causes confondues ou de nouvel infarctus du myocarde. L’essai comprenait également plusieurs critères de jugement secondaires intéressants, tels que la mortalité toutes causes confondues, la mortalité cardiovasculaire, l’infarctus du myocarde, l’hospitalisation pour fibrillation auriculaire et l’hospitalisation pour insuffisance cardiaque.1
De septembre 2017 à mai 2023, les enquêteurs ont recruté un total de 5 020 patients. Il convient de noter que la majorité de ces patients (95,4 %) venaient de Suède. Cette cohorte avait un âge médian de 65 ans, 22,5 % étaient des femmes, 35,2 % avaient un infarctus du myocarde avec élévation du segment ST et le suivi médian était de 3,5 ans (intervalle interquartile, 2,2 à 4,7). Les enquêteurs ont souligné que 2 508 patients avaient été randomisés pour recevoir des bêtabloquants et 2 512 n’avaient reçu aucun bêtabloquant.1
Les résultats de l’étude suggèrent qu’un événement de critère de jugement principal s’est produit chez 7,9 % du groupe bêtabloquant et chez 8,3 % du groupe sans bêtabloquant (risque relatif [HR], 0,96 ; Intervalle de confiance à 95 % [CI]0,79 à 1,16 ; P. = 0,64). Une analyse plus approfondie suggère que la stratégie bêtabloquante à long terme n’a pas contribué à une réduction de l’incidence de la mortalité toutes causes confondues (3,9 % dans le groupe bêtabloquant et 4,1 % dans le groupe sans bêtabloquant), de la mortalité cardiovasculaire (1,5 % et 1,3 %, respectivement), un infarctus du myocarde (4,5 % et 4,7 %, respectivement), une hospitalisation pour fibrillation auriculaire (1,1 % et 1,4 %, respectivement) et une hospitalisation pour insuffisance cardiaque (0,8 % et 0,9 %, respectivement).1
Les analyses de sécurité de l’essai ont suggéré qu’une hospitalisation pour bradycardie, bloc auriculo-ventriculaire du deuxième ou troisième degré, hypotension, syncope ou implantation d’un stimulateur cardiaque s’est produite chez 3,4 % du groupe bêtabloquant et 3,2 % du groupe sans bêtabloquant. De plus, les enquêteurs ont noté que l’asthme ou la maladie pulmonaire obstructive chronique étaient survenus chez 0,6 % des deux groupes, tandis que les hospitalisations pour accident vasculaire cérébral survenaient chez 1,4 % et 1,8 % des groupes bêtabloquants et non bêtabloquants, respectivement.1
« Nous pensons que les preuves soutiennent toujours les bêta-bloquants pour les patients présentant un infarctus du myocarde important et souffrant d’insuffisance cardiaque, mais pour les patients ne présentant aucun signe d’insuffisance cardiaque et une fraction d’éjection normale, cet essai établit qu’il n’y a aucune indication que l’utilisation systématique de bêta-bloquants est bénéfique”, a ajouté Yndigegn.2
Les références:
2024-04-07 19:15:45
1712513113
#Aucun #avantage #pour #les #bêtabloquants #après #infarctus #myocarde #FEVG #est #normale
