Au cas par cas, la militante insiste pour être climatiquement égale

“Nous sommes peut-être moins célèbres que le mouvement des jeunes pour le climat, mais nous sommes nombreuses : nous sommes les femmes âgées contre le changement climatique.” Dans une vidéo de campagne à l’allure branchée, un groupe de Suissesses âgées prononce les mots avec assurance. Ce « Séniors du climat »comme ils s’appellent paru mercredi devant la « Grande Chambre » de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Les militants poursuivent le gouvernement suisse pour violation des droits humains.

Leur gouvernement, selon les militants, ne parvient pas à lutter contre le CO2₂qu’il est responsable de la souffrance des femmes âgées, relativement affectées par les températures extrêmes. Ce raisonnement ne va pas (encore) de soi : c’est la première fois que la CEDH entend une affaire climatique, ce qui en soi signifie une victoire pour les militants du climat.

Glissement de terrain juridique

Si les KlimaSeniorinnen avaient gain de cause, cela signifierait un tremblement de terre juridique potentiel pour les 47 pays qui sont parties à la Convention européenne des droits de l’homme. Un grand nombre de poursuites intentées par des clubs environnementaux contre des gouvernements suivront probablement, selon le professeur de droit de l’environnement à l’Université de Groningue Gerrit van der Veen. Selon lui, une victoire n’est certainement pas à exclure : « Au vu de la jurisprudence récente, je leur donne une chance. Le fait que la Cour européenne des droits de l’homme travaille en examinant l’affaire avec dix-sept juges, qui forment ensemble la Grande Chambre, “indique en tout cas le poids qui est attaché à cette affaire devant la Cour”.

Selon le professeur Lodewijk Smeehuijzen, professeur de droit privé à l’Université VU d’Amsterdam, l’appel que les KlimaSeniorinnen font aux droits de l’homme est un choix attrayant : « Le changement climatique peut avoir des implications dramatiques pour les droits de l’homme. Les groupes environnementaux du monde entier ont de plus en plus réalisé que, a conclu la London School of Economics. Entre 1986 et 2014, un peu plus de huit cent cas climatiques ont été menés. Encore douze cents ont été ajoutés jusqu’en 2022.

Les arguments juridiques des affaires judiciaires peuvent souvent être clairement transférés d’un groupe climatique à un autre

Mais les victoires des organisations environnementales devant les tribunaux sont tout sauf évidentes. Les affaires climatiques se heurtent à plusieurs reprises au même problème juridique, constate Smeehuijzen. “Les gouvernements et les entreprises sont impuissants à éviter les conséquences désastreuses du changement climatique.” Même si le juge a tranché en faveur des militants, les conséquences négatives du changement climatique existent toujours après le jugement. “Normalement, un juge vous montre immédiatement la porte s’il sait que son jugement n’aura pas d’effet direct sur votre situation”, explique Smeehuijzen. La part du lion des militants pour le climat se trouve donc légalement derrière le filet.

Cela inclut les KlimaSeniorinnen, qui en 2016 ont poursuivi le gouvernement suisse pour avoir prétendument violé le traité de Paris sur le climat parce qu’il ne limiterait pas le réchauffement climatique à 1,5 degré. Le juge a rejeté l’accusation. Après tout, des accords internationaux ont été conclus pour limiter les émissions, selon le tribunal, et même si la limite de 1,5 degré n’est pas atteinte, cela n’arrivera pas avant des décennies. À ce moment-là, les KlimaSeniorinnen seront morts depuis longtemps, de sorte que leurs droits humains ne peuvent être violés. Les seniors plaident maintenant depuis six ans, aboutissant à l’affaire devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg.

Un coup de grêle légal

Les militants utilisent souvent un tel « coup de grêle » pour voir ce qui fonctionne. Par exemple, le groupe environnemental Mobilisation pour l’environnement menace d’aller en justice si un certain nombre de provinces néerlandaises ne révoquent pas les permis agricoles contraignants. Parfois, ça tombe juste, comme aux Pays-Bas ces dernières années. Par exemple, il y a eu l’affaire Urgenda très médiatisée de 2015, dans laquelle la Cour suprême néerlandaise a statué que l’état de CO₂les émissions, par rapport à 1990, devaient baisser de 25 % d’ici 2020. Peu de temps après, les militants du climat ont encore frappé : en 2021, le tribunal de La Haye a décidé que Shell devait réduire ses émissions de 45 % en 2030. Les deux déclarations sont venues de manière inattendue, explique le professeur Smeehuijzen. Mais ce n’est pas non plus un hasard.

Lire aussi : Après des années de lobbying, le Vanuatu, menacé par le changement climatique, ouvre la voie à la justice

De telles poursuites pour le climat, comme celles des KlimaSeniorinnen, se sont accumulées ces dernières années, constate Smeehuijzen. « Les militants pour le climat qui lancent ce genre d’entreprise forment un vaste réseau. Au lendemain d’un verdict climatique, les arguments juridiques et les décisions de justice circulent par courrier électronique au sein de ces groupes. Les membres de ce réseau sont heureux de s’entraider pour réussir. Parce qu’un procès nécessite un raisonnement très précis, les arguments juridiques peuvent généralement être clairement communiqués d’un groupe climatique à l’autre. Cette pollinisation croisée juridique est plus facile lorsque le raisonnement judiciaire est basé sur des traités tels que la Convention des droits de l’homme, selon Van der Veen.

Mais ce ne sont pas seulement les avocats du climat qui suivent les développements aux Pays-Bas (et au-delà). Peu à peu, les juges commencent également à avoir des perspectives différentes. Smeehuijzen : « Le thème du climat est concret et dangereux pour la vie, mais s’y attaquer ne relève pas de la sphère d’influence directe des entreprises individuelles et des gouvernements. Si les juges veulent toujours se prononcer en faveur de la poursuite des militants du climat, ils doivent réformer les concepts fondamentaux traditionnels de la loi. Tous les juges et universitaires ne sont pas réceptifs à cela, dit Smeehuijzen. Lentement, des « fissures » apparaissent dans certaines croyances judiciaires traditionnelles qui ont freiné les militants du climat.

Mais parler d’un changement dans le système judiciaire est trop prématuré, prévient-il. Enfin, l’affaire contre Shell doit encore être entendue en appel, et les KlimaSeniorinnen n’ont pas encore gagné leur procès devant la CEDH non plus. La Cour peut encore décider de rejeter le groupe d’action en raison de l’absence de fondement juridique.

Organisation climatique sérieuse

Pourtant, un droit légal n’est pas le seul gain qui peut être réalisé pour les organisations environnementales. Après six ans de litige, les KlimaSeniorinnen sont passés d’un club en grève de cent cinquante grands-mères concernées à une organisation environnementale sérieuse qui compte maintenant plus de deux mille membres. Leurs profits et pertes, ainsi que ceux des clubs climatiques Urgenda et Milieudefensie, se répercutent également dans d’autres parties du monde. Selon la London School of Economics, 88 affaires climatiques ont jusqu’à présent été intentées contre des gouvernements du « Sud global ».

Ce serait la première fois que la Cour internationale de justice, comme la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire des KlimaSeniorinnen, se prononce sur le changement climatique

Par exemple, un guide de montagne péruvien a poursuivi la société énergétique allemande RWE à cause d’un glacier en décomposition qui menace son village de montagne. Les juges allemands se sont rendus dans le village et ont promis que RWE serait tenu responsable s’il pouvait être prouvé que le glacier s’effondre en raison du changement climatique et que le village est menacé en conséquence. Les experts disent que l’affaire a de bonnes chances d’aboutir.

La nation insulaire de Vanuatu, qui s’enfonce dans l’océan Pacifique en raison de la montée du niveau de la mer, a réussi mercredi à amener les Nations Unies à demander à la Cour internationale de Justice d’enquêter sur les responsabilités des États membres pour réduire leur propre CO₂ réduire.

Ce serait la première fois que la Cour internationale de justice, tout comme la Cour européenne des droits de l’homme dans l’affaire des KlimaSeniorinnen, se prononcerait sur le changement climatique. Ce ne sera probablement pas la dernière fois.

Avec la collaboration de Paul Luttikhuis