Attaqué sans sommation, quotidien Junge Welt, 17 avril 2024

Près de sept ans après le sommet du G20 à Hambourg en 2017, qui s’est accompagné de violences policières massives contre des manifestants, les procédures entourant une opération de police contre des opposants au sommet se sont soldées par un règlement, c’est-à-dire sans verdict. En mars, devant le tribunal administratif de Hambourg, la ville s’est engagée à verser des dommages et intérêts aux trois plaignants-militants d’ATTAC blessés lors de l’opération de police. L’organisation l’a annoncé mardi. Le tribunal a clairement critiqué la police.

L’opération a eu lieu le matin du 7 juillet 2017, lorsque des ascenseurs de démonstration, appelés « doigts », sont partis de divers endroits de Hambourg pour bloquer les itinéraires protocolaires des chefs d’État. Le “doigt rouge”, qui comprenait trois militants d’ATTAC – un homme et deux femmes – a été attaqué sans sommation dans la rue Sechslingspforte, dans le quartier de St. Georg, à coups de gaz et de matraques, et les manifestants ont été frappés à coups de pied et de poing. Sabine L. a subi une lacération de quatre centimètres de long à l’arrière de la tête qui a dû être recousue. Un policier a donné un coup de pied dans le dos de son collègue alors qu’il gisait à terre, et des gaz lacrymogènes ont été projetés dans l’œil du troisième plaignant.

L. a comparé le résultat du processus jeune monde mardi comme un succès. Le tribunal s’est opposé aux “violences policières systématiques” et a précisé “que la police n’est pas autorisée à perturber une réunion sans aucun avertissement”. Il s’agit d’un aveu de culpabilité de la part de la ville et de la police de Hambourg pour avoir accepté de verser une indemnisation. “Ils n’ont fait cela que parce qu’ils avaient peur de perdre”, a-t-elle expliqué.

Au cours de la procédure, la police a dû admettre qu’elle n’avait pas officiellement interrompu la réunion avant son agression. Elle n’était plus en mesure de le faire en raison de la « situation dynamique » et a dû recourir à la force pour « arrêter » l’ascenseur. Le tribunal a rejeté cet argument dans la justification de la proposition de règlement. La “nécessité du recours à la force avec une telle intensité d’intervention” est due à des échecs dans la planification opérationnelle de la police. La violence ne doit donc pas être considérée comme « appropriée ».

L’avocat hambourgeois Dieter Magsam, représentant les plaignants, a parlé d’un « échec organisationnel ». jeune monde. La police elle-même a été à l’origine d’une sollicitation excessive des services d’urgence en raison d’une préparation insuffisante. Il est absurde que la police prétende qu’elle doit « matraquer violemment une manifestation pacifique avant de pouvoir la disperser légalement ». En raison du grand nombre de cas similaires lors des manifestations du G20, on pourrait parler d’une « approche systématiquement illégale » de la part de la police.

Magsam a évoqué l’opération policière brutale menée le matin même contre le « doigt noir » à Rondenbarg, qui fait actuellement l’objet d’une procédure pénale devant le tribunal régional. Il estime que la police n’avait pas l’intention de disperser les cortèges : “Ceux qui se trouvaient dans la zone de non-manifestation étaient considérés par la police comme des hooligans et non comme des manifestants ; ils pouvaient être frappés sans sommation.”

Le tribunal a laissé entendre qu’il voulait prouver que les plaignants avaient raison et qu’il considérerait l’opération de police comme illégale, a déclaré l’avocat. Dans le même temps, cela signalait qu’il n’y aurait pas de négociations dans un avenir proche. Selon Magsam, étant donné que la procédure avait déjà pris du retard, les plaignants ne voulaient pas attendre encore des années.