Après le faux signe de CM, la traçabilité de WhatsApp selon les règles informatiques fait face au test Tripura | Dernières nouvelles Inde

La règle controversée 4(2) des règles relatives aux technologies de l’information de 2021 (directives intermédiaires et code d’éthique des médias numériques), qui relèvent de la loi informatique, permet l’identification du « premier expéditeur » d’un message si la demande est soutenue par un tribunal. l’ordre dans les affaires impliquant des crimes graves comme le viol ou les menaces à la sécurité nationale.

A lire aussi : Les règles informatiques modifiées ne visent pas à restreindre la liberté d’expression, critiques : Centre to HC

Cette disposition – connue familièrement sous le nom de règle de traçabilité – a été invoquée par la police de Tripura en mai de cette année lorsqu’elle a contacté un tribunal local pour obtenir l’autorisation de retrouver l’auteur d’un message viral portant la fausse signature du ministre en chef Manik Saha. Les experts ont déclaré que c’était la première fois qu’un organisme indien chargé de l’application des lois utilisait cette disposition contre WhatsApp.

Un tribunal local d’Agartala a accédé à la demande le 27 mai, déclenchant une confrontation avec WhatsApp qui a présenté le cryptage de bout en bout comme l’une de ses offres principales et a déclaré à plusieurs tribunaux indiens ces dernières années qu’il ne pouvait pas retracer les origines de un message sans démonter ses propres protections.

Après des mois de disputes avec la police de Tripura, WhatsApp a finalement contacté la haute cour de Tripura le 22 septembre, lui demandant d’annuler l’ordonnance de traçabilité. La Haute Cour a accordé un sursis le 26 septembre.

Mais les procédures dans cette affaire historique pourraient avoir des conséquences plus larges sur la vie privée, les sociétés de médias sociaux et les forces de l’ordre, estiment les experts.

WhatsApp et la police de Tripura n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.

Une fausse lettre a donné lieu à une commande de traçabilité dans les trois jours

Le 25 mai, la page Facebook de Meri Debbarma, membre du parti Tipra Motha (TMP), a partagé une capture d’écran WhatsApp d’une fausse lettre de démission datée du 22 mai, portant la fausse signature du ministre en chef Saha. Il a été publié avec un commentaire qui se traduit approximativement par : « Quel est leur avenir ? Il y aura un changement cette fois aussi.

Saha du Bharatiya Janata Party (BJP) a été nommé ministre en chef de Tripura en 2022 après la démission de Biplab Kumar Deb.

Debbarma, qui a perdu les élections nationales de 2023 dans la circonscription de Kamalpur, a déclaré à HT qu’elle ne publiait pas de publication sur sa page Facebook et qu’un membre de son équipe informatique, Rinku Debbarma, avait partagé la publication en question.

Ce message, selon la demande adressée par l’officier enquêteur (IO) de la police de Tripura (IO) Sukanta Deb au magistrat judiciaire, était une capture d’écran d’un groupe WhatsApp nommé « Aamader Mukkhomontri », ou « Notre ministre en chef » en bengali. Il a été transmis au groupe par un individu nommé « Palash Chakraborty Ji ».

L’officier, dans sa candidature, a écrit que Meri avait reçu ce message de plusieurs endroits, notamment dans un groupe WhatsApp nommé « TIPRA 32 Matabari 3 » dont elle est membre. Dans sa candidature, Deb a indiqué le numéro de l’expéditeur dans ce groupe.

Le faux message est devenu viral et a finalement attiré l’attention de Sujata Deb, une avocate qui est la responsable des médias sociaux pour l’État mahila morcha du BJP. Elle a déposé plainte au commissariat de police du nouveau complexe de la capitale à Agartala le 25 mai même. Entre-temps, le message avait été supprimé.

“J’ai déposé plainte parce qu’elle diffusait de fausses nouvelles sur le CM”, a-t-elle déclaré à HT.

Un FIR a été enregistré en vertu des articles 468 (falsification dans le but de tricher), 469 (falsification dans le but de nuire à la réputation), 471 (utilisation d’un faux document comme document authentique), 500 (sanction pour diffamation), 504 (insulte intentionnelle à l’encontre du intention de provoquer une rupture de la paix) et 120B (peine de complot criminel) du Code pénal indien et l’article 66D (punition pour tricherie par usurpation d’identité en utilisant des ressources informatiques) de la loi sur les technologies de l’information (TI).

En un jour, le magistrat judiciaire a reçu le FIR, a ordonné à l’OI d’enquêter et de soumettre un rapport.

Un jour plus tard, le 27 mai, Meri Debbarma a déclaré que Sukanta Deb l’avait interrogée pendant une demi-heure et avait saisi le téléphone de Rinku, un Oppo F31 noir, ainsi que sa carte SIM Airtel, selon la liste des saisies de la police. Le même jour, Deb a soumis une demande au magistrat judiciaire en chef du district de West Tripura demandant une ordonnance en vertu de la règle 4(2) des règles informatiques ordonnant à l’officier nodal de WhatsApp d’identifier le premier auteur de la capture d’écran. Dans sa candidature, Deb n’a pas mentionné qu’il avait déjà saisi le téléphone et la carte SIM de Rinku.

Dans sa candidature, Deb a écrit que la lettre « est devenue virale et circule à travers différents groupes Whatsapp » et a « le potentiel de créer des troubles publics massifs » et « peut agir comme une incitation à l’effondrement de l’ordre public » à Tripura. Il a écrit que le message a été « créé avec l’intention malhonnête de troubler l’ordre public et de créer de la violence » à Tripura. Il a fait valoir que l’auteur « qui opérait pour déstabiliser le gouvernement démocratiquement élu de Tripura » devait être « pris à partie ».

Le même jour, le magistrat judiciaire Baishali Choudhury a ordonné à l’officier nodal de WhatsApp de « divulguer l’identification du premier auteur » « sans plus attendre ». HT a vu une copie de cette commande.

Le 27 mai même, l’Union indienne a mis en ligne une demande visant à fournir le premier auteur du « système de demande en ligne des forces de l’ordre » de WhatsApp. Deux jours plus tard, le gouvernement a donné suite à WhatsApp avec l’ordre de traçabilité et un e-mail de l’État de Tripura. Le 31 mai, l’État de Tripura a également téléchargé une demande sur le « Law Enforcement Online Request System ».

Pendant près de quatre mois, selon des personnes proches du dossier, WhatsApp a déclaré aux forces de l’ordre qu’il ne pouvait pas révéler le premier expéditeur en raison du cryptage de bout en bout, mais en vain. Il a finalement déposé une requête devant la haute cour de Tripura le 22 septembre.

Impossible à retracer, affaire en instance : WhatsApp

Dans sa requête devant la Haute Cour, WhatsApp a cité un communiqué de presse du 26 mai 2021 du ministère de l’informatique de l’Union, selon lequel « l’auteur de l’information ne peut être retrouvé que dans un scénario où d’autres recours se sont révélés inefficaces, ce qui en fait un dernier recours ». mesure de recours ».

Ceci, associé au fait que l’ordonnance de traçabilité a été émise le même jour que la demande de l’OI, montre que l’ordonnance a été adoptée « sans explorer les autres moyens disponibles pour identifier « le premier auteur » », a soutenu WhatsApp.

Citant l’arrêt Puttaswamy de la Cour suprême de 2019, WhatsApp a fait valoir que la demande de l’OI ne démontrait pas que toutes les méthodes d’enquête moins intrusives avaient échoué. En fait, il a écrit que la police de Tripura « a eu recours à une ordonnance de recherche en vertu de la règle 4(2) contestée sans avoir recours au préalable à d’autres méthodes ou recours pour identifier le premier auteur ». L’ordonnance contestée « ne démontre pas non plus qu’il ait été tenu compte des alternatives possibles et qu’elles aient été testées pour déterminer si ces alternatives permettent d’atteindre l’objectif visé par » la police de Tripura.

WhatsApp, dans sa requête, a fait valoir que la recherche de l’auteur ne relevait pas des six raisons avancées dans la règle 4(2) déjà contestée. Il a déclaré que la candidature de Deb ne faisait que « spéculer[d]» que le contenu et les infractions présumées mettaient en cause « l’ordre public » mais « n’échouaient pas »[ed] pour alléguer des faits » ou démontrer par des éléments justificatifs qu’il est « raisonnablement ou plutôt assez certain » que le contenu crée un « danger clair et présent » ou une « action illégale imminente ». Il a également fait valoir que l’OI n’avait fourni aucune preuve de viralité du contenu.

WhatsApp a réitéré bon nombre de ses arguments issus de sa requête de 2021 devant la Haute Cour de Delhi contestant la règle de traçabilité. Il a également réaffirmé que le cryptage de bout en bout empêche WhatsApp et quiconque de « pouvoir déterminer qui a dit quoi sur WhatsApp ».

Il a également fait valoir que la police n’avait pas réussi à établir une « intention de tromper ».

Menace pour l’ordre public non établie : Haute Cour de Tripura

Devant le tribunal de la Haute Cour de Tripura, composé du juge en chef Aparesh Kumar Singh et du juge T Amarnath Goud, l’avocat principal Mukul Rohatgi, comparaissant pour WhatsApp, a déclaré que l’enquêteur n’avait pas établi d’arguments en faveur d’une « menace imminente à l’ordre public » dans son dossier. application. Il a fait valoir que le magistrat judiciaire n’avait pas non plus évoqué de « menace tangible pour l’ordre public », condition requise pour l’invocation d’une ordonnance de traçabilité.

L’avocat général SS Dey, ainsi que le procureur supplémentaire Samrat Ghosh, tous deux représentant Tripura, ont fait valoir qu’en tant qu’intermédiaire, WhatsApp n’avait aucun pouvoir pour s’opposer à une ordonnance de traçabilité et que cette prérogative appartenait uniquement aux personnes accusées.

Finalement, le tribunal de la division s’est prononcé en faveur de WhatsApp et a suspendu l’ordonnance de traçabilité du tribunal inférieur.

Ils ont écrit que le tribunal de première instance n’avait pas abordé la question de « l’ampleur de la menace à l’ordre public telle qu’envisagée par la règle 4(2) », d’autant plus que la demande de traçabilité avait été formulée « seulement 2 (deux) jours après l’institution de l’enquête ». le FIR ». L’affaire sera ensuite répertoriée pour le 5 décembre.