C’était un acte de courage et de sang-froid digne d’une scène de cinéma. Mais c’était la vraie vie: un homme lourdement armé est sorti de la salle de bain d’un centre commercial de Greenwood, dans l’Indiana, dimanche soir et a commencé à tirer – jusqu’à ce qu’il soit tué par un passant armé.
Mike Wright, directeur de la Luca Pizza di Roma dans l’aire de restauration du centre commercial, se souvient s’être abrité lorsque les tirs ont commencé, puis émerger lorsqu’ils se sont arrêtés pour voir le spectateur derrière un mur bas avec son arme de poing braquée sur l’agresseur sur lequel il avait tiré. décès.
“Il se tenait là peut-être à 25 ou 30 pieds du corps et a tenu ce pistolet pointé sur lui jusqu’à ce que les forces de l’ordre arrivent”, se souvient Wright mardi. “Le bon Samaritain semblait calme et sous contrôle. Il s’est montré très discipliné. » Jim Ison, le chef de la police locale, est allé plus loin, affirmant que son engagement avec le tireur, qui avait tué trois personnes, était “rien de moins qu’héroïque”.
Inscrivez-vous à la newsletter The Morning du New York Times
Mais avec l’horreur, le drame et les acclamations, une controverse rugissante et ravivée dans un pays uni dans la révulsion face à son fléau incessant de violence armée, mais amèrement divisé sur un assouplissement des restrictions sur les armes à feu comme la loi de l’Indiana, adoptée cette année, qui a permis au spectateur, Elisjsha Dicken, 22 ans, pour porter son arme de poing de 9 mm en premier lieu.
Les partisans de l’élargissement des droits sur les armes à feu n’ont pas tardé à louer les actions de Dicken. “Nous le répétons: la seule façon d’arrêter un méchant avec une arme à feu est un bon gars avec une arme à feu”, a écrit la National Rifle Association dans un tweet lundi matin.
Mais l’acte de Dicken, bien qu’héroïque, était aussi une licorne statistique. Un examen de 433 attaques de tireurs actifs aux États-Unis entre 2000 et 2021 a montré que seulement 22 se sont terminées par un passant tirant sur un attaquant, selon les données du Advanced Law Enforcement Rapid Response Training Center de la Texas State University. Dans 10 de ces cas, le spectateur armé était un agent de sécurité ou un agent des forces de l’ordre qui n’était pas en service. Lors d’autres rencontres, des civils tentant d’intervenir et d’arrêter un agresseur ont eux-mêmes été abattus par la police.
“C’est extrêmement rare, l’exception plutôt que la règle”, a déclaré Adam Skaggs, avocat en chef et directeur des politiques au Giffords Law Center to Prevent Gun Violence, à propos de scénarios comme celui de l’Indiana. “La réalité est que plus de personnes portant des armes à feu signifient que plus de conflits dégénèrent en violence meurtrière et que plus de personnes sont abattues et tuées.”
La police a identifié l’agresseur au Greenwood Park Mall comme étant Jonathan Douglas Sapirman, 20 ans, mais n’a pas indiqué de motif. Mais l’intervention de Dicken a presque certainement sauvé des vies : la police a déclaré que Sapirman, qui avait tiré 24 coups, était venu avec plus de 100 cartouches, deux fusils et un pistolet. Dicken a tué le tireur 15 secondes après le début de la fusillade, a déclaré Ison mardi, modifiant une déclaration antérieure.
L’attaque a été encadrée par d’autres violences de masse qui ont souligné le cauchemar du jour de la marmotte dont les États-Unis semblent incapables de se réveiller. Quelques heures après la fusillade au centre commercial, quatre personnes ont été abattues, dont une mortellement, lors d’une veillée sans rapport dans un parc à 9 miles au nord de Greenwood.
Le même jour, un comité spécial de la Texas House a publié un rapport de 77 pages critiquant la réponse de la police au massacre d’un homme armé le 24 mai dans une école primaire à Uvalde, au Texas, dans lequel près de 400 agents des forces de l’ordre attendaient de le confronter alors que 19 enfants et deux enseignants sont morts.
Les données de la Texas State University suggèrent que les fusillades de masse aux États-Unis sont en augmentation. Dans le même temps, la législation de l’Indiana fait partie d’une poussée concertée des législateurs conservateurs des États pour faciliter le port d’armes. L’Indiana est l’un des 25 États qui ont adopté des lois dites constitutionnelles qui permettent aux gens de porter une arme à feu dissimulée sans permis.
Le mois dernier, la Cour suprême des États-Unis a invalidé une loi de New York qui avait imposé des limites strictes au port d’armes à feu à l’extérieur de la maison.
Dans l’Indiana, la loi constitutionnelle sur le portage s’est heurtée à l’opposition du surintendant de la police de l’État et d’un certain nombre d’autres groupes d’application de la loi.
« Ce que je voudrais dire à propos de la nouvelle loi sans permis, c’est que si je suis un citoyen ordinaire respectueux des lois et âgé de 21 ans ou plus, je peux aller dans un magasin d’armes et acheter une arme de poing, sortir et porter l’arme à feu partout où je vais. sans aucune formation ni connaissance de la façon d’utiliser l’arme en toute sécurité et légalement », a déclaré Skaggs.
Ison a déclaré que la police n’avait trouvé aucune indication que Dicken avait un permis pour l’arme de poing. Mais le chef a dit qu’il le portait légalement en vertu de la nouvelle loi. Dans une brève interview, l’avocat de Dicken, Guy A. Relford, a décrit son client comme un “garçon tout américain de l’Indiana” et a refusé de fournir des informations spécifiques sur lui ou sur la rencontre avec le centre commercial.
Paul Helmke, professeur à la O’Neill School of Public and Environmental Affairs de l’Université de l’Indiana et ancien président et chef de la direction de la Brady Campaign to Prevent Gun Violence, a déclaré que les actions de Dicken signifiaient que la fusillade dans le centre commercial “s’était mieux terminée qu’elle n’aurait pu l’être”. .”
Mais il a déclaré que les situations de tireurs actifs avaient tendance à être trop chaotiques – et trop sujettes à des tragédies inattendues – pour compter sur l’intervention de passants armés, qui peuvent parfois entraver une réponse efficace des forces de l’ordre, ce qui rend difficile pour les policiers de faire la différence entre un agresseur et un civil armé bien intentionné.
“Vous devez prendre une décision en une fraction de seconde, et l’un des problèmes avec les citoyens armés est que lorsque la police répond, ou lorsqu’un autre passant répond, ils ne sauront pas toujours qui est la bonne personne”, a-t-il déclaré.
Ce fut le cas à Arvada, dans le Colorado, lorsque, en juin 2021, un passant du nom de Johnny Hurley a été tué par balle par un policier après que Hurley eut utilisé son arme de poing pour tirer sur un autre homme qui avait tué un policier.
En novembre 2018, un agent de sécurité de Chicago nommé Jemel Roberson a arrêté un homme armé devant le bar où il travaillait, pointant son arme vers le dos de l’homme. Roberson a été abattu par un officier répondant.
Ce même mois, un homme armé nommé Emantic F. Bradford a été abattu par un policier dans un centre commercial de l’Alabama. Une action en justice intentée par la mère de Bradford affirme qu’il avait sorti l’arme de poing qu’il portait légalement dans le cadre de sa réponse de “bon samaritain” à une scène chaotique au centre commercial après qu’une fusillade a éclaté.
Lors d’une discussion sur la fusillade dans l’Indiana sur Fox News, Brandon Tatum, un commentateur conservateur et ancien officier de police, a fait écho à la position de la NRA selon laquelle des passants armés pourraient apporter une contribution importante au maintien de la paix. “Je pense que les bons propriétaires d’armes à feu, ou du moins les propriétaires légaux d’armes à feu, sont la recette du succès contre les personnes qui ne veulent pas respecter la loi”, a déclaré Tatum.
Cette semaine, dans The Federalist, un site Web conservateur, le rédacteur en chef David Harsanyi a noté un certain nombre d’incidents récents au cours desquels des personnes armées ont pu empêcher des personnes mal intentionnées de commettre des actes de violence. Entre autres choses, Harsanyi a fait valoir que les données des chercheurs de l’État du Texas étaient trompeuses.
“Il est impossible, à moins d’être un télépathe, de quantifier la fréquence à laquelle la présence de gentils armés dissuade les meurtres”, a-t-il écrit. “Il est probable que les tireurs, suicidaires ou non, préfèrent les cibles faciles qui leur permettent d’avoir l’impact le plus horrible, ce qui est l’une des raisons pour lesquelles je ne comprends tout simplement pas pourquoi nous ne voudrions pas former des enseignants (volontaires) à utiliser des armes à feu. ”
Mais Adam Winkler, un expert en politique des armes à feu à la faculté de droit de l’Université de Californie à Los Angeles, a noté qu’il y a 400 millions d’armes à feu aux États-Unis, et pourtant la nation a l’un des pires records de décès par arme à feu. “Si plus d’armes réduisaient la criminalité, l’Amérique serait le pays le plus sûr du monde”, a-t-il déclaré.
La plupart des États qui exigent un permis pour porter une arme à feu n’exigent pas de formation active sur la réponse du tireur, a-t-il noté – et dans les quelque deux douzaines d’États qui ont éliminé les exigences en matière de permis, aucune formation n’est requise du tout.
“Si nous pensions vraiment que les bons gars avec des armes à feu étaient la réponse, alors nous exigerions que les bons gars suivent une formation approfondie, de sorte que s’ils se livrent à un tir de masse, nous pouvons compter sur eux pour le faire correctement”, a-t-il déclaré.
Mais alors que les États et la Cour suprême démantèlent les lois sur le contrôle des armes à feu, il craint qu’il n’y ait peu d’espoir pour d’autres alternatives.
Même si compter sur un bon gars avec une arme à feu “n’est pas une bonne stratégie pour réduire la violence armée ou protéger les gens contre les tireurs de masse”, a-t-il déclaré, “c’est peut-être la seule chose qui nous reste”.
© 2022 La Compagnie du New York Times
