Le gouvernement a décidé de licencier, avec effet immédiat, tous les membres du conseil d’administration de Santa Casa da Misericórdia de Lisboa, les remerciant pour leur disponibilité à exercer des fonctions dans une institution aussi importante.
Malheureusement, cette décision est devenue inévitable car le Conseil, désormais démis de ses fonctions, s’est révélé incapable de faire face aux graves problèmes financiers et opérationnels de l’institution, qui pourraient à court terme compromettre la mission fondamentale d’action sociale dont elle est chargée.
Les inquiétudes concernant l’orientation du SCML et l’incapacité du Bureau à prendre des mesures décisives pour inverser cette tendance sont devenues publiques et sont confirmées par plusieurs situations dont le gouvernement était au courant, notamment :
– Que, bien qu’ayant détecté, en juin de l’année dernière, une pénurie imminente de trésorerie, l’administration sortante n’a pas pris les mesures appropriées nécessaires pour inverser rapidement la situation financière extrêmement grave de la SCML et les risques de non-viabilité ;
– Au cours de la dernière année, aucun plan stratégique ou de restructuration n’a été présenté, ni aucun plan pour faire face aux fortes baisses ressenties en raison de la diminution des revenus des Jeux Sociaux, la principale source de revenus de l’institution ;
– Il existe des craintes fondées quant à la (manque de) diligence nécessaire du Conseil d’administration actuel pour résoudre efficacement et rapidement l’exposition aux activités internationales ruineuses de SCML, notamment par l’intermédiaire de SCML Global ;
– Les alertes de réduction significative de l’activité d’action sociale de la SCML sur le territoire national se multiplient ;
– Pressé de fournir les informations demandées par la tutelle, le Conseil sortant a démontré une incapacité à le faire à temps.
Depuis sa création, le plus grand atout de Santa Casa da Misericórdia de Lisboa a été sa capacité à soutenir les plus vulnérables et la confiance que la population lui accorde dans sa capacité à continuer à le faire. Tous deux ont été compromis par le Conseil sortant, ainsi que par le précédent, en ne veillant pas à ce que leur gestion respective soit guidée par le degré de diligence, de rigueur et de transparence qui est dû à l’intérêt public.
