Il y a eu de nombreux changements dans l’architecture, nous n’en mentionnerons donc que quelques-uns. AMD parle d’améliorations dans le prédicteur de branche (à la fois 50% plus grand L1 BTB et plus grand BTB L2) et 68% plus grand Op Cache. Il a également choisi une implémentation économe en énergie du support des instructions AVX-512 sans impact négatif sur la fréquence lors de leur utilisation, le chargement et la sauvegarde des données ont également été améliorés. Il ne faut pas oublier le plus gros cache L2 d’une capacité de 1 Mo par cœur. Le processeur est également capable de mémoriser davantage de soi-disant cache-misss (une situation où les données requises ne sont pas dans le cache), à la fois de L2 à L3 et de L3 à la RAM. Mais nous nous intéresserons avant tout aux performances. Bien sûr, vous apprendrez le plus des critiques, dont il y en a beaucoup sur Internet, mais nous avons essayé de vous préparer au moins un bref résumé.
Entre autres tests, on peut citer, par exemple, JetStream (JavaScript), où il s’agit d’une augmentation de 26 %. La compression via 7-Zip a permis d’obtenir 14 % de GIPS en plus en mono-thread et 17 à 23 % de plus en version multi-thread. Le 7950X surpasse de 80 % le 12 900 K en variante multithread ! Le traitement Lame XP est 22% plus court, l’encodage vidéo x265 est 32 à 36% plus rapide et le 7950X surpasse le 12900K de 40% (4K) ou de 54 % (FHD). Mais la situation s’inverse lors du traitement du Blackmagic RAW. Là, les nouveaux produits surpassent les modèles originaux de 30 à 32 % (7950X), respectivement. 60-70% (7900X), mais le 12900K bat même le 7950X de 4%.
Ryzeny 7000 affiche de très bons résultats face aux anciennes séries en Cinebench R23 (surtout en MT 34-40%), POV-Ray (32-42% en MT) ou Blender (36-98%). En ce qui concerne les jeux et les benchmarks de jeu, dans 3DMark Time Spy CPU Physics atteint des performances 13 à 15% supérieures à celles de ses prédécesseurs, mais le 12900K d’Intel surpasse les 7900X et 7950X de 24%. Dans les jeux en Full HD, les hausses suivantes ont par exemple été enregistrées : F1 2021 (+26-27%), Metro Exodus (-1 à +2%), Middle Earth : Shadow of War (+8%), Shadow of le Tomb Raider (+23%). Les “graphiques d’urgence” intégrés ont également bien fonctionné. Dans UL 3DMark Night Raid, il a obtenu 11328 points, ce qui dépasse par exemple Intel UHD 750 (environ 10 000 points), mais bien sûr, il est loin derrière les iGPU à part entière, par exemple Ryzen 5 5600G avec Vega (16700 points) ou 5700G ( 18200 points).
La consommation a été une mauvaise surprise. En mode veille, le système avec le 5900X ne prenait que 61 W, tandis que le PC avec le 7900X prenait jusqu’à 104 W. La charge d’un cœur a nivelé la consommation à 135 contre 136 W, mais la charge de tous les cœurs a ouvert les ciseaux. à nouveau à 222 contre 277 W. Dans le cas du 5950X contre le 7950X, c’était 60 contre 106 W au repos, 130 contre 135 W lorsqu’un cœur était chargé et 211 contre 319 W lorsque tous étaient chargés.
Comme vous pouvez le constater, les résultats varient considérablement d’un examen à l’autre et ce n’est vraiment pas une bonne idée de porter des jugements sur l’un d’entre eux, et ceux-ci ne seront possibles que sur la base d’une étude plus approfondie. Dans tous les cas, il semble que les nouveaux Ryzen 7000 offrent vraiment des performances nettement supérieures. Bien sûr, pour les jeux, les graphismes comptent plus que le processeur, alors ne vous attendez pas à d’énormes augmentations là-bas.
