Alors que les lois sur l’avortement chassent les obstétriciens des États rouges, les soins de maternité en souffrent

Un par un, les médecins qui s’occupent des grossesses à haut risque disparaissent de l’Idaho – faisant partie d’une vague d’obstétriciens fuyant les lois restrictives sur l’avortement et une législature d’État hostile. La Dre Caitlin Gustafson, médecin de famille qui accouche également dans la petite ville montagneuse de McCall, fait partie des personnes laissées pour compte, confrontées à un avenir solitaire et incertain.

Lorsqu’il s’occupe de patientes souffrant de complications de grossesse, le Dr Gustafson demande conseil à des spécialistes en médecine maternelle et fœtale à Boise, la capitale de l’État, à deux heures de route. Mais deux des experts sur lesquels elle comptait en renfort ont emballé leurs jeunes familles et ont déménagé, l’un au Minnesota et l’autre au Colorado.

Au total, plus d’une douzaine de médecins du travail et de l’accouchement – ​​dont cinq des neuf experts materno-fœtaux de longue date de l’Idaho – auront quitté ou pris leur retraite d’ici la fin de cette année. Le Dr Gustafson affirme que les départs ont aggravé la situation, privant les patients et les médecins de soutien moral et de conseils médicaux.

«Je voulais travailler dans une petite ville familiale et accoucher», a-t-elle déclaré. “Je vivais mon rêve – jusqu’à tout cela.”

L’exode obstétrical de l’Idaho ne se produit pas de manière isolée. Dans tout le pays, dans les États rouges comme Texas, Oklahoma et Tennessee, les obstétriciens – y compris des médecins hautement qualifiés spécialisés dans la gestion des grossesses complexes et à risque – quittent leur cabinet. Certains médecins nouvellement créés évitent des États comme l’Idaho.

Les départs pourraient donner lieu à de nouveaux déserts en matière de soins de maternité, ou des zones qui manquent de soins de maternité, et ils mettent à rude épreuve les médecins comme le Dr Gustafson qui sont laissés pour compte. Les effets sont particulièrement prononcés dans les zones rurales, où de nombreux hôpitaux ferment des unités d’obstétrique pour des raisons économiques. Selon les experts, les lois restrictives sur l’avortement aggravent encore ce problème.

« Il ne s’agit pas d’un problème d’avortement », a déclaré le Dr Stella Dantas, présidente élue du Collège américain des obstétriciens et gynécologues. « Il s’agit d’un problème d’accès à des soins obstétricaux et gynécologiques complets. Lorsque vous restreignez l’accès à des soins fondés sur la science, auxquels tout le monde devrait avoir accès, cela a un effet d’entraînement.

Les médecins de l’Idaho opèrent dans le cadre d’un ensemble de lois sur l’avortement, y compris une « loi de déclenchement » de 2020 qui est entrée en vigueur après que la Cour suprême a éliminé le droit constitutionnel à l’avortement en annulant Roe v. Wade l’année dernière. Ensemble, ils créent l’une des interdictions de l’avortement les plus strictes du pays. Les médecins qui prodiguent principalement des soins d’avortement ne sont pas les seuls professionnels de la santé concernés ; les lois affectent également les médecins dont le travail principal est de soigner les femmes enceintes et les bébés, et qui peuvent être appelés à interrompre une grossesse en raison de complications ou d’autres raisons.

L’Idaho interdit l’avortement à tout moment de la grossesse, à deux exceptions près : lorsqu’il est nécessaire de sauver la vie de la mère et dans certains cas de viol ou d’inceste, bien que la victime doive fournir un rapport de police. Une ordonnance temporaire émise par un juge fédéral autorise également l’avortement dans certaines circonstances lorsque la santé de la femme est en danger. Les médecins reconnus coupables d’avoir violé cette interdiction risquent de deux à cinq ans de prison.

Le Dr Gustafson, 51 ans, a jusqu’à présent décidé de tenir le coup dans l’Idaho. Elle exerce dans l’État depuis 20 ans, dont 17 à McCall, une magnifique ville au bord d’un lac d’environ 3 700 habitants.

Elle voit des patients à la clinique médicale Payette Lakes, un bâtiment surbaissé qui évoque l’ambiance d’un chalet de montagne, niché dans un bosquet de grands épicéas et de pins. Il est affilié au St. Luke’s Health System, le plus grand système de santé de l’État.

Récemment, elle a été réveillée à 5 heures du matin par un appel d’une infirmière de l’hôpital. Une femme enceinte, à deux mois de la date prévue de son accouchement, présentait une rupture de membrane. Dans le langage courant, la patiente avait perdu les eaux, exposant la mère et le bébé à un risque d’accouchement prématuré et d’autres complications.

Le Dr Gustafson a enfilé sa blouse bleu clair et ses Crocs roses et s’est précipitée à l’hôpital pour organiser un hélicoptère pour emmener la femme à Boise. Elle a appelé le cabinet spécialisé materno-fœtal du centre médical St. Luke’s Boise, le groupe avec lequel elle travaille depuis des années. Elle ne connaissait pas le médecin qui devait recevoir le patient. Il n’était dans l’Idaho que depuis une semaine.

«Bienvenue dans l’Idaho», lui dit-elle.

Dans les États ruraux, des réseaux médicaux solides sont essentiels au bien-être des patients. Les médecins ne sont pas des objets interchangeables ; ils acquièrent une expérience et un niveau de confort en travaillant les uns avec les autres et au sein de leur système de soins de santé. Habituellement, le Dr Gustafson aurait pu se retrouver à parler au Dr Kylie Cooper ou au Dr Lauren Miller ce jour-là.

Mais le Dr Cooper a quitté St. Luke en avril pour le Minnesota. Après « de nombreux mois de discussions angoissantes », a-t-elle déclaré, elle a conclu que « le risque était trop grand pour moi et ma famille ».

Le Dr Miller, qui avait fondé l’Idaho Coalition for Safe Reproductive Health Care, un groupe de défense, a déménagé au Colorado. C’est une chose de payer une assurance contre la faute professionnelle médicale, a-t-elle déclaré, mais c’en est une autre de s’inquiéter de poursuites pénales.

«J’ai toujours fait partie de ces personnes qui ont fait preuve d’un grand calme en cas d’urgence», a déclaré le Dr Miller. «Mais je me sentais très anxieux de faire partie de l’unité de travail, sans savoir si quelqu’un d’autre allait deviner ma décision. Ce n’est pas comme ça qu’on veut aller travailler tous les jours.

Les postes vacants ont été difficiles à pourvoir. Le Dr James Souza, médecin-chef du système de santé de St. Luke, a déclaré que les lois de l’État avaient « eu un profond effet dissuasif sur le recrutement et la rétention ». Il s’appuie en partie sur des médecins temporaires et itinérants appelés suppléants – abréviation de l’expression latine locum tenens, qui signifie se tenir à la place de.

Il compare les soins liés au travail et à l’accouchement à une pyramide, soutenue par des infirmières, des sages-femmes et des médecins, avec des spécialistes materno-fœtaux à son sommet. Il craint que le système ne s’effondre.

« La perte du sommet d’une pyramide clinique signifie que la pyramide s’effondre », a déclaré le Dr Souza.

Certains petits hôpitaux de l’Idaho n’ont pas pu résister à la pression. Deux ont fermé leurs unités de travail et d’accouchement cette année ; l’un d’entre eux, Bonner General Health, un hôpital de 25 lits situé à Sandpoint, dans le nord de l’Idaho, a cité le « climat juridique et politique » de l’État et le départ de « médecins talentueux et hautement respectés » comme facteurs qui ont contribué à sa décision.

D’autres États voient également les obstétriciens partir. En Oklahoma, où plus de la moitié des comtés de l’État sont considérés comme des déserts en matière de soins de maternité, les trois quarts des obstétriciens-gynécologues qui ont répondu à une enquête récente ont déclaré qu’ils envisageaient de partir, qu’ils envisageaient de partir ou qu’ils partiraient s’ils le pouvaient, a déclaré le Dr Angela Hawkins, présidente de la section Oklahoma de la Collège américain des obstétriciens et gynécologues.

La présidente précédente, le Dr Kate Arnold, et son épouse, également obstétricienne, ont déménagé à Washington, DC, après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe dans l’affaire Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization. “Avant le changement de climat politique, nous n’avions pas l’intention de partir”, a déclaré le Dr Arnold.

Au Tennessee, où un tiers des comtés sont considérés comme des déserts en matière de soins de maternité, le Dr Leilah Zahedi-Spung, spécialiste materno-fœtale, a décidé de déménager au Colorado peu de temps après la décision Dobbs. Elle a grandi dans le Sud et se sentait coupable de partir, a-t-elle déclaré.

L’interdiction de l’avortement au Tennessee, qui a été légèrement adouci cette année, exigeait initialement une « défense affirmative », ce qui signifiait que les médecins devaient prouver qu’un avortement qu’ils avaient pratiqué était médicalement nécessaire – un peu comme un accusé dans une affaire d’homicide pourrait devoir prouver qu’il a agi en état de légitime défense. Le Dr Zahedi-Spung avait l’impression d’avoir « toute une cible sur le dos », a-t-elle déclaré – à tel point qu’elle a engagé son propre avocat pénaliste.

« La majorité des patientes qui sont venues me voir avaient des grossesses très désirées, très désirées », a-t-elle déclaré. «Ils avaient des noms, ils avaient des baby showers, ils avaient des crèches. Et je leur ai raconté quelque chose d’horrible à propos de leur grossesse qui garantissait qu’ils ne ramèneraient jamais cet enfant à la maison – ou qu’ils sacrifieraient leur vie pour le faire. J’ai envoyé tout le monde hors de l’État. Je ne voulais pas me mettre en danger.

Peut-être nulle part ailleurs le départ des obstétriciens n’a-t-il été aussi prononcé que dans l’Idaho, où le Dr Gustafson a contribué à diriger un effort organisé – mais avec un succès minime – pour modifier les lois de l’État sur l’avortement, qui l’ont convaincue que les législateurs de l’État ne se soucient pas de ce qui se passe. pensent les médecins. « Beaucoup d’entre nous ont l’impression que notre opinion est ignorée », a-t-elle déclaré.

Le Dr Gustafson travaillait un jour par mois dans une clinique Planned Parenthood dans une banlieue de Boise jusqu’à ce que l’Idaho impose son interdiction quasi totale de l’avortement ; elle a maintenant un accord similaire avec Planned Parenthood dans l’Oregon, où certains habitants de l’Idaho se rendent pour des soins d’avortement. Elle a été plaignante dans plusieurs procès contestant la politique de l’Idaho en matière d’avortement. Plus tôt cette année, elle parlait lors d’un rassemblement pour le droit à l’avortement devant le Capitole de l’État.

Lors d’entretiens, deux législateurs républicains de l’État – les représentants Megan Blanksma, leader de la majorité à la Chambre, et John Vander Woude, président du comité de la santé et du bien-être de la Chambre – ont déclaré qu’ils essayaient de répondre aux préoccupations des médecins. M. Vander Woude a reconnu que la loi sur les déclencheurs de l’Idaho, rédigée avant la chute de Roe, avait affecté la pratique médicale quotidienne d’une manière que les législateurs n’avaient pas anticipée.

“Nous n’avons jamais examiné de si près ce que disait exactement ce projet de loi, comment il était rédigé et le langage qu’il contenait”, a-t-il déclaré. «Nous avons fait cela en pensant que Roe v. Wade ne serait jamais annulé. Et puis, quand la loi a été annulée, nous avons dit : « OK, maintenant nous devons examiner de très près les définitions. »

M. Vander Woude a également rejeté les craintes des médecins d’être poursuivis en justice et a exprimé des doutes quant au fait que les obstétriciens quittent réellement l’État. « Je ne vois aucun médecin poursuivi en justice », a-t-il déclaré, ajoutant : « Montrez-moi les médecins qui sont partis ».

Au cours de sa session de 2023, la législature a précisé que l’interruption d’une grossesse extra-utérine ou d’une grossesse molaire, une complication rare, ne serait pas définie comme un avortement – ​​une décision qui a codifié une décision de la Cour suprême de l’Idaho. Les législateurs ont également supprimé une disposition de défense positive.

Mais les législateurs ont refusé de prolonger le mandat du Comité d’examen de la mortalité maternelle de l’État, un groupe d’experts auquel faisait partie le Dr Gustafson et qui enquêtait sur les décès liés à la grossesse. L’Idaho Freedom Foundation, un groupe conservateur, a témoigné contre cette mesure et l’a ensuite qualifiée de « « gaspillage inutile de l’argent des contribuables » — même si le coût annuel, environ 15 000 $, a été assumé par le gouvernement fédéral.

C’était un pont trop loin pour le Dr Amelia Huntsberger, l’obstétricienne de l’Idaho qui a contribué à la création du panel en 2019. Elle a récemment déménagé dans l’Oregon. « L’Idaho se décrit comme un « État pro-vie », mais la législature de l’Idaho ne se soucie pas de la mort des mères », a-t-elle déclaré.

Plus important encore, le législateur a rejeté une priorité absolue du Dr Gustafson et d’autres dans son domaine : modifier la loi de l’État afin que les médecins puissent pratiquer des avortements lorsque la santé – et pas seulement la vie – de la mère est en danger. C’en était presque trop pour le Dr Gustafson. Elle adore vivre dans l’Idaho, a-t-elle dit. Mais lorsqu’on lui a demandé si elle avait pensé à partir, sa réponse a été rapide : « Tous les jours ».