Affaire de dopage Vicky Schlittig : Comment l’empire riposte contre un jeune haltérophile saxon

L’haltérophile saxonne Vicky Schlittig a désormais été acquittée par deux autorités judiciaires, mais l’association et l’Agence mondiale antidopage continuent de faire pression pour une suspension de quatre ans.

Vicky Schlittig en a depuis longtemps assez de s’inquiéter pour son sport, son haltérophilie ou sa procédure de dopage. Elle soulevait des poids et souhaitait participer aux championnats d’Europe et du monde – avec un objectif à long terme : 2028. Les anges pour représenter l’Allemagne aux Jeux Olympiques.

Il ne reste plus rien des idéaux et des rêves : Vicky Schlittig a été testée positive lors d’un contrôle antidopage en novembre 2021. Et bien que les experts scientifiques la considèrent innocente en raison de diverses caractéristiques inhabituelles de l’échantillon et qu’un tribunal pénal allemand et une première instance du Tribunal international arbitral du sport (TAS) l’aient déjà acquittée, les organismes antidopage continuent de se battre pour obtenir une sanction rigoureuse. de la jeune athlète – car ses quatre seront bloqués pendant des années.

« Il ne faut jamais dire jamais »dit Schlittig, qui suit actuellement une formation pour devenir préparateur physique, à l’équipe éditoriale de l’ARD antidopage : “Pour le moment, j’ai perdu ma motivation pour continuer à pratiquer ce sport. Je l’aime toujours. J’aime le regarder et c’est toujours un sport formidable pour moi. Mais pour le moment, cela n’a pas de sens de le faire parce que la Fédération Internationale d’Haltérophilie ne veut clairement pas de moi.”

La peur d’un Jugement précédent

Votre problème : Votre cas est représentatif des injustices du système antidopage. Afin de pouvoir exclure un athlète, un athlète testé positif doit prouver son innocence. Il est cependant difficile de le prouver, notamment dans les cas où l’athlète ne s’est pas dopé mais est entré en contact avec la substance interdite de manière inaperçue et involontaire. Ou c’est impossible. Surtout quand des semaines, parfois des mois, s’écoulent entre le test et la publication du résultat.

Néanmoins, l’Agence internationale de contrôle (ITA) et l’Agence mondiale antidopage (AMA) font tout ce qu’elles peuvent pour défendre ce principe malgré les injustices. Ils luttent contre l’affaiblissement du principe au nom d’une plus grande justice. Apparemment, ils craignent qu’étant donné leur taux de capture déjà faible, un ou deux dopers puissent passer entre les mailles du filet. Alors, semble-t-il, ils préféreraient sacrifier un athlète innocent.

Travis Tygartdirecteur de l’agence antidopage américaine USADA et lui-même un fervent militant antidopage, est au courant de l’arrêt Schlittig du TAS et critique les actions de l’AMA et de l’ITA. “Nous devons être plus attentionnés et compatissants et comprendre les règles. Nous devons comprendre comment elles peuvent détruire la vie des athlètes et nous devons prendre de meilleures mesures pour attraper les dopés et garantir que les tricheurs intentionnels ne s’en sortent pas en trichant intentionnellement.”dit Tygart: “Nous devons veiller à ce que les mesures soient mieux conçues afin de ne pas détruire la vie d’athlètes innocents, comme nous l’avons vu trop souvent.”

L’ITA et l’AMA continuent de se battre pour obtenir le verdict de culpabilité de Schlittig afin d’empêcher d’autres athlètes de l’utiliser comme précédent. Tygart Il semble que, dans cette bataille inégale de l’empire antidopage contre un petit haltérophile, ils veuillent forcer les recours juridiques jusqu’à ce qu’ils parviennent à un juge qui leur donne raison.

L’ITA ne considère pas la justification de Schlittig comme suffisante. L’AMA fait valoir que la décision du TAS en première instance n’était pas “conformément au Code de l’AMA et aux décisions individuelles du TAS”. C’est comme si le code de l’AMA ne permettait pas un acquittement après un contrôle positif. Et en tant que tribunal non étatique, le TAS procède comme bon lui semble. Il publie certaines de ses décisions, mais pas la plupart. Le caractère systématique d’un droit qui se développe à travers la jurisprudence ne peut être ainsi reconnu. Les sentences arbitrales inédites incluent même des décisions considérées comme des précédents. Et enfin le verdict Schlittig en première instance.

Scénario de contamination comme dans le film ARD « Guilty »

Schlittig ne peut pas prouver avec certitude comment la substance Oral-Turinabol, un classique du dopage d’État de la RDA, est entrée dans son organisme. Cependant, les experts estiment que des anomalies biochimiques, ainsi que d’autres facteurs, prouvent leur innocence. Cela a suffi au juge du TAS. Lors de son acquittement en première instance de Schlittig, le TAS a déclaré sous le numéro de dossier 2022/ADD/53 que “que, sur la base des tests négatifs précédents et ultérieurs et des quantités faibles/remarquables, il est probable que Mme Schlittig a été exposée à une administration transdermique non prévue et qu’elle n’est donc pas en faute.”

Des experts comme le Néerlandais Douwe de Boer, mais aussi d’autres biochimistes renommés avec lesquels la rédaction de l’ARD dopage s’est entretenue ont confirmé à Schlittig que, sur la base des dernières recherches, une contamination par la peau est probable dans leur cas – la transmission d’une très petite quantité, éventuellement accidentellement ou même sous forme de résultat d’un sabotage. La rédaction de l’ARD antidopage a souligné un tel scénario dans le film « Guilty » de 2022 et a filmé une expérience scientifique à ce sujet. Dans cette expérience, d’innombrables échantillons se sont révélés dopants positifs simplement par un contact cutané fugace lorsque l’agent dopant était en contact avec la peau.

Mais dans l’affaire Schlittig, il n’y a pas eu de quartier au départ : l’haltérophile potentiellement innocent a été provisoirement interdit pour près de deux ans. Désormais, même le chasseur de dopage américain, connu par ailleurs pour sa détermination, Tygart qui appelle les organismes antidopage à faire preuve de plus de flexibilité dans des cas comme celui de Vicky Schlittig. Tygart j’ai eu autrefois le fameux doper Lance Armstrong abattu avec beaucoup de patience.

“C’est une affaire fascinante”dit le chef de l’USADA, “Tout plaide en faveur de l’administration par voie cutanée, les experts affirment qu’il n’y a aucun effet d’amélioration des performances. L’affaire a été tranchée par un arbitre unique du TAS. Nous devrions pouvoir nous fier à son jugement. Maintenant, la procédure s’éternise et le “Les athlètes sont obligés de dépenser de grosses sommes d’argent pour finalement obtenir un résultat équitable. Mais si nous pénalisons les athlètes qui ne sont pas coupables de fraude ou de négligence intentionnelle, c’est un problème. Je ne pense pas que le système soit juste pour les athlètes qui les contournent.”