Action Apple : préparez-vous à plus de déceptions que de promesses (NASDAQ : AAPL)

On a beaucoup parlé dans les médias de la question de savoir si Apple (NASDAQ : AAPL) un appareil de réalité mixte ou MR récemment lancé pourrait perturber le marché non seulement contre les méta-plateformes (META), mais aussi sur les autres appareils informatiques d’Apple.

En particulier, cela pourrait-il être le post-iPhone époque qui a été vanté? Ou Apple Vision Pro pourrait-il former une nouvelle catégorie au sein du segment des appareils portables d’Apple qui pourrait le voir expédier autant de montres Apple à l’avenir ?

L'”informatique spatiale” du PDG Tim Cook pourrait-elle annoncer la nouvelle ère de la prochaine plate-forme informatique d’Apple, ou est-il trop tôt pour que les investisseurs d’Apple s’enthousiasment ? La poursuite de la marche de l’AAPL depuis ses plus bas de janvier a probablement signalé aux ours d’Apple que les investisseurs sont convaincus qu’il peut s’agir d’une catégorie performante.

La réponse négative du PDG de Meta, Mark Zuckerberg, à l’incursion d’Apple dans sa domination actuelle du marché pourrait constituer l’un des plus batailles critiques sur le marché de la réalité mixte au cours des prochaines années.

Le New York Times (NYT) a rapporté comment Zuckerberg avait minimisé l’importance de la nouvelle entrée d’Apple lors d’une récente réunion générale interne. Il a critiqué la position d’Apple comme corroborant probablement le développement de Meta jusqu’à présent que la société Cupertino n’a pas “toutes les solutions magiques aux lois de la physique qui [they] n’ont pas encore exploré.”

En outre, Zuckerberg a également souligné que l’approche apparemment “solitaire” d’Apple sur la réalité mixte est nettement différente de l’approche “fondamentalement sociale” de Meta. Il a souligné que les stratégies derrière Apple Vision Pro étaient fondamentalement différentes de l’approche de Meta, étant donné que “chaque démo montrée par Apple était quelqu’un assis sur un canapé tout seul”, tout comme un solitaire.

Certains ours Apple pourraient suggérer que Zuckerberg aurait pu se sentir “douloureux” car Vision Pro a reçu des critiques élogieuses de la part des médias financiers et technologiques. Ben Thompson de Stratechery aurait eu “des attentes élevées” en entrant dans la WWDC23 d’Apple. La démo Vision Pro qu’il a reçue était non seulement bonne, mais aussi ” bien meilleure ” que ce à quoi il s’attendait.

Le Wall Street Journal ou Joanna Stern du WSJ a corroboré en soulignant que sa démo Vision Pro était “de loin le meilleur AR/VR casque qu’elle ait jamais utilisé.”

Avec un prix de 3,5 000 $, je pense qu’il est assez clair que les investisseurs ne devraient pas s’attendre à Meta Quest Pro, cher à un prix révisé de 1 000 $, pour concourir au même niveau. Mais que se passe-t-il s’ils ne sont pas censés se concurrencer directement ? Cela a-t-il du sens? Avant d’aller plus loin, je pense qu’il est essentiel que les investisseurs se demandent si Apple et Meta ont l’intention de s’affronter sur un marché AR/VR potentiellement en pleine expansion.

Gene Munster de Deepwater Asset Management (anciennement Loup Ventures) a souligné que Meta et Apple “écart de prix dramatique” présente leurs “approches de mise sur le marché très différentes” dans un aperçu avant l’événement de lancement d’Apple.

Le commentaire de Zuckerberg corrobore cette évaluation en ajoutant : “Notre vision et nos valeurs sont différentes, et ce qui est en jeu pour façonner cette plate-forme.” En tant que tel, il est clair pourquoi Meta tient à faire pression pour une adoption plus large de son appareil plus tôt avec des versions moins chères telles que le Quest 3, alors qu’Apple ne devrait pas avoir un “niveau de base” version avec un prix de 1 000 $ “jusqu’en 2027”.

Par conséquent, je trouve intéressant qu’Apple semble “prêt” à permettre à Meta de dominer le marché de la RM de masse au cours des prochaines années. Tim Cook et son équipe sont-ils suffisamment confiants pour tirer parti de leur “suiveur rapide” des stratégies pour assumer le leadership par la suite ? Ou Apple compte-t-il s’assurer que son écosystème de développeurs est prêt avant sa livraison en 2024 ?

DIGITIMES a rappelé aux investisseurs d’Apple qu’ils devaient considérer Vision Pro comme un “démonstrateur technologique plutôt qu’un produit commercialement viable », compte tenu de son prix.

Ainsi, les prévisions de la chaîne d’approvisionnement pour l’expédition initiale étaient “environ 200 000 à 300 000 unités la première année. “Cependant, la chaîne d’approvisionnement d’Apple a également prévu un scénario haussier de 500 000 unités en 2024. L’utilisation du prix de 3,5 000 $ d’Apple conduit à un chiffre d’affaires estimé à 875 millions de dollars à mi-parcours. Même si j’ai utilisé le taureau Selon les prévisions de cas, cela suggère une augmentation des revenus de 1,75 milliard de dollars. Compte tenu des estimations consensuelles de revenus d’Apple pour l’exercice 24 de 410,9 milliards de dollars, les prévisions d’expédition à mi-parcours indiquent un impact sur les revenus de seulement 0,21 % pour l’exercice.

Dans cet esprit, je pense qu’il est clair que les investisseurs qui espèrent que Vision Pro aura un impact à court terme pourraient se retrouver très déçus. Cependant, les investisseurs d’Apple anticipent probablement bien ce à quoi Vision Pro pourrait potentiellement conduire.

Munster a plaidé pour une courbe d’adoption qui pourrait voir Vision Pro représenter 10 % des revenus annuels d’Apple. Ses estimations indiquent qu'”Apple pourrait vendre 75 millions d’unités Vision au cours de sa huitième année” d’ici 2030. Ainsi, son évaluation suggère qu’Apple pourrait générer environ 53 milliards de dollars de revenus, sur la base d’un ASP de 700 dollars. En substance, Munster pense que Vision Pro pourrait connaître un grand succès, éclipsant même l’Apple Watch, qui a expédié “45 millions d’unités au cours de sa huitième année”.

Par conséquent, Apple Bulls souligne probablement qu’ils regardent loin devant pour justifier sa valorisation coûteuse. Cependant, je pense qu’une chose qui semble claire est que Vision Pro ne sera probablement pas votre ère post-iPhone “par excellence” qui était initialement prévue.

Stratechery a également fait valoir que Vision Pro semble chevaucher l’espace du Mac et de l’iPad. Il a d’abord fait valoir que Vision Pro pourrait être capitalisé en tant qu’appareil de productivité en milieu de travail [Mac] et un appareil de consommation [iPad]. Cependant, il a suivi avec une note ultérieure ajoutant que Vision Pro n’est pas susceptible d’apprécier le “plus grande ouverture” Apple propose à ses utilisateurs de Mac.

En tant que tel, il est difficile d’envisager que Vision Pro puisse remplacer le Mac “si les mêmes contraintes qui existent dans iPadOS existent dans visionOS”.

Par conséquent, je pense qu’il est clair que les cas d’utilisation de Vision Pro ne sont toujours pas bien définis. Il est peu probable qu’il remplace l’iPhone, principal moteur de revenus d’Apple et support d’évaluation. Il est peu probable qu’il remplace le Mac. Compte tenu de son prix, il est trop tôt pour même penser à essayer de reproduire le succès de l’Apple Watch. Et supposons que Meta réussisse mieux à poursuivre sa stratégie fondamentale d’un appareil social avec Quest. Dans ce cas, je trouve qu’il est très difficile de comprendre le niveau d’optimisme suscité par la valorisation actuelle d’AAPL.

AAPL a battu de nouveaux sommets historiques cette semaine alors que les acheteurs d’élan d’Apple continuaient de poursuivre sa hausse, défiant les appels concernant sa valorisation coûteuse, que j’ai soulignée dans des articles précédents.

Le plus grand lancement d’appareils d’Apple en huit ans est vraiment génial. Mais, je suis sceptique quant à savoir si les projections imitant le succès de l’Apple Watch sont réalistes à ce stade.

Je reste à l’écart, alors que j’avoue que j’aurais dû mettre à jour mes précédentes cotes de vente à Buy and not Hold en décembre 2022 et janvier 2023. Cependant, nous ne sommes plus en janvier, il vaut donc mieux ne pas chasser.

Note : Tenir (réitéré).

Remarque importante : Il est rappelé aux investisseurs de faire leur propre diligence raisonnable et de ne pas se fier aux informations fournies en tant que conseils financiers. La note n’est pas non plus destinée à chronométrer une entrée / sortie spécifique au moment de la rédaction, sauf indication contraire.

Nous voulons de vos nouvelles

Vous avez des commentaires supplémentaires pour améliorer notre thèse ? Vous avez repéré une lacune critique dans notre thèse ? Vous avez vu quelque chose d’important que nous n’avons pas vu ? Accord ou désaccord? Commentez ci-dessous et dites-nous pourquoi, et aidez tous les membres de la communauté à mieux apprendre !