À qui devraient appartenir nos services publics d’électricité ?

À qui devraient appartenir nos services publics d’électricité ?

Les électeurs du Maine ont rejeté une initiative électorale visant à racheter les services publics privés, mais la campagne reflète un intérêt croissant pour le pouvoir public.

Cette semaine, les électeurs du Maine ont rejeté une mesure électorale visant à mettre en œuvre une prise de contrôle publique des deux services publics appartenant à des investisseurs. La mesure proposé acquérir les deux services publics appartenant à des investisseurs qui distribuent 97 % de l’électricité du Maine et les exploiter en tant que nouveau service public public appelé Pine Tree Power, qui serait régi par un conseil d’administration élu. 70% des Mainers ont voté pour rejeter la mesure et 30 % l’ont soutenue (au moment de cette publication).

Modèles de services publics électriques

Les services publics d’électricité fournissent de l’électricité aux clients. Les services publics possèdent et entretiennent généralement les lignes par lesquelles passe l’électricité. Plutôt que d’avoir de nombreuses lignes superposées provenant de compagnies d’électricité concurrentes traversant les mêmes quartiers, les États accordent des monopoles aux services publics pour qu’ils opèrent dans des zones particulières. Il existe trois principaux modèles de services publics aux États-Unis : les services publics appartenant à des investisseurs (IOU), les services publics publics et les services publics appartenant à leurs membres ou coopératifs. Les reconnaissances de dette servent 72 % des clients des services publics à l’échelle nationale, mais il existe beaucoup plus de services publics et de coopératives que de reconnaissances de dette.

Les services publics appartenant à des investisseurs sont réglementés pour les empêcher de profiter de leur monopole pour escroquer les contribuables. Les services publics, en revanche, voient leurs tarifs fixés par les responsables publics (élus ou nommés) qui dirigent le service public. Ici à Los Angeles, par exemple, l’un des plus grands services publics du pays, le Département de l’eau et de l’électricité de Los Angeles, est régie par cinq commissaires nommés par le maire et confirmés par le conseil municipal. Le service public voisin appartenant à des investisseurs, Southern California Edison, voit ses tarifs réglementés par la California Public Utility Commission.

Les services publics ont généralement surperformé les IOU en termes de tarifs et de fiabilité. Une evaluation L’analyse des tarifs entre les services publics et les services publics privés en Floride a révélé que les services publics offraient des tarifs plus bas aux clients résidentiels et aux petits commerces, tandis que les services publics privés offraient des tarifs plus bas aux clients industriels et aux grands clients commerciaux. Ces conclusions ont été confirmées à l’échelle nationale par un Rapport de l’Association de la puissance publique qui a analysé les données de l’Energy Information Administration. Ici dans Californie, il a également été constaté que les reconnaissances de dette imposent des tarifs plus élevés que ceux des services publics appartenant aux municipalités. En termes de fiabilité, un 2018 Analyse de l’Administration de l’information sur l’énergie ont constaté que les services publics appartenant aux municipalités connaissaient moins de pannes et de pannes de plus courte durée que les reconnaissances de dette ou les coopératives.

Transitions difficiles

L’initiative de vote de cette semaine dans le Maine a été alimentée par le fait que ses deux principaux services publics appartenant à des investisseurs sont particulièrement impopulaire, mais ce genre de campagne n’est pas sans précédent. Bien que la plupart des pays environ 2 000 les services publics ont été créés au début du 20^ème siècle, 50 nouveaux services publics d’électricité ont été créés au les 30 dernières années. Ces transitions se sont généralement produites à l’échelle municipale ou du comté, plutôt qu’à l’échelle de l’État comme dans la proposition du Maine.

Alors, comment fonctionne réellement une prise de contrôle publique d’une reconnaissance de dette ? L’incertitude et les inquiétudes concernant le processus sont l’une des raisons pour lesquelles certains électeurs du Maine ont rejeté la proposition. La municipalisation peut emprunter différentes voies. Certains États exigent des référendums avant l’acquisition. Les villes ont acquis des reconnaissances de dette en les achetant à un prix négocié, comme dans Comté de Jefferson, État de Washington. Le plus souvent cependant, les reconnaissances de dette existantes gonflent leur prix pour rendre cela impossible et les localités les ont acquises par le biais de procédures de condamnation, comme dans Hermiston, Oregon.

De nombreuses autres villes ont envisagé ou tenté sans succès la municipalisation ces dernières années. En 2019, fonctionnaires de la ville à San Jose et San Francisco, a étudié la possibilité d’un rachat public de PG&E, un autre particulièrement impopulaire IOU, mais ne l’a pas poursuivi. En 2020, Chicago a procédé à une municipalisation étude de faisabilité cela a déterminé que la municipalisation ne serait pas financièrement réalisable en raison principalement du coût de la séparation de l’infrastructure de l’IOU à Chicago avec le reste de son infrastructure. Au Michigan, Ann Arbor a récemment mené une étude pour explorer une transition de sa reconnaissance de dette existante vers un service public nouvellement créé appartenant à la municipalité. En 2002, la ville californienne de Corona a tenté (sans succès) pour acquérir l’infrastructure locale et l’exploitation de Southern California Edison via un domaine éminent. Cependant, même certaines des tentatives infructueuses ou incomplètes ont abouti à des concessions pour les contribuables grâce aux reconnaissances de dette. Une étude de faisabilité en Wichita, Kansaspar exemple, a fourni un effet de levier qui a généré 28 millions de dollars en allégement des taux.

Intérêt persistant pour la puissance publique

De multiples facteurs ont intensifié les campagnes de puissance publique ces dernières années. D’abord, a critique Le fait que la structure d’incitation pour les services publics appartenant à des investisseurs ne soit pas alignée sur les objectifs de décarbonation prend de plus en plus d’ampleur. En réponse, certains plaidoyers se sont concentrés sur réécriture le lois qui réglementent les reconnaissances de dette pour modifier ces structures d’incitation, mais la transition des entreprises privées vers la propriété publique peut également y parvenir. Le modèle de service public fournit également un contrepoint (potentiellement complémentaire) au système distribué de propriété privée individuelle que préconise un contingent croissant de l’industrie solaire sur les toits. Mis à part les incitations, les consommateurs de certaines régions du pays ont des préférences plus fortes que par le passé quant à la composition de leurs sources de production, à la lumière du changement climatique. Dans la campagne du Maine, comme dans autres processus de municipalisation récentsla mise en ligne plus rapide de davantage de production d’énergies renouvelables était une préoccupation majeure.

Deuxièmement, les clients sont de plus en plus mécontents de leurs services publics. Un Sondage sur la satisfaction de la clientèle cite la hausse des factures comme le récent moteur du mécontentement dans le Maine et dans tout le pays. Des salaires stagnants et sensibilisation accrue Les inégalités de revenus peuvent exacerber les frustrations suscitées par les taux élevés imposés par les monopoles à but lucratif. Dans le même temps, la combinaison d’un réseau vieillissant et d’événements météorologiques plus fréquents liés au climat ont augmentation des pannes à travers le pays au cours des dernières décennies.

En plus d’économiser de l’argent pour les contribuables et de réduire les pannes de courant, le Campagne Pine Tree Power dans le Maine s’est concentré sur la mise sous contrôle local du système électrique. Les deux services publics du Maine appartenant à des investisseurs appartiennent à des sociétés étrangères : Central Maine Power d’Avangrid, une filiale de la société espagnole Iberdrola, et Versant de la société canadienne ENMAX. Le désir d’avoir plus de contrôle et de responsabilité sur une gamme de décisions au-delà des simples tarifs va de pair avec un intérêt croissant pour la démocratie énergétique.

Malgré l’échec de la proposition de Pine Tree Power et les inquiétudes suscitées par le processus d’acquisition long et difficile, la campagne a été prise au sérieux par les IOU, qui ont injecté des millions dans la publicité. Inutile de dire qu’ils ont dépensé de loin plus que la campagne populaire (en presque 40 contre 1). La campagne Pine Tree Power présentait plutôt des panneaux de signalisation et une chanson et un clip vidéo d’un auteur-compositeur-interprète du Maine avec des paroles comme : “J’ai un congélateur plein de venaison / certains pompent les loyers toute la nuit / je m’inquiète du vent qui souffle dans les fils / éteint la lumièret.”

L’initiative électorale du Maine a été une perte évidente pour le pouvoir public. Mais il est peu probable que cette perte apaise les tensions sous-jacentes qui poussent les contribuables de tout le pays à s’interroger sur le potentiel des services publics. La nécessité de décarboner le réseau ne fera que devenir plus importante et le changement climatique risque de mettre à rude épreuve la résilience et les tarifs. La campagne du Maine a soulevé la question du pouvoir public et pourrait catalyser davantage d’actions dans les nombreuses juridictions où les contribuables en ont assez de leurs reconnaissances de dette.

Énergie, puissance publique, services publics