L’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie s’exprime lors d’un événement de style mairie au New Hampshire Institute of Politics du Saint Anselm College le 6 juin à Manchester, NH.
Michael M. Santiago/Getty Images
masquer la légende
basculer la légende
Michael M. Santiago/Getty Images
L’ancien gouverneur du New Jersey Chris Christie s’exprime lors d’un événement de style mairie au New Hampshire Institute of Politics du Saint Anselm College le 6 juin à Manchester, NH.
Michael M. Santiago/Getty Images
L’ancien gouverneur du New Jersey, Chris Christie, est toujours républicain – après tout, il se présente à l’investiture présidentielle de ce parti, comme il l’a fait sans succès en 2016. Mais aujourd’hui, ses opinions sur l’Ukraine, sur l’avortement et sur d’autres questions le mettent en décalage avec nombreux dans le parti qu’il espère diriger.
“Écoutez, je pense que notre pays est dans un endroit très différent. Et je pense que je suis un candidat très différent de ce que j’étais il y a huit ans”, a déclaré Christie à NPR. “Je considère cela comme un véritable moment de changement pour notre parti. Et je me suis lancé dans cette course parce que j’avais l’impression que personne ne faisait valoir ce point. Personne n’était disposé à porter l’affaire directement devant Donald Trump pour savoir pourquoi il et par sa conduite, il s’est disqualifié pour toujours comme président des États-Unis. Je veux faire valoir ce point. J’ai fait valoir ce point. Je pense que c’est important non seulement pour mon parti, mais pour notre pays.
Dans une vaste interview avec Susan Davis et Tamara Keith sur Le podcast politique de NPRChristie a expliqué son point de vue sur les efforts républicains potentiels pour destituer le président Biden, l’accès à l’avortement et l’ancien président Donald Trump.
Faits saillants de l’entrevue
Sur les accusations portées contre l’ancien président Trump
DAVIS : Avez-vous des doutes sur ces actes d’accusation? Pensez-vous qu’ils sont motivés par la politique ? Et avez-vous des raisons de douter des motivations de ces enquêteurs, en particulier de personnes comme le conseiller spécial Jack Smith ?
Tout d’abord, ce qui, selon moi, disqualifie, ce ne sont pas les actes d’accusation eux-mêmes. C’est la conduite qui sous-tend ces accusations. Donc, pour être clair, je pense que c’est la conduite de l’homme qui le disqualifie bien plus que le jugement d’un procureur individuel. J’ai également déclaré publiquement que je pensais que je n’aurais porté ni l’affaire de New York ni celle d’Atlanta contre Donald Trump. Je pense que l’affaire New York était une affaire idiote à mener. Et même si je n’approuve pas sa conduite consistant à payer une star du porno pour cacher une liaison extraconjugale alors que vous êtes candidat à la présidence, je ne pense pas que ce soit quelque chose qui devrait être une priorité absolue du bureau du procureur de Manhattan, compte tenu de ce que Je vois ce qui se passe à Manhattan chaque semaine du point de vue de la criminalité. Et l’affaire Atlanta, je pense, avait déjà été portée contre Donald Trump par Jack Smith. Et je pense, vous savez, multiplier ce genre de poursuites n’a jamais de sens. Lorsque j’étais procureur américain, j’ai toujours essayé de m’assurer de coopérer avec les procureurs locaux. Et soit nous avons mené l’affaire ensemble lorsque cela était possible, soit nous avons choisi lequel d’entre nous porterait l’affaire en fonction de ce qui serait le mieux pour l’enquête. Mais je crois que les deux affaires fédérales sont tout à fait appropriées. Il a droit à la présomption d’innocence, comme tout le monde dans ce pays. Mais je pense que, en particulier, dans le cas des documents classifiés, il aura beaucoup de mal, que ce soit sur le plan juridique ou factuel, à se sortir de là.
Sur les efforts républicains potentiels pour destituer le président Biden pour les relations commerciales de son fils Hunter Biden
DAVIS : Pensez-vous que cette affaire existe ? Pensez-vous qu’un une procédure de mise en accusation devrait être intentée contre le président ?
Pas à ce stade. Mais je pense qu’il est nécessaire, compte tenu de ce que nous avons vu, qu’il y ait une surveillance de la part de la Chambre. Si cet oubli nous donne la preuve que le président était impliqué d’une manière ou d’une autre, et il a été très clair en disant, tout comme ses porte-parole, qu’il n’a été impliqué à aucun moment et à aucun moment dans les affaires de son fils. Maintenant, vous savez, si ces appels téléphoniques dont nous avons entendu parler suffisent à justifier une mise en accusation, j’en doute, mais j’ai besoin de voir le reste des preuves. Donc non, je ne pense pas que ce soit le cas pour le moment. Mais je pense qu’il y a suffisamment de fumée pour que le DOJ se penche sur la question, que David Weiss, le conseiller spécial, se penche sur la question, et que la Chambre devrait assurer une surveillance appropriée pour que les faits soient révélés.
Sur l’accès à l’avortement et la législation fédérale concernant l’avortement
KEITH : Si le Congrès envoyait à votre bureau une législation qui imposerait des restrictions à l’accès à l’avortement, la signeriez-vous ?
Comme je l’ai dit à ce sujet, je pense que nous nous sommes battus en tant que conservateurs pendant 50 ans pour dire que ce n’était pas une question fédérale, mais une question d’État. Et donc tout d’abord, j’espère que ce qui se passera au cours des 16 prochains mois environ, c’est que chacun des États et leurs citoyens pèseront sur cette question de l’avortement, que ce soit par le biais de référendums ou par des actions du pouvoir législatif et du gouverneur. Après cela, s’il y avait un consensus, un consensus national évident qui était adopté par le Congrès, j’envisagerais de signer un tel texte législatif. Mais je ne pense pas que le gouvernement fédéral devrait priver les États et leurs citoyens du droit de prendre ces décisions. Et j’ai du mal en ce moment à croire que l’on puisse obtenir 60 voix au Sénat pour l’une de ces propositions. Mais si un consensus national était formé par la sagesse des 50 États, leur action, je l’envisagerais. Mais ce sont les États et les habitants de chacun de ces 50 États qui devraient prendre la parole.
KEITH : Y a-t-il des États qui imposent des limites que vous jugez trop strictes ou trop indulgentes ?
Bien sûr. Je pense qu’en Oklahoma, l’interdiction de l’avortement, sauf pour sauver la vie de la mère, est trop stricte. Et je pense que le New Jersey autorisant les avortements jusqu’au neuvième mois de grossesse est trop indulgent. Je crois vraiment que les États devraient prendre ces décisions. Je suis prêt à vous donner ce que je pense être des valeurs aberrantes des deux côtés, mais je veux que les États prennent ces décisions. J’ai soutenu à la fois en tant qu’avocat et en tant que politicien que Roe c.Wade avait tort, que cela n’aurait pas dû être une question fédérale, que ce n’est pas une question constitutionnelle. Et je pense qu’il serait hypocrite de ma part de dire, eh bien, maintenant que Chevreuil est parti, laissons le gouvernement fédéral prendre le relais. En prenant cette décision, je pense que les États devraient le faire.
Sur l’accès aux soins des jeunes transgenres
KEITH : Vous êtes le seul républicain dans la course à s’opposer à l’interdiction des soins de santé spécialisés pour les jeunes transgenres. Et nous nous demandons ce qui a façonné votre point de vue à ce sujet ?
Eh bien, je pensais que ce qui a façonné mon point de vue, c’est que je suis un républicain conservateur qui ne veut pas que le gouvernement dise aux mères et aux pères comment traiter leurs enfants. Personne n’aime mes quatre enfants plus que moi et ma femme, et personne ne sait ce qui est mieux pour nos enfants que nous. Il est certain qu’aucun gouverneur siégeant dans la capitale d’un État ne sait mieux que moi comment élever mes enfants. Et je crois que c’est une position républicaine conservatrice, et je ne suis pas un républicain de grand gouvernement. Je pense que tout type d’intervention gouvernementale de ce genre entre les parents et leurs enfants est mauvais, et c’est pourquoi je m’y oppose.
Casey Morell a produit l’audio du podcast et écrit l’histoire numérique.
