NBC News a rapporté ce Procureurs de Manhattan a appelé un autre témoin lundi à témoigner devant le grand jury du silence : David Pecker, l’ancien PDG d’une société qui a publié le National Enquirer.
Pecker aurait déjà témoigné dans l’affaire. Alors pourquoi était-il de retour ?
Tout d’abord, un petit rappel sur ce personnage. Rappelons qu’en 2016, Pecker, alors ami de longue date de Donald Trump, était impliqué dans le stratagème visant à faire taire Stormy Daniels avant l’élection présidentielle. La star du porno était prête à rendre publique une liaison qu’elle prétend avoir eue avec Trump, ce que Trump a nié. Pecker a aidé le réparateur de Trump, Michael Cohen, à faciliter le paiement silencieux à Daniels.
Mais si les grands jurés ont déjà entendu parler de Pecker, pourquoi auraient-ils besoin ou envie de l’entendre à nouveau ?
Une possibilité est que les procureurs ou les grands jurés aient voulu l’entendre après avoir entendu le témoin aligné sur Trump, Robert Costello, la semaine dernière. Costello dit qu’il a dit au grand jury que Cohen a agi de son propre chef pour effectuer le paiement, sans Trump. Cela m’a semblé un peu étrange à l’époque, car même si c’est vrai, cela n’annule pas nécessairement une accusation de falsification de documents commerciaux, si en fait c’est une accusation que les procureurs recherchent. En effet, une telle accusation n’aurait pas à dépendre du motif du paiement, mais plutôt de la dissimulation. Donc, la connaissance de Trump à l’avance est sans doute hors de propos, du moins pour cette accusation.
Pourtant, dans la mesure où les grands jurés évaluent la crédibilité de Costello en général, ils pourraient vouloir entendre Pecker pour savoir s’il a un témoignage supplémentaire qui contredit directement celui de Costello. On pourrait imaginer que la connaissance directe de Pecker du rôle de Trump aurait été portée devant le grand jury la première fois qu’il a témoigné. Mais il est possible que le témoignage de Costello ait soulevé des questions spécifiques nécessitant le rappel de Pecker.
Avant de voter sur les accusations, les grands jurés peuvent poser des questions auxquelles ils n’ont pas pensé lorsqu’un certain témoin était devant eux, il est donc également possible que l’apparition de Pecker ne soit pas directement liée à Costello mais ait plutôt été suscitée par une question sur la façon dont les procureurs cherchent à prouver une certaine accusation, qu’il s’agisse d’une accusation de falsification de documents commerciaux ou de quelque chose d’autre qui nécessite un témoignage supplémentaire de Pecker pour être compris.
Espérons que nous en saurons plus lors de la prochaine réunion du grand jury, qui pourrait être mercredi.
