Le Software Freedom Conservancy (SFC), une organisation à but non lucratif axée sur les logiciels libres et open source (FOSS), a déclaré qu’il avait cessé d’utiliser GitHub de Microsoft pour l’hébergement de projets – et exhorte les autres développeurs de logiciels à faire de même.
Dans un article de blog Jeudi, Denver Gingerich, ingénieur de conformité des licences SFC FOSS, et Bradley M. Kuhn, chargé de mission politique SFC, ont déclaré que GitHub a joué au cours de la dernière décennie un rôle dominant dans le développement FOSS en créant une interface et des fonctionnalités sociales autour de Git, le utilisé un logiciel de contrôle de version open source.
Ce faisant, affirment-ils, la société a convaincu les développeurs FOSS de contribuer au développement d’un service propriétaire qui exploite FOSS.
“Nous mettons fin à toutes nos propres utilisations de GitHub et annonçons un plan à long terme pour aider les projets FOSS à migrer hors de GitHub”, ont déclaré Gingerich et Kuhn.
Nous n’accepterons plus de nouveaux projets membres qui n’ont pas de plan à long terme pour migrer hors de GitHub
Le SFC utilise principalement des dépôts Git auto-hébergés, disent-ils, mais l’organisation a utilisé GitHub pour refléter ses dépôts.
La SFC a ajouté un Abandonner sur GitHub section de son site Web et demande aux développeurs FOSS de passer volontairement à un autre service d’hébergement de code.
“Bien que nous n’obligions pas nos projets membres existants à se déplacer pour le moment, nous n’accepterons plus de nouveaux projets membres qui n’ont pas de plan à long terme pour migrer hors de GitHub”, ont déclaré Gingerich et Kuhn. “Nous fournirons des ressources pour soutenir tous nos projets membres qui choisissent de migrer, et les aiderons autant que possible.”
GitHub réclamations d’avoir environ 83 millions d’utilisateurs et plus de 200 millions de référentiels, dont beaucoup sont sous licence open source. Le service d’hébergement cloud se promeut spécifiquement pour l’open source développement.
Pour le SFC, la rupture avec GitHub a été précipitée par la généralisation de GitHub Copilot, un outil d’aide au codage de l’IA. La décision de GitHub de publier un produit à but lucratif dérivé du code FOSS, a déclaré le SFC, est “trop lourde à supporter”.
Copilot, basé sur le Codex d’OpenAI, suggère du code et des fonctions aux développeurs pendant qu’ils travaillent. Il est capable de le faire car il a été formé “sur du texte en langage naturel et du code source provenant de sources accessibles au public, y compris du code dans des référentiels publics sur GitHub”, selon GitHub.
Gingerich et Kuhn voient cela comme un problème parce que Microsoft et GitHub n’ont pas fourni de réponses sur les ramifications du droit d’auteur de la formation de son système d’IA sur le code public, sur la raison pour laquelle Copilot a été formé sur le code FOSS mais pas sur le code Windows protégé par le droit d’auteur, et si l’entreprise peut spécifier toutes les licences logicielles et tous les détenteurs de droits d’auteur attachés au code utilisé dans l’ensemble de données de formation.
Kuhn a écrit précédemment au sujet de ses préoccupations selon lesquelles la formation de Copilot pourrait présenter des risques juridiques et d’autres ont soulevé des préoccupations similaires. La semaine dernière, Matthew Butterick, concepteur, programmeur et avocat, a publié un article de blog déclarant qu’il est d’accord avec ceux qui soutiennent que Copilot est un moteur pour violer les licences open-source.
“Copilot coupe complètement la connexion entre ses entrées (= code sous diverses licences open source) et ses sorties (= code produit de manière algorithmique par Copilot)”, a-t-il écrit. “Ainsi, après plus de 20 ans, Microsoft a finalement produit ce qu’il accusait à tort d’être l’open source : un trou noir des droits de propriété intellectuelle.”
Arrogant, subtil, intitulé : Discussions GitHub open source “toxiques” examinées
DOIT LIRE
Ces réclamations n’ont pas été réglées et ne le seront probablement pas tant qu’il n’y aura pas de litige et de jugement. Autres avocats Remarque que les conditions d’utilisation de GitHub lui donnent le droit d’utiliser du code hébergé pour améliorer le service. Et les experts juridiques de Microsoft et de GitHub pensent certainement qu’ils ne sont pas responsables de la conformité des licences, ce qu’ils transmettre à ceux qui utilisent Copilot pour générer du code.
“Vous êtes responsable d’assurer la sécurité et la qualité de votre code”, explique la documentation Copilot. “Nous vous recommandons de prendre les mêmes précautions lors de l’utilisation du code généré par GitHub Copilot que lorsque vous utilisez un code que vous n’avez pas écrit vous-même. Ces précautions incluent des tests rigoureux, une analyse IP et un suivi des vulnérabilités de sécurité.”
Gingerich et Kuhn soutiennent que le comportement de GitHub avec Copilot et dans d’autres domaines est pire que ses pairs.
“Nous ne pensons pas qu’Amazon, Atlassian, GitLab ou tout autre hébergeur à but lucratif soient des acteurs parfaits”, ont-ils déclaré. “Cependant, une comparaison relative du comportement de GitHub avec ceux de ses pairs montre que le comportement de GitHub est bien pire. GitHub a également la réputation d’ignorer, de rejeter et/ou de minimiser les plaintes de la communauté sur tant de problèmes, que nous devons exhorter tous les développeurs FOSS à quittez GitHub dès qu’ils le peuvent.”
Microsoft et GitHub n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. ®
