300e anniversaire d’Emmanuel Kant : Maximes, maximum

Le philosophe Emmanuel Kant est né il y a 300 ans. Il y a encore des raisons de se féliciter.

Apparence fragile, esprit fin : le philosophe Emmanuel Kant (1724-1804) Photo de : AKG

Faut-il encore lire Kant aujourd’hui ? Ce texte ne veut pas réellement répondre à cette question. On continuera de toute façon à le lire, et avec profit. Cela s’explique en partie par le fait qu’il est aujourd’hui considéré de manière controversée pour des raisons différentes de celles de son vivant.

Toute personne potentiellement intéressée par sa lecture doit toujours être prévenue. L’expérience a montré qu’Emmanuel Kant rend les choses difficiles avec ses écrits. Comme le dit le philosophe Jens Timmermann avant sa nouvelle édition de la « Critique de la raison pure » de Kant aux éditions Meiner Verlag, qui paraît cette année dans une édition anniversaire : « Les textes de Kant, qui aliénaient déjà ses contemporains et dont nous sommes séparés de plus de 200 ans, restent. En tout cas, il faut s’y habituer. » Il évoque son style alambiqué avec la remarque ironique : « Nos phrases sont, en moyenne, plus courtes que celles de Kant. »

À cela s’ajoute un usage du langage typique des philosophes, avec des termes que Kant introduit à sa manière compliquée et minutieuse. La plus connue est la « philosophie transcendantale » qu’il a fondée, dont il entame le grand projet avec son premier ouvrage majeur, la « Critique de la raison pure ».

Il y a au moins deux Kants

Kant est considéré comme fragile. Le philosophe Arthur Schopenhauer le décrit comme ayant une « sécheresse brillante ». Il y a essentiellement au moins deux Kants. Il est né le 22 avril 1724 à Königsberg dans un milieu modeste. Son père était un maître artisan dans l’industrie du traitement du cuir et ses parents piétistes ont soutenu son éducation. D’abord l’école, puis l’université.

Après avoir été professeur particulier, Kant devient professeur particulier. Ce jeune universitaire sûr de lui connaît une réussite sociale, voire financière, selon un rapport contemporain ; ses cours se caractérisent par « une discussion libre, assaisonnée d’esprit et d’humour ». Diverses tentatives pour devenir professeur à Königsberg échouent dans un premier temps. Jusqu’en 1770, après plusieurs appels dans d’autres universités, qu’il rejeta tous, il obtint la chaire de logique et de métaphysique à Königsberg.

S’ensuit ce que l’on appelle le « tournant copernicien » et un immense programme de travail, raison pour laquelle Kant se retire largement de la vie sociale et introduit des routines quotidiennes très strictes. Il n’invite du monde à des dîners chez lui qu’à l’heure du déjeuner, son seul repas de la journée. Le tout dans le but d’achever son œuvre philosophique dont il planifie longtemps à l’avance les étapes. L’image d’un pédant prussien est principalement due à ce changement de style de vie.

Une philosophie sans « conneries »

Kant fait la différence entre les écrits « précritiques » et « critiques ». Les principaux travaux de la deuxième phase sont les trois « critiques » : la « Critique de la raison pure » épistémologique, la « Critique de la raison pratique » sur l’éthique et la « Critique du jugement », son œuvre esthétique principale. Pour Kant, la « critique » fait référence, d’une part, à la critique habituelle de quelque chose ; d’autre part, pour lui, cette critique est une procédure analytique pour « résoudre des idées confuses » ; elle caractérise donc sa méthode philosophique ;

Avec son projet philosophique, Kant a voulu servir d’intermédiaire entre le rationalisme « français » des Lumières et l’empirisme « britannique ». Alors que les rationalistes considéraient la connaissance comme le simple résultat de la pensée pure, pour les empiristes, toute connaissance provenait de l’expérience. Kant a contredit les deux positions et les a combinées de telle manière que, d’une part, la pensée pure est devenue une condition préalable à l’évaluation de l’expérience. En revanche, selon Kant, sans cette dernière aucune connaissance ne peut survenir.

Sa philosophie transcendantale vise donc à déterminer les « conditions de possibilité de la connaissance ». Sa question directrice est : « Que puis-je savoir ? » De cette manière, Kant explore les limites de la raison humaine avec l’intention de bannir du champ de la philosophie tout ce qui serait aujourd’hui considéré comme de la « connerie ». Certains de ses lecteurs contemporains en furent fortement offensés.

Kant contre les neurosciences

Même si les questions épistémologiques ont parfois été posées différemment en philosophie après Kant, les philosophes rappellent régulièrement les avantages de sa mesure de l’espace cognitif.

Lorsque, dans le débat sur le libre arbitre à l’ère des neurosciences, fut popularisée la position scientifique selon laquelle les ondes cérébrales gouvernaient tout sans libre arbitre, les critiques philosophiques se référèrent à la position de Kant : il s’était déjà opposé aux modèles déterministes comme celui de Spinoza, qui était partout dans le monde. Ne voit nulle part la causalité et la liberté, qui définit la liberté comme la capacité de « déclencher toute seule une série d’événements », c’est-à-dire de provoquer spontanément des chaînes causales.

Si une science telle que la recherche sur le cerveau observe exclusivement la causalité, cela en dit long, pour reprendre les mots de Kant, sur les limites du domaine et des méthodes de cette discipline de recherche.

L’éthique comme façon correcte de penser

L’approche de l’éthique kantienne est tout aussi radicale. Avec sa « Critique de la raison pratique », il porte les questions morales à un nouveau niveau humain en rejetant les objectifs prédéterminés sur lesquels reposent les autres éthiques qui se présentent à lui. Ni la volonté de Dieu ni un bien suprême, tels que postulés dans la philosophie antique, ne lui semblent être des critères appropriés pour une « façon de penser » correcte.

Pour lui, seule la raison, qui rend la liberté possible, convient comme instance d’éthique. La liberté trouve sa forme à travers la « loi morale », remarquez au singulier. Il résume cet engagement moral fondé sur la liberté dans « l’impératif catégorique ». Dans la « Critique de la raison pratique », il dit : « Faites en sorte que la maxime de votre volonté puisse à tout moment aussi valoir comme principe de législation générale. »

Ce principe, qui implique des maximes choisies par soi-même comme base d’action, nécessite toujours de vérifier si la maxime peut être valable pour tous. C’est pourquoi on parle aussi de « l’universalisme » de Kant. Les maximes doivent être choisies de telle sorte que toute personne soit traitée comme une « fin » et non comme un « moyen » : par sa liberté, toute personne est une fin « en soi » et ne doit pas être instrumentalisée comme un moyen.

Mais bien que l’impératif catégorique se présente comme une formule abstraite, il ne suffit pas à Kant de remplir son devoir uniquement sur la forme. En même temps, il faut agir selon sa propre volonté « par devoir » afin d’agir de manière éthique. Le fait que l’ancien SS Obersturmbannführer Adolf Eichmann ait invoqué l’impératif catégorique lors de son procès en Israël pour légitimer ses crimes de l’Holocauste est le cas le plus perfide d’une tentative d’abuser de l’éthique formelle de Kant.

Universalisme et racisme

Cette approche formaliste a été critiquée d’abord par Hegel puis par d’autres philosophes. Elle est cependant défendue à plusieurs reprises. Dans les années 1990, le philosophe Slavoj Žižek, par exemple, prônait l’impératif catégorique ; aujourd’hui, les partisans de l’universalisme de Kant le défendent contre les critiques qui utilisent dans ses écrits des déclarations racistes, antisémites ou misogynes pour se demander si l’éthique de Kant est réellement sans discernement destiné à tous.

Kant se positionne alors soit à contre-courant du « wokeisme », soit est traité comme le premier philosophe éveillé. Mais en conclure que l’approche kantienne est un échec est aussi hâtif que de réagir qu’il s’agit simplement d’une contradiction dans l’œuvre de Kant.

La question soulevée par cette critique pose une objection classique contre Kant dans un contexte actuel : sa conception éthique abstraite et universaliste ne peut, en cas de doute, empêcher de devenir aveugle à la formule générale que Kant propose comme orientation intellectuelle pour les détails de la réalité.

La question de savoir si l’universalisme en tant que projet philosophique a ainsi pris fin est une question ouverte. Un camarade étudiant en philosophie a un jour résumé ainsi les difficultés liées à l’éthique de Kant : « Kant ne travaille pas dans des situations de foutues situations. »

Indépendamment de cela, Kant a donné d’importantes impulsions politiques qui perdurent encore aujourd’hui : la Charte des Nations Unies de 1945 s’est fortement inspirée de son ouvrage « De la paix perpétuelle ». Le titre est ironique : contrairement aux préjugés courants, Kant avait un bel esprit.

Kant, qui n’est pas autrement connu comme un aphoriste, a d’ailleurs donné une caractérisation de l’œuvre philosophique dans son héritage. Cela perdure, pour le meilleur ou pour le pire : « Les yeux philosophiques sont microscopiques. Son regard voit peu et son intention est la vérité.