3 types de déni qui permettent aux Australiens de se sentir bien dans la façon dont nous traitons les réfugiés

Comme l’un de ses premiers actes au gouvernement, le gouvernement travailliste nouvellement élu a fait reculer un bateau de demandeurs d’asile sri-lankais tentant d’entrer en Australie.

Le travail a s’est engagé à poursuivre l’opération Frontières souveraines, y compris les refoulements de bateaux et la détention en mer. C’est préoccupant. Non seulement faire les refoulements violent le droit internationalmais la détention à l’étranger a entraîné torture et traitements cruels et inhumains de réfugiés.

Encore plus préoccupant est le manque de critiques que le parti travailliste a reçues pour la poursuite de la détention à l’étranger et les refoulements. En plus d’être condamné par groupes de défense des droits de l’homme et petits partis politiquesdu travail réfugié les politiques semblent être restées sans beaucoup de commentaires de la part d’une grande partie du public australien.

Comme je l’ai trouvé dans mon nouveau document de recherchele gouvernement australien a utilisé trois formes de déni, créant une distance physique et psychologique entre lui et les réfugiés.

Cela permet au gouvernement fédéral promouvoir des politiques illégales et nuisibles tout en proclamant qu’ils défendent toujours les droits de l’homme.

Créer l’indifférence

Les violations des droits de l’homme dans les détentions à l’étranger ont été bien documenté.

Sur l’île de Manus (en Papouasie-Nouvelle-Guinée) et à Nauru, des réfugiés ont fait face à la torture, détention inhumaine, surpeuplement, violence des gardiens, agressions sexuelles et viols, et atteinte à la moralité. Des enfants aussi jeunes que neuf ans ont souffert dépression sévère et tentative de suicide.

Selon les dernières données du Conseil des réfugiés, 112 personnes restent à Nauru et un peu plus de 100 personnes se trouvent sur l’île de Manus. Bien que la Nouvelle-Zélande va maintenant réinstaller nombre d’entre eux dans les années à venir, le centre de détention de Nauru continuera à rester ouvert indéfiniment.

Comment l’Australie peut-elle continuer à se présenter comme défenseur des droits de l’hommetout en maintenant de telles politiques ?

Une réponse est que la détention à l’étranger a créé l’indifférence à l’égard de la souffrance des réfugiés. l’Australie cadre politique a produit ce que le rapporteur spécial des Nations unies sur la torture a appelé “désengagement moral“. Cela implique “le déni auto-trompeur de la réalité” en niant l’illicéité, la responsabilité ou l’occurrence de, violations des droits humains.

Ces stratégies « d’auto-tromperie » réduisent les dilemmes moraux qui découlent de la violation des normes des droits de l’homme.

Ma recherche ont découvert que les gouvernements fédéraux australiens ont utilisé trois formes de déni pour chasser les réfugiés de leur vue et de leur esprit : le déni de responsabilité, le déni des faits et le déni des actes répréhensibles.

3 types de refus

Nier la responsabilité

Le gouvernement a nié toute responsabilité à l’égard des réfugiés détenus à l’étranger en niant sa compétence. Le terme “juridiction” est différent du territoire souverain. Un État peut avoir compétence en dehors de son territoire souverain lorsqu’il exerce un contrôle effectif sur les autres.

Il est important de montrer qu’un pays a juridiction sur les autres. Cela peut aider à tenir les États responsables de Abus des droits de l’homme et établir la responsabilité des personnes dont il a la garde.

Le gouvernement australien a argumenté que la PNG et Nauru – qui ne font pas partie de l’Australie – ont compétence sur les centres de détention et les réfugiés qui s’y trouvent. Il prétend que tout ce que fait l’Australie est de fournir un soutien financier et matériel.

De tels arguments rendent difficile la responsabilisation de l’Australie. Mais ils sont également incorrects. Une enquête du Sénatla Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiéset groupes de défense des droits de l’hommeentre autres, ont fait valoir que l’Australie exerce un contrôle effectif et partage sa juridiction avec Nauru et la PNG.

Nier sa compétence crée une distance physique et psychologique entre elle-même et les réfugiés, contribuant à créer l’indifférence. En niant sa responsabilité, droits humains les abus deviennent le problème de quelqu’un d’autre.

L’Australie a finalement accepté l’offre de la Nouvelle-Zélande d’installer les réfugiés du traitement à l’étranger, mais comme @UNSWc’est @NatashaYacoub écrit, il panse une “politique ratée qui a fait hémorragie d’argent, détruit des vies et érodé les systèmes internationaux de protection des réfugiés”. https://t.co/EaH5pHvfqu

— La Conversation (@ConversationEDU) 8 avril 2022

Nier un fait

Une deuxième stratégie clé est le déni des faits. Le gouvernement australien, ainsi que les gouvernements de Nauru et de PNG, ont nié les violations des droits de l’homme et rendait difficile de savoir ce qui se passe dans la détention à l’étranger.

Observateurs des droits de l’homme et journalistes ont été restreints ou se sont vu refuser l’accès à la détention à l’étranger.

Le personnel a été menacé de poursuites en vertu d’accords de confidentialité s’ils parlent publiquement de leur traitement en détention.

L’opération Sovereign Borders a également été entourée de secret. Par exemple, il était courant pour Coalition ministres et agents des forces frontalières de refuser de répondre aux questions des médias sur “l’eau”.

Comme Peter Young, l’ancien directeur de la santé mentale de l’IHMS, le prestataire médical en détention pour migrants, déclaré: “Le secret est nécessaire car ces lieux sont conçus pour nuire”.

Ces politiques font qu’il est difficile de savoir ce qui se passe dans la détention à l’étranger. Ils créent également un doute quant à savoir si un tel préjudice se produit même.

Nier les actes répréhensibles

Parallèlement à “l’arrêt des bateaux”, le gouvernement a fait valoir que la détention en mer était nécessaire pour sauver des vies en mer.

Lorsque l’ancien rapporteur spécial des Nations unies sur la torture Juan Méndez a critiqué l’Australie pour avoir violé la Convention des Nations unies contre la torture en 2015, le Premier ministre Tony Abbott déclaré“La chose la plus humanitaire, la plus décente, la plus compatissante que vous puissiez faire est d’arrêter ces bateaux parce que des centaines, nous pensons à environ 1200 en fait, se sont noyés en mer pendant l’essor du trafic de personnes sous l’ancien gouvernement.”

C’est une stratégie clé d’auto-tromperie. En faisant valoir que la politique sauve des vies, elle détourne l’attention des préjudices subis par les réfugiés, vers l’objectif humanitaire de “sauver des vies”.

Les dilemmes moraux liés à la torture ou aux mauvais traitements sont écartés, tout comme les sentiments d’actes répréhensibles.

Indifférence difficile

La clé pour mettre fin à cette politique illégale et nuisible est de remettre en question ces stratégies d’auto-tromperie qui ont produit un désengagement moral.

D’autres pays, comme le Royaume-Uni, suivent les traces de l’Australie en l’introduction de la détention à l’étranger pour les demandeurs d’asile. Cela signifie qu’il est plus urgent que jamais de remettre en question les stratégies qui nient la réalité et d’élargir notre cercle d’empathie.

C’est l’indifférence qui aide à maintenir l’offshore retenue. Et c’est cette indifférence qu’il faut défier pour respecter à la fois le droit international et défendre les droits et la dignité des réfugiés.