La tournée Eras de Taylor Swift a pris un départ difficile. Ticketmaster, le vendeur de billets en ligne qui fait partie de Live Nation Entertainment, n’a pas été en mesure de gérer la demande de billets de concert malgré les assurances données à Swift que ce ne serait pas un problème. Le chaos qui a suivi a laissé les acheteurs de billets découragés et les sites de tournée risquent de perdre de l’argent si les fans abandonnent par frustration.
Ticketmaster était un choix plus ou moins incontournable pour vendre les billets, compte tenu de leur position dominante dans la vente de billets de spectacles aux États-Unis. Comme d’autres entreprises qui dominent le marché, elles ne sont pas vraiment axées sur les besoins des clients, car elles n’ont pas à l’être. Bien que la demande pour la tournée de Swift soit certainement extraordinaire, Ticketmaster n’a pris aucune mesure pour répondre à cette demande. Dans un marché concurrentiel, gâcher la vente aurait nui à leur marque et leur aurait coûté des affaires futures. Mais comme les sites et les acheteurs de billets ont peu d’alternatives, Ticketmaster avait des incitations limitées pour bien faire les choses.
Ces événements font ressortir plusieurs points sur l’importance de la concurrence et la nécessité d’appliquer les lois antitrust pour la maintenir :
1. Livrés à eux-mêmes, les monopoleurs n’hésiteront pas à accroître leur pouvoir de marché
Live Nation Entertainment a été créé par la fusion de Live Nation et Ticketmaster en 2010. Live Nation était un important promoteur de divertissement en direct. Il avait également une activité de vente de billets qui faisait concurrence à Ticketmaster, qui était déjà un important vendeur de billets.
Le ministère américain de la Justice (DOJ) a autorisé la fusion, mais a estimé que le pouvoir de marché dans les promotions pourrait être exploité pour accroître le pouvoir de marché dans les ventes de billets. Ainsi, le DOJ a conclu un règlement avec des conditions conçues pour empêcher la société d’exiger l’utilisation des ventes de Ticketmaster afin d’accueillir un concert Live Nation.
Cependant, en 2019, le DOJ a conclu que Live Nation avait violé ces conditions de règlement. Dans son motion pour modifier le règlementle DOJ a déclaré :
Les États-Unis ont constaté que, depuis 2012, les dirigeants des défendeurs ont exercé des représailles ou menacé des sites à travers les États-Unis en violation des dispositions anti-représailles et anti-conditionnement du jugement définitif. Ces violations ont commencé peu de temps après l’entrée en vigueur du décret en 2010 et se sont reproduites tout au long de sa durée, la plus récente violation connue s’étant produite jusqu’en mars 2019. À la suite de cette conduite, les sites à travers les États-Unis en sont venus à s’attendre à ce que refuser de contrat avec Ticketmaster aura pour conséquence que la salle recevra moins de concerts Live Nation ou pas du tout. Compte tenu de l’importance primordiale des revenus des événements en direct pour les résultats d’un lieu, il s’agit d’une perte que la plupart des lieux peuvent difficilement se permettre de risquer. En conséquence, de nombreuses salles sont effectivement tenues de passer un contrat avec Ticketmaster pour obtenir des concerts Live Nation à des conditions raisonnables, ce qui limite la capacité des concurrents de Ticketmaster à être compétitifs sur le marché principal de la billetterie et nuit aux salles qui bénéficieraient d’une concurrence accrue.
Ainsi, le règlement a été révisé et prolongé, cette fois avec la disposition que Live Nation paierait une amende de 1 million de dollars par violation.
Avant ce dernier épisode, la société aurait été sous enquête par le DOJ. Si l’enquête montre que les violations se poursuivent, des mesures correctives structurelles, telles que l’obligation pour Live Nation de se départir de Ticketmaster, pourraient être nécessaires.
2. Les fusions devraient faire l’objet d’un examen plus approfondi de la part des autorités antitrust
Il semble que la fusion de Live Nation et Ticketmaster était une très mauvaise idée, mais ce n’est pas unique. Les acquisitions de WhatsApp et d’Instagram par Facebook, par exemple, ont permis à un réseau social dominant d’éliminer des concurrents potentiels. Et il existe de solides preuves empiriques que le pouvoir de marché, dans de nombreux cas accru par des fusions et des acquisitions, est maintenant un problème important dans de nombreux secteurs de notre économie.
On espère cependant que les dirigeants actuels de la Federal Trade Commission (FTC) et du DOJ durciront les normes utilisées pour examiner les fusions. Ils ont déjà annoncé conjointement leur intention de réviser les lignes directrices sur les fusions afin de mieux prévenir les combinaisons anticoncurrentielles. Des directives plus strictes pourraient rendre les agences plus susceptibles de bloquer des fusions telles que celle de Live Nation et Ticketmaster. Ce processus mérite un large soutien.
3. Nous avons besoin d’innovation antitrust
Comme l’a montré la débâcle de Ticketmaster, le pouvoir de marché cause de vrais problèmes, même s’ils ne sont pas évidents au jour le jour. Étant donné que ces problèmes de pouvoir de marché sont importants, les autorités antitrust doivent être à la fois agressives et innovantes.
Heureusement, la FTC prend des mesures pour innover. Par exemple, c’est proposant de l’utiliser pour atténuer les préjudices causés aux consommateurs par la surveillance commerciale et les pratiques de sécurité des données. Cet effort mérite d’être soutenu en raison de la menaces auxquelles les gens sont confrontés dans le monde numérique— et parce que freiner les abus des consommateurs pourrait avoir des effets bénéfiques sur la concurrence. De plus, s’il s’avère que le comportement de levier de type Live Nation est un problème répandu sur les plateformes de vente en ligne, la FTC pourrait envisager d’établir des règles pour le limiter.
Voir également
Conclusion
Rien ne garantit que les ventes de billets de Taylor Swift se seraient déroulées sans accroc si la fusion de Live Nation avec Ticketmaster avait été bloquée. Mais il est très probable que la vente de billets serait plus compétitive, que les billets auraient pu être offerts par plus d’une compagnie et que ces compagnies concurrentes n’auraient pas fait les mêmes gaffes. C’est ce qui arrive lorsque les acheteurs ont des alternatives ; cela garde les vendeurs sur leurs gardes.
C’est une très bonne chose que le DOJ ait déjà ouvert une enquête sur Live Nation. Si l’enquête révèle des violations de la loi antitrust, en particulier si ces violations impliquent des actions interdites dans les accords de 2010 et 2019, il est temps de prendre des mesures énergiques. L’annulation de la fusion devrait définitivement être sur la table.
Bien sûr, briser Live Nation ne garantirait pas l’entrée rapide de nouveaux concurrents, seule cette entrée serait plus probable. Compte tenu de cette réalité, les fans de Beyoncé, qui attendent avec impatience sa tournée supposée l’été prochain, pourraient vouloir boucler leur ceinture pour un autre désastre des ventes.
