24 mars : réinitialisation de la mémoire

Bonjour! Sous le slogan « la vérité complète », le gouvernement a diffusé un message place avec sa version de ce qui s’est passé en Argentine dans les années 70. Un symptôme de plus d’un profond changement culturel qui est en train de s’opérer dans le pays, et que les professionnels de la communication et des affaires publiques ne doivent pas ignorer.

Mémoire, vérité, justice. Pendant la guerre du Vietnam, le New York Times a publié une série de documents secrets, les fameux «Documents du Pentagone» Une aventure qui lui a valu une action en justice auprès de l’État. L’affaire a été portée devant la Cour, qui a donné raison au journal. Le juge Hugo Black, dans les motifs de sa décision, a dit quelque chose de mémorable : que la civilisation occidentale implique un projet anthropologique dans lequel tout peut être pensé et dit. Et il a mis la barre plus haut : même si les documents secrets révélaient des aspects stratégiques – a expliqué Black – rien ne pourrait affecter autant la sécurité des États-Unis qu’une restriction à la liberté d’expression. Et c’est ainsi que cela est passé à la postérité.

Le juge Black a mis le doigt sur le problème : rien ne protège mieux les citoyens de l’arbitraire collectif que de promouvoir un système dans lequel tout peut être pensé et dit. Vous pouvez préférer l’unitaire ou le fédéral ; célébrer ou déplorer Rosas ; admirez ou non la génération des années 80 ; sympathiser avec le radicalisme ou le péronisme ; ou avec les Pro ou avec les libertaires ou avec la gauche. Et soyez pour ou contre l’avortement légal. Ou peu importe. Et tu pourrais penser que ça a déjà été dit que fallait-il dire que ce soit dans les années 70 du siècle dernier ou non, cette moitié de la vérité manque encore. En démocratie, il n’y a pas de tabous ni de vérités absolues : sauf aller à l’encontre de la Constitution, tout est permis.

Opinions mises à part, le vidéo que le gouvernement a diffusé à propos du 24 mars et les réactions qu’il a suscitées révèlent certains des signes de cette époque :

• Confrontation d’histoires. Le discours dominant des dernières décennies cohabite désormais avec un autre qui s’y oppose et se veut insoumis. L’État bienfaiteur autrefois « présent » est aujourd’hui, selon les mots du Président, une « organisation criminelle ». Auparavant, les gouvernements dissimulaient les ajustements du mieux qu’ils pouvaient. L’actuel le combat sans vergogne, brandissant une tronçonneuse. Et la moitié du pays le soutient. La provocation, d’une certaine manière, fait son chemin.

• Tolérance pour la vérité. « La maturité d’une personne se mesure à la quantité de vérité qu’elle est capable d’endurer », aurait dit Nietzsche. Et c’est la même chose pour une ville. Aujourd’hui, il est admis que nous sommes un pays pauvre et que nous n’avancerons pas sans un sacrifice aux proportions épiques. Et cette démocratie ne produit pas les bénéfices promis. Et que peut-être il restait des choses à dire sur les années 70, et qu’on ne veut pas les entendre. Ce qui ne pouvait même pas être murmuré auparavant est dit à voix haute.

• Le voyant est le message. Le gouvernement a publié sa version des événements – une place 12 minutes – sur les réseaux sociaux, le terrain sur lequel il a gagné la bataille électorale : massivité, viralisation, absence de frontières. Les mouvements de défense des droits de l’homme, liés avant tout au péronisme et à la gauche, ont en revanche préféré la liturgie traditionnelle en un acte sur la Place de Mai. Le contraste en dit long : les démocraties pourraient échouer à cause des libertés qu’elles autorisent. dit Richard Gingras en paraphrasant Platon. C’est un risque qu’il faut prendre. C’est ça, ou annuler les voix qui nous mettent mal à l’aise. Et renoncez à la liberté.

Trois questions à Mercè Brey. Elle est une écrivaine et conférencière espagnole, spécialisée dans le leadership et le développement professionnel des femmes. Avec plus de 20 ans d’expérience dans le domaine financier, elle est l’auteur des livres Alpha et oméga. Le pouvoir du féminin dans les organisations (2019) et La millionième femme (2024).

—Quelles ont été les principales leçons que vous a laissées votre expérience en tant que dirigeant mondial ?
—La première, comprendre la valeur de la diversité : voyager à travers le monde accompagner des clients fait voir une autre manière d’aborder les sujets, fait regarder les autres avec humilité, avec un regard reconnaissant et apprenant, ouvre l’esprit. Lorsque vous êtes de retour dans votre pays, cela constitue un avantage concurrentiel par rapport à vos collègues. Un autre apprentissage est lié au leadership. J’ai eu un parcours très mécaniste, mais quand j’ai dû gérer des gens, même si j’étais très jeune, j’ai réalisé que les gens ne conduisent pas comme on le voudrait. Il y a autre chose qui pousse les gens à rejoindre votre défi, votre objectif, qui les motive. Cela m’a amené à étudier d’autres choses : la programmation neurolinguistique, les constellations organisationnelles, encadrement…Et le troisième, apprendre à être une femme dans un monde d’hommes. Au début, je n’ai pas remarqué de discrimination claire, mais au fil des années, j’ai vu qu’il y avait une série de circonstances qui se produisaient parce que j’étais une femme et que je me suis naturalisée. Aussi que j’avais construit un personnage pour survivre et que je m’étais adapté aux règles du jeu de cet environnement masculinisé.

—Pourquoi l’écart entre les sexes se produit-il ?
—Pour comprendre cela, nous devons nous rappeler comment fonctionne notre cerveau. J’aime la façon dont Jill Taylor, neuroanatomiste à l’Université de Californie, le raconte. Université de Harvard. On dit que notre cerveau a deux hémisphères, le droit et le gauche. La gauche est rationnelle : elle prend l’information, l’analyse et la classe. Il essaie de remplir toutes les cases et, s’il n’a pas toutes les informations, il les invente. On se raconte entre 20 et 200 mensonges par jour. Cet hémisphère est également double : il comprend les choses par opposition (gauche, droite ; moi, toi) et se concentre sur le faire. Cet hémisphère est lié à l’essence masculine : l’audace, le pragmatisme. L’hémisphère droit est émotif. Il aime les odeurs, les couleurs, les saveurs. Elle n’est pas duelle, mais holistique : elle voit la globalité des choses. Il ne s’agit pas de faire, mais d’être et de ressentir. Elle est liée à l’essence féminine des personnes : créativité, empathie, tolérance, intuition, recherche de consensus.

—Les femmes ont-elles développé davantage l’hémisphère droit ?
—Pendant des milliers d’années, les femmes étaient uniquement présentes dans la sphère privée, utilisant avant tout notre capacité d’empathie et de collaboration. À cette même époque, les hommes étaient présents dans la sphère publique. Ils se battaient, ils rivalisaient, ils cherchaient du pain. Et là, d’autres types de compétences étaient nécessaires : la détermination, la force, l’audace, la prise de risques. C’est pourquoi il est logique que l’on associe davantage ces qualités aux hommes. Il se trouve qu’après des milliers d’années, au cours des dernières décennies, il y a eu un transfert massif de femmes dans la sphère publique, et nous arrivons avec les qualités que nous avons développées et formées pendant des millénaires, et nous allons dans un domaine où les règles sont différents, où nous avons besoin d’autres attributs pour réussir, en particulier dans les organisations. Il existe un fossé fondamental entre les hommes et les femmes.

Les trois questions à Mercè Brey sont tirées de l’entretien que Ximena de la Parra a réalisé avec elle dans le cadre du cycle Nous apprenons ensemble 2030 de BBVA. Pour accéder à la conversation complète, vous pouvez cliquer ici.

Rapport. Il n’y a pas de texte sans contexte. La décision du gouvernement de publier un place avec sa version de la tragédie argentine des années 70, cela se produit alors que l’économie souffre encore et en même temps il essaie d’élargir le rôle des forces armées vers des questions de sécurité intérieure, lorsque l’ennemi est le trafic de drogue. Ce article de Mariano De Vedia encadre l’initiative et souligne le risque d’ouvrir davantage de fronts de conflit, comme si le gouvernement n’avait pas suffisamment de problèmes à résoudre. Un regard possible. L’autre : que le Gouvernement se nourrit du conflit et, faute de pain, mise sur le cirque.

Universitaire. Même si cela peut paraître redondant, il existe de nombreux écrits sur la liberté d’expression dans le libéralisme. Ce article de Xifré Font analyse en détail les contributions de Milton, Bentham et Mill et soutient que « la liberté est le résultat de la protection accordée au citoyen contre le pouvoir de l’État ou contre d’autres individus », et cela ne doit pas être compris uniquement dans un sens. physique – comme dans le droit à la vie ou à la propriété – mais dans un sens plus large, également moral : d’où le pouvoir d’exprimer et de publier librement ses opinions sans aucune contrainte d’aucune sorte. De bonnes paroles pour le débat sur la relation entre l’individu et l’État.

Possibilités d’emploi

A mercredi prochain !

Juan

Ce contenu était initialement publié dans RÉSEAU/ACTION et est réédité dans le cadre du programme « Journalisme humain », une alliance pour un journalisme de qualité entre RÍO NEGRO et REDACTION.