Zéro heure arrive pour les émissions. Crois le

| |

(Opinion Bloomberg) – Il est tout à fait naturel d’être sceptique lorsqu’un dirigeant politique se lève et fait une promesse sur un objectif éloigné, difficile à atteindre et dépourvu de voie claire.

Ainsi, une réaction à un rapport que le nouveau Premier ministre japonais, Yoshihide Suga, promettra la semaine prochaine de réduire les émissions de carbone nettes du pays à zéro d’ici 2050 pourrait être: Vraiment?

Après tout, les banques japonaises publiques et privées continuent de financer de nouvelles centrales électriques au charbon au Vietnam, en Indonésie et au Bangladesh, exploitant une faille dans la promesse précédente de Tokyo de réduire le financement de ces projets – un fait qui cause une certaine consternation parmi les fonds d’investissement européens.

Malgré toute la publicité recueillie par le Green New Deal du président sud-coréen Moon Jae-in et l’engagement le mois dernier d’un objectif de zéro net pour 2050, les sociétés d’ingénierie coréennes travaillent également avec des bailleurs de fonds japonais sur la centrale à charbon Vung Ang 2 au Vietnam.

Le président chinois Xi Jinping a également fait la une des journaux le mois dernier pour avoir promis de ramener le plus grand émetteur du monde au statut net zéro d’ici 2060 – mais la Chine a encore 250 gigawatts de centrales à charbon en développement, plus que le total des flottes existantes en Inde ou aux États-Unis.

Des doutes sont justifiés alors que tant de nations ne respectent pas leurs propres engagements en matière de climat. En même temps, il peut être poussé trop loin. Les promesses des dirigeants politiques ont des effets concrets que nous constatons déjà. Sur la voie de l’obtention des politiques d’émissions contraignantes et globales dont le monde a besoin, il y aura de nombreux engagements partiels, vagues et inapplicables. Chacun d’eux, cependant, établit une nouvelle base de référence qui contribuera à créer les conditions nécessaires à de nouvelles politiques plus ambitieuses.

Prenons l’objectif largement accepté selon lequel le monde doit stabiliser le dioxyde de carbone atmosphérique à 450 parties par million ou moins. Jusqu’à récemment, cela était généralement considéré comme l’option raisonnable la plus radicale.

La synthèse de 2001 de la recherche scientifique du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat a pris 450 ppm comme limite inférieure d’une gamme de résultats allant jusqu’à 750 ppm. La revue influente du gouvernement britannique de 2006 sur l’économie du changement climatique par Nicholas Stern a conseillé de viser 500 ppm à 550 ppm. Cette ambition était jugée audacieuse à l’époque, mais elle est maintenant acceptée comme manifestement insuffisante. De même, limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius était rarement considéré comme une option sérieuse jusqu’à ce que l’Accord de Paris de 2015 fixe un objectif «bien en dessous de 2 degrés Celsius» à la demande des petits États insulaires qui risquent d’être détruits par des niveaux de réchauffement plus élevés.

Ce que les sceptiques cibles manquent, c’est la relation de rétroaction entre les objectifs déclarés des dirigeants politiques et le comportement des investisseurs, des ingénieurs et des fonctionnaires de niveau inférieur dont le travail contribuera à décarboner l’économie.

Comme le montrent les 3,5 milliards de dollars par an consacrés au lobbying rien qu’aux États-Unis, les décisions des dirigeants politiques façonnent le champ de ce qui est possible pour les entreprises. Lorsqu’un homme politique adopte une ambition de zéro zéro – et surtout lorsque, comme dans l’Union européenne, ces mots sont inscrits dans la loi – les risques associés aux projets à forte intensité de carbone augmentent, tandis que ceux associés aux technologies à faible émission de carbone diminuent. C’est particulièrement le cas lorsque, comme nous le voyons, la voie commence à être suivie par des dirigeants de plusieurs pays. Les approches à faible émission de carbone deviennent alors plus viables. Ce changement de frontière technologique permet à son tour aux politiciens de se fixer plus facilement des objectifs encore plus audacieux, car les coûts politiques et économiques qui en découlent ont diminué.

Nous voyons ce genre de cercle vertueux se dérouler. Comme nous l’avons écrit, le meilleur guide sur la trajectoire des émissions du secteur de l’énergie dans les années 2010 n’était pas le scénario politique de l’Agence internationale de l’énergie, mais celui où des mesures radicales ont été prises pour limiter le carbone atmosphérique à 450 ppm.

Il y a un peu plus d’un mois, j’ai salué l’annonce par PetroChina Co. d’un objectif d’émissions «proche de zéro» pour 2050 en craignant que la Chine soit plus dépendante du charbon que du pétrole. C’est toujours une préoccupation raisonnable, mais la promesse de zéro net de Xi pour 2060 deux semaines après cette colonne change radicalement le paysage. Quelques semaines après ce discours, des instituts de recherche universitaires chinois influents ont déjà publié une série de feuilles de route qui illustreraient comment mettre ces mots en action, le charbon passant de près de 70% de l’énergie primaire actuellement à 10% ou moins en 2050.

Tous les objectifs fixés par les politiciens se trouveront confrontés à une inertie institutionnelle, à des conséquences imprévues et à un recul politique. Cela ne les rend pas sans valeur. La rhétorique politique change la réalité, et même un examen superficiel de l’histoire récente vous montre à quelle vitesse cela peut arriver. Pas une seule question n’a été posée sur le climat lors des débats présidentiels américains de 2016. Cette année, c’est l’un des sujets les plus discutés.

Faire demi-tour avec un pétrolier prend du temps. Cela ne veut pas dire que c’est impossible.

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

David Fickling est un chroniqueur d’opinion Bloomberg couvrant les matières premières, ainsi que les entreprises industrielles et de consommation. Il a été journaliste pour Bloomberg News, Dow Jones, le Wall Street Journal, le Financial Times et le Guardian.

Pour plus d’articles comme celui-ci, veuillez nous rendre visite à bloomberg.com/opinion

Abonnez-vous maintenant pour garder une longueur d’avance avec la source d’informations commerciales la plus fiable.

© 2020 Bloomberg LP

Previous

Chaque nouveau jour rend un verrouillage encore plus inévitable. Alors mieux vaut agir immédiatement

Des groupes d’entreprises exhortent le Mexique à abandonner la fourniture Internet du paquet économique

Next

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.