Photo prise le 25 avril 2022 montrant la scène de la première “Conférence internationale sur le droit nucléaire : le débat mondial” qui s’est tenue à Vienne, en Autriche. (Xinhua/Guo Chen)
Washington, Londres et Canberra n’ont pas le droit de placer leurs propres objectifs géopolitiques au-dessus des lois et réglementations internationales ou des intérêts d’autres pays, et elles ne devraient pas non plus, ni aucune autre partie, mettre AUKUS en place avant qu’un large consensus ne soit atteint.
BEIJING, 25 mars (Xinhua) — Bien sûr, Washington, Londres et Canberra ont défié l’opposition internationale et annoncé récemment la voie vers le pacte sur les sous-marins nucléaires AUKUS. Ils ont même contraint le Secrétariat de l’AIEA à approuver les questions de garanties.
Un tel bilan de mars, révélant la nature égoïste des politiciens de la nouvelle alliance tripartite, ajoute un risque de prolifération nucléaire, sape le régime international de non-prolifération, alimente la course aux armements et détruit la paix et la stabilité en Asie-Pacifique, créant ainsi un précédent dommageable.
Depuis la signature d’AUKUS il y a plus d’un an, la communauté internationale, en particulier les pays d’Asie-Pacifique, a publiquement et à plusieurs reprises exprimé ses inquiétudes, ses doutes et ses objections concernant le pacte de sécurité trilatéral. Mais les trois gouvernements mariés ont fait la sourde oreille au monde et ont persisté sur leur voie unilatérale.
Quelques jours après la première annonce d’AUKUS en 2021, l’Indonésie, la Malaisie et quelques pays d’Asie de l’Est ont tiré la sonnette d’alarme selon laquelle AUKUS déclencherait une course aux armements nucléaires dans la région, ont montré des rapports du Sydney Morning Herald.
Quelques jours avant l’annonce de la voie à la mi-mars de cette année, de nombreux États membres de l’AIEA, lors d’une réunion du conseil d’administration, ont appelé à faire avancer des discussions intergouvernementales ouvertes, transparentes, inclusives et durables au sein de l’agence pour résoudre la question AUKUS.
Plus tard, l’ancien Premier ministre australien Paul Keating a publié une déclaration dans laquelle il qualifiait AUKUS de “pire décision internationale d’un gouvernement travailliste australien”.
Le pacte trilatéral a marqué la première fois dans l’histoire que des pays dotés d’armes nucléaires ont entrepris de transférer des réacteurs de propulsion nucléaire navals et de l’uranium hautement enrichi de qualité militaire à un pays non nucléaire.
Constituant de graves risques de non-prolifération, l’accord a de manière flagrante bafoué le but et l’objet du Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires.
Pire encore, l’affirmation des trois gouvernements selon laquelle ils respecteraient les engagements en matière de non-prolifération nucléaire s’est avérée n’être qu’une foutaise, compte tenu du système de garanties actuel de l’AIEA, qui n’est pas assez puissant pour assurer un contrôle efficace et empêcher l’utilisation de matières nucléaires dans chercher des armes.
Si les trois pays sont déterminés à défier les règles internationales, d’autres pays seront probablement incités à emboîter le pas, ce qui nuira gravement aux efforts mondiaux de non-prolifération et mettra en péril la paix et la stabilité en Asie-Pacifique et dans le monde en général.
Un article publié l’année dernière dans le magazine The National Interest notait qu’AUKUS avait “créé un dangereux précédent” puisque les proliférateurs nucléaires potentiels “pourraient utiliser les programmes de réacteurs navals comme couverture pour développer des armes nucléaires et, avec l’accord comme précédent, ils pourraient échapper à des conditions intolérables”. coûts pour le faire.”
“Cela affaiblira la dissuasion des garanties de l’AIEA et rendra la prolifération nucléaire plus probable”, a-t-il déclaré.
La coopération en matière de sous-marins nucléaires est une affaire internationale portant fortement sur les intérêts de tous les États membres de l’AIEA, et ses questions de garanties devraient être réglées par des discussions intergouvernementales entre toutes les parties intéressées de l’AIEA.
Washington, Londres et Canberra n’ont pas le droit de placer leurs propres objectifs géopolitiques au-dessus des lois et réglementations internationales ou des intérêts d’autres pays, et elles ne devraient pas non plus, ni aucune autre partie, mettre AUKUS en place avant qu’un large consensus ne soit atteint.
Compte tenu de l’impact profond et de longue date d’AUKUS sur la lutte internationale contre la prolifération, l’ordre de sécurité mondial ainsi que la paix et la stabilité régionales et mondiales, tous les États membres de l’AIEA doivent travailler ensemble pour maintenir les discussions intergouvernementales en place, trouver un moyen de résoudre le questions de garanties et défendre fermement le régime international de non-prolifération afin de sauvegarder la paix et la sécurité mondiales. ■
